WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 60 |

С.В. Тетюев, анализируя положения Модельного УПК для государств – участников СНГ от 14 февраля 1995 г. и ст. 168 УПК Украины, рекомендует заменить педагога при допросе несовершеннолетнего на врача 1. С подобным предложением нельзя согласиться в силу многозначности самого понятия «врач», под которым может пониматься любой медицинский работник без соответствующей квалификации, необходимой для участия в допросе детей с отклонениями в развитии. Кроме того, основная функция врача – это лечение и предупреждение болезней. В случае с лицами, имеющими физические недостатки все нарушения физиологии видны практически явно. Менее заметны могут быть психологические отклонения таких лиц, вызванные физическими дефектами. Поэтому помощь психолога в данном случае незаменима.

Также важно обеспечить участие в следственных действиях специалистов, владеющих знаниями в соответствующих областях касающихся физических отклонений. Специалистом в области психологии глухих, немых, тугоухих является сурдопсихолог, сурдопедагог, в области психологии слепых и слабовидящих - тифлопсихолог. Помощь данных специалистов в самом общем виде может выражаться в даче советов и консультаций по методике проведения следственных и судебных действий, их подготовке и планированию, наиболее оптимальным условиям осуществления. Специалисты могут сосредоточить внимание следователя и суда на таких, имеющих значение для дела обстоятельствах, которые они и другие участники процесса могли не заметить, которым могут не придать существенного значения. Как справедливо отмечает С.П. Щерба, участие названных специалистов в допросе обвиняемых с физическими или псиСм.: Тетюев С.В. Участие педагога в допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 55.

хическими недостатками уменьшает вероятность получения ошибочных, неточных и недостаточных показаний, служит важной дополнительной гарантией полноты установления, исследования и закрепления доказательств1.

Необходимо заметить, что такие лица как сурдопсихолог и сурдопедагог, обладая навыками общения на языке жестов, не должны одновременно являться переводчиками, поскольку обладают статусом специалиста. Они изучают психологию, мимику, жесты, способности и возможности лиц с дефектами слуха и речи 2. В случае, если они ранее участвовали в этом же деле в качестве переводчиков они должны быть отведены или заявить самоотвод в соответствии с нормами УПК (ст. 61, ст. 69, ст. УПК РФ). Таким образом, для ведения сурдоперевода должно приглашаться дополнительное лицо.

Как было сказано выше, положение ч. 1 ст. 280 УПК РФ относительно обязательного участия педагога касаются только судебного разбирательства. Непонятно почему аналогичное правило не предусмотрено и в рамках предварительного следствия в ст. 191 УПК РФ, регулирующей допрос несовершеннолетних потерпевших или свидетелей. Кроме того, указанные лица, как показывает анализ УПК РФ, могут участвовать и в других следственных действиях помимо допроса (проверка показаний на месте, очная ставка и др.). Поэтому нормы УПК РФ должны содержать правила об обязательном участии психолога (педагога) на всех следственных действиях, в которых участвуют несовершеннолетние с ограниченными возможностями здоровья.

Изменений требует и ст. 188 УПК РФ, в части 4 которой указано, что лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Данное правило следует распространить также и на детей с физическими и психическими недостатками, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, поскольку уровень развития этих лиц в большинстве случаев будет уступать здоровым лицам того же возраста.

В ст. 189 УПК РФ следует внести правило об обязательном использовании видеозаписи при допросе лиц с физическими и психическими недостатками. Это поможет правильно сохранить и впоследствии воспроиз См.: Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками.

Дисс. … докт. юрид. наук. М., 1990. С. 237-238.

См.: Дьячков А.И., Гейльман И.Ф. Индивидуальное обучение взрослых глухонемых.

М., 1966. С.16.

вести полученные сведения. Например, все жесты и мимику глухонемых, оценить правильность их перевода сурдопереводчиком и т.д.

Язык жестов и сурдоперевод – это нелегкий физический труд. В некоторых странах Запада сурдопереводчики, для того чтобы не переутомляться, работают в паре, по 15 минут, чередуясь. Причем – это взрослые и здоровые люди. У детей же, как известно, утомляемость выше. Кроме того, при участии на допросе дети с нарушениями слуха и речи помимо физических усилий испытывают и психическое напряжение. В связи с этим, необходимо ввести ограничение времени допроса несовершеннолетних с отклонениями в развитии до 1 часа непрерывно и не более 2 часов в день.

Это, как представляется, поможет меньше утомляться детям, владеющим языком жестов, а также сурдопереводчикам.

Согласно ст. 167 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Думается, к удостоверяющим этот факт лицам в отношении свидетелей (не только несовершеннолетних) необходимо добавить педагога или психолога, а также адвоката (не являющегося защитником), если тот присутствовал на допросе.

Также необходимо заострить внимание на положениях УПК РФ, касающихся назначения в отношении свидетелей судебной экспертизы.

Особенно если свидетели имеют различные физические недуги, поскольку перед следователем закономерным становится вопрос о способности данных лиц правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, и давать о них показания.

Часть 4 ст. 195 УПК РФ гласит, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2, 4 и ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Однако в указанных пунктах ст. УПК РФ, касающейся обязательного назначения судебной экспертизы, свидетель как участник отсутствует. Для свидетелей, особенно имеющих физические недостатки, наиболее важным здесь является пункт 4 данной статьи. Согласно этой норме, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его спо собности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Думается, что для свидетелей имеющих дефекты зрения или слуха это положение вполне применимо, так как их возможности восприятия действительности могут быть значительно снижены. Кроме того, эта норма полностью подходит и для физически здоровых лиц, участвующих в деле в качестве свидетелей. Поэтому п. 4 ст. 196 УПК РФ требует соответствующего дополнения.

В настоящее время в России происходят положительные сдвиги в отношении лиц с ограниченными возможностями здоровья со стороны власти и законодателя. Думается, что внесение указанных выше изменений в рассмотренные положения статей УПК РФ в отношении несовершеннолетних свидетелей с физическими недостатками должно способствовать большему соблюдению и защите их прав.

Пальчикова М.В., преподаватель кафедры уголовного права и процесса Средне-Волжского филиала Российской правовой академии МЮ РФ, аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. Н.П. Огарева Постановления (определения) суда первой инстанции, регламентирующие процессуальный статус участника судебного разбирательства К постановлениям (определениям), регламентирующим процессуальный статус участника судебного разбирательства относятся решения: о признании потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, об отводах участникам судебного разбирательства (ст. 45, 54, глава 9 УПК РФ).

Надлежащее осуществление уголовного судопроизводства предполагает среди прочего его осуществления полномочными на то субъектами. Только в этом случае их решения будут являться законными.

Проблемным в указанной категории решений остаются решения об отводе судей. Вопрос об отводе судьи разрешается в совещательной комнате остальными судьями в отсутствии отводимого. Судья, которому заявлен отвод, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Если это необходимо, суд может выяснить мнение участников судебного разбирательства и заслушать заключение прокурора по поводу заявленного отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным. Если отвод заявлен двум судьям или всему составу суда, то разрешается он судом в полном составе простым большинством голосов. На практике подобный отвод решается в отношении каждого судьи отдельно, в последовательности, которую устанавливает сам суд. Однако определение об удовлетворении или неудовлетворении отвода выносится одно и подписывается всем составом суда.

В нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, ставящие под сомнение беспристрастность судьи (основания отвода) и мотивы, побудившие суд удовлетворить заявленный отвод (самоотвод) или, наоборот, оставить отвод без удовлетворения. Возможны случаи, когда отвод заявляют несколько участников процесса, причем разным судьям. Тогда вопрос об отводе разрешается в том же порядке, что и вопрос об отводе, заявленном двум судьям пли всему составу суда1.

Отвод остальным участникам судебного разбирательства, кроме за Теплов В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу: Дисс…. канд.

юрид. наук. Саратов, 1974. С. 87.

щитника, производится в совещательной комнате всем составом суда, в таком же порядке, как и отвод, заявленный судье.

Наиболее часто отвод судье (суду) заявляется по причине его заинтересованности в исходе дела. Участники используют формулировки по типу «приняла сторону обвинения и по другим основаниям», «отказывает в удовлетворении законных ходатайств» и т. п. Следует помнить, что основания для отвода подробно перечислены в законе. В частности, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем; если участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу, если является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, а также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Так, Верховным судом Республики Мордовия было отменено постановление судьи Ардатовского райсуда РМ от 06.12.06 г.1, которым судьей К. принято решение о самоотводе в участии в рассмотрении уголовного дела. Постановление судьи мотивировано тем, что Н., является по настоящему делу потерпевшей ранее, будучи законным представителем обвиняемого Н—на, в кассационной жалобе высказывала в его (судьи К.) адрес выражения, порочащие его деловую репутацию, честь и достоинство, вызывая у судьи негативную реакцию, что, по его мнению, может отразиться на объективности рассмотрения им уголовного делав отношении С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя гражданского ответчика, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Ст. 61 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу. Судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отвода судьи К. по настоящему уголовному делу не имеется.

Кассационное определение № 22-205 /07 от 14.02.07 // Архив Верховного Суда РМ.

2007 г.

Пальчикова М.В., аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. Н. П. Огарева Законодательное совершенствование выносимых в письменном виде постановлений и определений суда первой инстанции в российском уголовном судопроизводстве Большинство постановлений и определений суда первой инстанции в российском уголовном судопроизводстве выносятся в устной форме (90%-95%), и закрепляются в протоколе судебного заседания. С другой стороны, УПК РФ выделил ряд решений и предусмотрел для них письменную форму вынесения в виде отдельного документа и только после обязательного пребывания в совещательной комнате. К таким решениям законодатель отнёс определение или постановление о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (ч. 4 ст. 253 УПК РФ, ч. ст. 256 УПК РФ); о прекращении уголовного дела в судебном заседании (ст. 254, ст. 256 УПК РФ); о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 4 ст. 255 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ ); об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого (ч. 2 ст.

256 УПК РФ); об отводах (ч. 2 ст. 256 УПК РФ); о назначении судебной экспертизы (ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 283 УПК РФ); частное определение (постановление) (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

С другой стороны, судьи (суды) имеют возможность вынести в письменном виде и иные решения, не закрепленные в ст. 256 УПК РФ.

Это может происходить в том случае, когда судье (суду) необходимо дополнительное время для принятия решения и обоснования его путём подробной мотивировки. В этом случае условия совещательной комнаты дисциплинирующее воздействуют на судью, позволяют сосредоточиться на принимаемом решении.

В каждом конкретном случае суд сам должен принять решение об этом с тем, чтобы обеспечить вынесение им законного, обоснованного и мотивированного акта. Так, отменен Приговор Зубово-Полянского районного суда РМ от 22.11.07 г. Осужденные К.и К. выдвинули в суде алиби, в подтверждении которого просили вызвать в судебное заседание свидетелей. Несмотря на это, суд без приведения надлежащей мотивировки отказал в удовлетворении ходатайства, тем самым лишив осужденных и их защиту в реализации гарантированных УПК РФ прав в уголовном судопроизводстве1.

Кассационное определение по делу № 22-372/08 от 13.02.2008 // Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 2008.

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.