WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 60 |

Признаки потерпевшего, его поведение выступают в роли так называемых криминообразующх признаков ряда преступлений и требуют подробного изучения, что является важным как при квалификации деяний, так и при назначении судом наказания.

Москаленко А.В., председатель Нальчинского гарнизонного военного суда, полковник юстиции, кандидат юридических наук Обеспечение конфиденциальности данных о личности защищаемых лиц в судебном разбирательстве:

международный и зарубежный опыт Российским законодательством закреплено правило, согласно которому при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким угрожают опасными противоправными деяниями, в ходе судебного разбирательства должна обеспечиваться конфиденциальность данных о личности защищаемых лиц (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).

Данное правило полностью согласуется с международными принципами и стандартами, закрепленными в документах ООН и Совета Европы.

В частности, 24 мая 1989 г. Экономическим и Социальным Советом ООН на 15-м пленарном заседании разработаны «Принципы эффективного предупреждения и расследования незаконных, произвольных и суммарных казней» в соответствии с которыми в целях защиты свидетелей допускается возможность не предавать гласности данные об их личности в ходе уголовного судопроизводства (ст.17)1.

Римским Статутом международного уголовного суда ООН от июня 1998 г. рассмотрены ситуации, когда раскрытие доказательств или информации может повлечь за собой серьезную угрозу для безопасности любого свидетеля или членов его семьи. Прокурор может не раскрывать в ходе судебного разбирательства дела такие доказательства или информацию и вместо этого представить резюме (ст.68)2.

Совет Европы также разработал ряд основополагающих международных документов, непосредственно касающихся обеспечения конфиденциальности данных о личности защищаемых лиц в процессуальных актах судебного заседания.

В частности, Советом Европы 28 июня 1985 г. приняты Рекомендации относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и См.: А/CONF. 144/INF.2.

Римский Статут Международного Уголовного Суда. Принят конференцией полномочных представителей под эгидой ООН; Рим 17.07.1998г. / Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

С.388.

уголовного процесса 1. В соответствии с указанным документом одним из руководящих принципов обеспечения личной безопасности потерпевшего является защита от разглашения любых фактов, которые могут неоправданно затронуть частую жизнь или оскорбить достоинство жертвы потерпевшего. Данный принцип в ходе судебного производства реализуется с помощью применения различных уголовно-процессуальных мер, в том числе за счет неразглашения личной информации о защищаемых лицах.

Среди документов Совета Европы особо следует выделить Рекомендации по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты2. В данном международном акте в качестве уголовно-процессуальной меры защиты свидетеля, содействующего уголовному правосудию, предусмотрена его анонимность.

В частности, в Рекомендациях закрепляется понятие «анонимность», которое относится к свидетелям, чья личность не раскрывается в целях их безопасности. Лицо считается «анонимным», когда его установочные данные не известны стороне обвинения. В то же время участник процесса не может быть «анонимным», если неразглашению подлежат лишь отдельные сведения (например, его настоящий адрес или место работы).

В том случае, если свидетель потребовал гарантию анонимности и (или) анонимность была временно обеспечена уполномоченным на то органом, национальное уголовно-процессуальное законодательство должно предусматривать проверочную процедуру в целях соблюдения баланса между потребностями судопроизводства и правами обвиняемого. В соответствии с данной процедурой защите должно быть предоставлено право опротестовывать необходимость сохранения анонимности свидетеля, а также ставить под сомнение его показания и источник происхождения предоставляемой свидетелем информации.

В Рекомендациях отмечено, что основные риски стороны защиты сводятся к следующим:

а) анонимный свидетель может оказаться ненадежным источником информации в силу причин, связанных с его прошлым (например, ранее имевшие место умственные расстройства, галлюцинации, тяга к систематической лжи);

Приняты Комитетом министров Совета Европы на 387-м заседании заместителей министров в 1985 г.

Приняты Комитетом министров Совета Европы 10 сентября 1997 года.

б) анонимный свидетель мог иметь в прошлом невыявленные в ходе расследования связи или контакты с подсудимым, которые повлияли на его показания;

в) анонимный свидетель может оговорить подсудимого.

В связи с этим единственным решением соблюдения необходимого баланса между анонимностью и правами стороны защиты будет создание в ходе судебного разбирательства независимого механизма проверки, способного предоставить подсудимому и его защитнику эффективный инструмент в установлении любых сомнительных обстоятельств, которые могут серьезно подорвать доверие к анонимному свидетелю. В частности сведения о защищаемом лице могут быть представлены адвокату подсудимого, при его обязательстве соблюдать конфиденциальность. Подсудимому также может быть доведена часть информации о защищаемом лице в объеме, необходимом для установления возможных связей и отношений, существовавших в прошлом между ним и свидетелем.

В целях обеспечения надежного функционирования проверочной процедуры анонимности защищаемого лица рекомендуется:

уделять постоянное внимание соблюдению баланса между правом зашиты иметь доступ к максимальному массиву информации, касающейся собранных по делу доказательств, и правом свидетеля не разглашать свои установочные данные;

направлять запрос в суд о предоставлении свидетелю права выступать анонимно;

обеспечивать право стороны защиты выражать свою точку зрения и задавать вопросы, касающиеся прошлого свидетеля;

проводить расследование, касающееся прошлого свидетеля, с тем, чтобы установить факт отсутствия у него умысла оговорить подсудимого;

наделять сторону защиты правом на обжалование решения о нераскрытии личности любого лица, участвующего в судебном процессе, если такие их действия могут повлиять на решение суда о предоставлении или непредоставлении анонимности.

Анонимность должна предоставляться только в случаях, когда компетентный судебный орган, заслушав все заинтересованные стороны, установит, что:

жизнь и свобода лица подвергаются серьезному риску или может быть нанесен значительный ущерб агенту, работающему под прикрытием;

предоставленные доказательства имеют решающее значение по делу, а доверие к свидетелю не вызывает сомнения1.

Следует отметить, что существует целый ряд решений Европейского Суда по правам человека, подтверждающих законность ограничения доступности сведений о защищаемом лице.

Ярким примером этого является дело Круп против Дании, по которому Европейская комиссия признала допустимым обеспечение конфиденциальности данных о личности свидетеля в ходе судебного разбирательства, который опасался ответных мер со стороны подсудимого2.

В деле Доорсона против Нидерландов данные о личностях анонимных свидетелей не были раскрыты защищающейся стороне, так как имелась необходимость получения от них доказательств по делу. Таким способом свидетели были защищены от возможных акций возмездия со стороны защиты. Тем не менее, Страсбургский Суд по правам человека не выявил нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а сложности, с которыми столкнулась сторона защиты, были полностью компенсированы действиями судебных властей.

Для полной ясности причин, обосновывающих принятое Европейским Судом решение, целесообразно из него привести цитату, которая впоследствии вошла составной частью в Рекомендацию Комитета министров Совета Европы № R97 (13): «…анонимные свидетели были допрошены на стадии расследования… в присутствии представителя защиты, допрос проводил следователь суда, которому были известны личности допрашиваемых, в то время как представителю защиты – нет. Лицо, проводившее допрос, удостоверило обстоятельства, в силу которых суд пришел к выводу о надежности предоставляемых свидетелями доказательств.

Представитель защиты не только присутствовал при проведении допроса, но ему также было предоставлено право задавать любые вопросы свидетелям, за исключением тех, которые могли привести к раскрытию личностей последних. На все заданные вопросы свидетелями были даны ответы.

…анонимные свидетели опознали обвиняемого по фотографии, на которой, как признал сам обвиняемый, изображен именно он; более того, анонимными свидетелями были даны описания его внешности и одежды.

Суд признал, что предпринятые меры вполне достаточны для того, чтобы защищающаяся сторона имела все возможности оспорить доказа См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

С. 132-140.

См.: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М., 1997. С. 134.

тельства, предоставленные анонимными свидетелями, и поставить под сомнение надежность их показаний»1.

Обеспечение конфиденциальности данных о личности защищаемых лиц в ходе судебного производства предусмотрено и в уголовнопроцессуальном законодательстве многих зарубежных стран.

В частности, в соответствии с § 68 УПК Германии, если имеется повод опасаться, что раскрытие личности или места жительства свидетеля угрожает жизни, телесной неприкосновенности или свободе этого субъекта процесса или другого лица, свидетелю может быть разрешено не давать сведения о себе или сослаться на более раннюю идентификацию2. Кроме того, на основании Закона «О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожает опасность», принятом в ФРГ в 1998 году, в ходе судебного разбирательства свидетель, анкетные данные которого в целях безопасности ранее были изменены, вправе не разглашать информацию, которая могла бы помочь сделать заключение о его анкетных данных, местонахождении или месте жительства. Вместо адреса защищаемый свидетель называет подразделение полиции, на которое возложено обеспечение его личной безопасности. При этом документы, позволяющие сделать вывод об истинных анкетных данных такого лица, не могут являться составной частью уголовного дела и остаются в подразделении по защите свидетеля3.

Закон Франции от 25 января 1995 г. дополнил Уголовнопроцессуальный кодекс данной страны статьей 62-1, которая позволяет свидетелям в процессуальных документах указывать не свой домашний адрес, а адрес ближайшего комиссариата или бригады жандармерии. Более того, в ходе судебного разбирательства дела свидетель вправе как отказаться, так и согласиться давать показания, но при условии, что дача показаний будет осуществляться анонимно, чтобы не подвергнуться впоследствии агрессии со стороны подсудимого4.

См.: Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения // Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. М., 2000.

С. 165.

См.: Демидов Ю.Н. Защита участников уголовного процесса // Право. 1997. № 2.

С.19.

См.: Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. № 9. С. 79-80.

См.: Прадэль Ж. Защита свидетелей од давления. Аспекты французского уголовного права // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С.221.

В Законе Италии № 119 (1994 г.) также содержатся положения, связанные с изменением установочных данных личности в целях защиты участников уголовного процесса, сотрудничающих с законом.

В Великобритании во время судебного разбирательства предоставлено право обращения в суд с просьбой о применении в отношении свидетеля специальных мер, среди которых называется ограничение оглашение установочных данных потерпевших и свидетелей. В целях избежания огласки конфиденциальных сведений о личности указанных лиц суд вправе попросить их дать анкетные данные и адрес места жительства в письменной форме. Также суд вправе своим решением запретить публикацию информации по уголовному делу, которая представляет опасность для участника процесса1.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Латвии список, содержащий полные сведения о лицах, нуждающихся в обеспечении личной безопасности, представляется в суд в отпечатанном виде вместе с вводными частями протоколов следственных действий. С ними могут ознакомиться только прокурор, защитник, секретарь судебного заседания и судья, рассматривающий дело2.

Обеспечение конфиденциальности данных о личности защищаемых лиц в ходе судебного разбирательства предусмотрено также в уголовнопроцессуальном законодательстве большинства стран (Австрии, Болгарии, Дании, Польши, Словакии, США, Украины, Чехии, Швейцарии, Эстонии и ряда др.). Необходимо отметить, что в зарубежных правовых системах уголовно-процессуальные меры защиты, касающиеся сохранения в тайне данных о личности участников уголовного судопроизводства, строго урегулированы законом, имеют под собой правовую базу и ресурсное обеспечение3.

См.: Грэхэм П. Меры, обеспечивающие защиту участников уголовного судопроизводства (защита потерпевших, лиц, содействующих правосудию, свидетелей, прокуроров и судей). Программы защиты свидетелей и органы, их осуществляющие – опыт Великобритании. С. 159.

См.: Сомин И.Л. А как в Прибалтике // Вестник МВД Российской Федерации. 1992.

N 5. С.75; Шешуков М.П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Гос. и право. 1999. № 2. С. 84-88.

См.: Зайцев Е.О. Обеспечение конфиденциальности сведений о свидетеле, как одна из мер его защиты в уголовном процессе // Научные труды Московской академии экономики и права. Выпуск № 13. 2005. С. 396-400.

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.