WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 60 |

Период времени (контрольный срок), в течение которого контролируется поведение условно-досрочно освобожденного, отбывавшего содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы определяется исходя из срока оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда. Однако при условно-досрочном освобождении осужденного отбывающего пожизненное лишение свободы точную продолжительность контрольного срока определить невозможно. И на первый взгляд может показаться, что в этом случае контрольный срок для осужденного, отбывавшего пожизненное лишение свободы и освобожденного условно-досрочно, имеет пожизненный характер. Но это не так. В это связи следует согласиться с Ю.М. Ткачевским, который отмечает, что контрольный срок в рассматриваемом случае может реализоваться в границах судимости, так как в статье 86 УК РФ определено, что судимость при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из фактически отбытого срока, а максимальный срок судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления равен восьми годам.Необходимо особо отметить, что в также как и испытательный срок при условном осуждении, контрольный срок при условно-досрочном освобождении важен не только для проверки и подтверждения верности решения суда об условно-досрочном освобождении осужденного, но и для предупреждения совершения новых преступлений осужденным, освобожденным условно-досрочно, под угрозой исполнения оставшейся не отбытой части наказания назначенного наказания. Поэтому имея в виду, См.: Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство. 2004. № 8. С. 80.

что контрольный срок при условно-досрочном освобождении и испытательный срок при условном осуждении по своему содержанию и целям применения во многом сходны, и учитывая, что юридически установление испытательного срока в уголовном законе четко закреплено, а понятие и порядок установления контрольного срока отсутствует, представляется целесообразным введение в УК РФ законодательной регламентации установления судом контрольного срока при применении условнодосрочного освобождения в целях закрепления фактического и создания юридического оснований его установления для повышения эффективности применения рассматриваемой уголовно-правовой нормы, активизации со стороны условно-досрочно освобожденных позитивного постпреступного поведения и достижения, в конечном счете, целей наказания. Таким образом, предлагается дополнить ст. 79 УК РФ соответствующей частью в следующей редакции: "Применяя условно-досрочное освобождение, суд устанавливает контрольный срок, равный оставшейся не отбытой части наказания, в течение которого осужденный должен своим поведением подтвердить свое исправление. В случае условно-досрочного освобождения лица, отбывающего пожизненное лишение свободы, контрольный срок устанавливается в размере срока погашения судимости. При установлении контрольного срока суд может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение контрольного срока." Исчисление контрольного срока начинается со дня вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания производится в день поступления в исправительное учреждение соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня (ч. 5 ст. 173 УК РФ). В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) вышестоящего суда.См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Российская газета.

2009. 29 апр.

И в заключении необходимо сказать еще об одной проблеме, связанной с осуществлением контроля за поведением лица, освобожденного условно-досрочно. Несмотря на четкое законодательное определение тех органов, которые должны осуществлять контроль за поведением условнодосрочно освобожденных лиц (ч. 6 ст. 79 УК РФ), существуют практические проблемы исполнения этой нормы. Если в отношении военнослужащих, условно-досрочно освобожденных, все достаточно ясно – уполномоченным государственным органом, осуществляющим контроль за их поведением является командование воинских частей и учреждений (ч. 6 ст.

73 УК России), то применительно ко всем остальным условно-досрочно освобожденным, ни из уголовного, ни из уголовно-исполнительного законодательства не понятно какой конкретно уполномоченный на то государственный орган осуществляет контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

В настоящее время отсутствует какой-либо нормативный документ, определяющий этот специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного, хотя эффективная работа такого органа оказала бы существенное влияние на предупреждение совершения не только новых преступлений условнодосрочно освобожденными, но и административных правонарушений, поскольку даже при их совершении возможна отмена условно-досрочного освобождения. Как справедливо указывает Л.В. Яковлева, условнодосрочно освобожденные оказываются предоставленными самим себе, и попадают в поле зрения правоохранительных органов только в случае совершения нового преступления. Вместе с тем, она считает, что контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, необходимо возложить на милицию, которая обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений и располагает для реализации этих целей соответствующими правами, для чего необходимо внести соответствующие изменения в уголовно-исполнительное законодательство.1 Тем не менее, более предпочтительной представляется позиция Ю.М. Ткачевского, который считает, что таким органом должна являться уголовно-исполнительная инспекция.2 Именно уголовноисполнительная инспекция осуществляет в соответствии со ст. 187 УИК См.: Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. М., 2002. С. 65-66.

См.: Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997. № 2. С. 28.

РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока, а сходство функций контроля за поведением условно осужденных и контроля за поведением условно-досрочно освобожденных позволяет отнести эти функции к компетенции уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, контролировать поведение этих лиц должно именно учреждение, относящееся к уголовно-исполнительной системе, так как осужденные освобождены от отбывания наказания лишь условно, в течение неотбытой части наказания сохраняется возможность его дальнейшего отбывания при отмене условно-досрочного освобождения, а поэтому осуществлять контроль за поведением этих лиц должно учреждение, осуществляющее контрольно-надзорные функции за осужденными, которым и является уголовно-исполнительная инспекция.См.: Приказ Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" // Российская газета. 2009. 14 авг.

Михайловская Ю.В., преподаватель гражданского и международного права частного учреждения "БИП – институт правоведения", Республика Беларусь Криминологическая характеристика жертвы мошенничества Все большее значение в криминологических исследованиях приобретают виктимологические проблемы, решение которых позволяет выявить степень и характер участия потерпевшего (жертвы) в создании условий, способствующих совершению преступления. Ранее, исследуя отдельно взятое преступление, ученые-криминологи делали упор на детальное изучение особенностей личности и поведения только субъекта преступления, а потерпевший выступал в качестве промежуточного звена, не влиявшего существенно на ход и результаты преступного деяния. На современном этапе важным и неотъемлемым является изучение любого преступления и рассмотрение его основных участников во взаимодействии. Выработка мер по профилактике мошенничества невозможна без подробного изучения поведения потерпевшего, его социально-криминологической роли в генезисе мошенничества. Исследование личности потерпевшего, его поведение позволяет выработать меры, направленные на защиту потенциальных жертв мошенничества и в ряде случаев предотвратить совершение этого корыстного преступления.

«Жертва» преступления – это лицо, потерпевшее от преступления, лицо которому преступлением причинен физический, материальный, а также моральный вред. Исследуя личность потерпевшего от мошенничества, необходимо делать акцент не только на его психологических, но и социальных характеристиках, таких как социальное положение, бытовые, семейные, и иные межличностные отношения, поскольку такие характеристики в ряде случаев повышают вероятность совершения преступления в отношении данной личности.

Следует отметить, что мошеннические действия направлены на конкретно выбранную жертву (подбор происходит по возрасту, полу, месту совершения, предмета изъятия и т.п.). К таким случаям следует отнести изъятие у конкретной жертвы мобильного телефона, денег или недвижимости. Мошенником подбирается конкретная жертва по определенным признакам, вырабатывается к ней подход, избирается наилучший способ совершения мошенничества, создаются определенные условия, которые будут содействовать реализации преступного плана. Исходя из личности жертвы, способы и схема преступления могут варьироваться. Следует выделить мошеннические действия, направленные на неопределенный круг жертв (финансовые пирамиды, Интернет-мошенничество). При реализации таких мошеннических замыслов отметим следующие характерные особенности. Во-первых, не происходит подбор конкретной жертвы (жертвы случайные). Во-вторых, способы обмана при реализации такого мошенничества едины по отношению ко всем жертвам. Единым является и предмет завладения – денежные средства. В-третьих, для подобного рода мошенничества характерно большое число жертв. В-четвертых, схема преступления более продуманная, зачастую при наличии соучастников.

Автором изучены материалы уголовных дел о мошенничестве, совершенном в Республике Беларусь за период с 2006 по 2008 годы включительно, что позволило собрать и обобщить некоторые сведения о личности потерпевших от мошенничества. Следует отметить, что зачастую противоправные деяния преступника обусловлены неосмотрительными и легкомысленными действиями самого потерпевшего. Автором было установлено, что в 49 % случаев мошенничества потерпевшие доверили свое имущество совершенно незнакомым людям, 45,2 % потерпевших были знакомы с мошенниками, 5,8 % потерпевших визуально знали обвиняемых.

Среди факторов, влияющих на возможность лица стать потенциальной жертвой мошенничества отметим следующие: состояние алкогольного опьянения, наркотического возбуждения, отсутствие жизненного опыта, самонадеянность, переутомление, психические расстройства, замедленная реакция, особенности темперамента.

Из материалов уголовных дел о мошенничестве следует, что многие из потерпевших имели ряд отрицательных черт и характеристик, что непременно было использовано мошенниками для реализации преступных замыслов. Так, в 6 % случаев накануне преступления потерпевший с обвиняемым распивали спиртное, а в 14 % случаев мошенники воспользовались нахождением потерпевших в состоянии алкогольного опьянения, что облегчило им возможность противоправно завладеть чужим имуществом.

Среди жертв мошенничества 33,3 % составляют женщины. Такой не высокий процент женщин-потерпевших объясняется более осторожным поведением женщин, их беспокойством, некоторой неуверенностью и высокой восприимчивостью. Преобладание лиц мужского пола среди потерпевших следует объяснить более активной социальной ролью мужчины, их биологической и, в первую очередь, психологической уязвимостью, склонностью к употреблению спиртных напитков.

Места, в которых совершается мошенничество, могут дать определенную характеристику личности потерпевшего. Так, в 16,1 % случаев мошенничество совершалось на улице, 15,7 % – в квартире потерпевших, 6,1 % – в ночных клубах, на дискотеках, в кафе и барах, 4,4 % – в зданиях и на территориях железнодорожных и автобусных вокзалов. Такие данные позволяют сделать следующие выводы. Большинство потерпевших входят в молодежную среду, и выбор жертвы носит случайный характер (наибольшее число потерпевших от мошенничества приходится на возраст от 21 до 25 лет).

Нередко, среди причин обусловливающих мошенничество выступает корысть самих потерпевших, желание быстрого обогащения. Так, в ряде случаев потерпевшие становятся жертвами мошенников всякий раз, когда сами желают преступить закон. Примерами подобных ситуаций являются случаи, когда потерпевшие просят мошенников переместить товары через таможенную границу Республики Беларусь на условиях возвратности этих товаров законным владельцам и на условиях оплаты услуги по перемещению таких товаров. Жертвы такого мошенничества идут на риск. Во-первых, своими действиями они нарушают нормы таможенного законодательства Республики Беларусь. Во-вторых, доверяют свой товар незнакомым лицам. В-третьих, в случаях хищения товара, потерпевшие крайне редко обращаются в правоохранительные органы, поскольку сами являются нарушителями норм таможенного права. Такое «бесправное» положение потерпевшего умело используется мошенниками в корыстных целях. Безусловно, подобные случаи мошенничества способствуют его латентности.

Виктимность во многом обусловлена правовой безграмотностью большинства населения, незнанием порядка заключения гражданскоправовых договоров. Об этом свидетельствуют случаи заключения договоров подряда на изготовление мебели, условия которого для мошенника заведомо невыполнимы. К признакам, указывающим на мошенничество следует отнести: 1) отсутствие в договоре сведений о подрядчике, в том числе о лицензии, на основании которой действует подрядчик (мошенники ограничиваются только лишь указанием сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя); 2) указание неправомерно высокой суммы предоплаты за предстоящую работу (в некоторых случаях она доходила до 75 % от стоимости заказа). Данный факт также не насторожил потерпевших. 3) Отсутствие в договоре положений об ответственности сторон. Во многих случаях договор подряда заключался в устной форме.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.