WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 60 |

Важной особенностью уголовно-процессуальных правоотношений является их устойчивый характер (формула мономорфизма: «действительное движение преобразовывается в устойчивость»). В отличие от уголовно-правовых отношений, уголовно-процессуальные отношения хоть и динамичны, однако и в той же степени обладают свойством постоянства.

Например, положения закона о поводе и основаниях уголовного пресле Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб, 1916. С. 6-7.

Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.

С. 89.

дования совершенно одинаковы, возникает ли речь об убийстве либо краже.

Уголовно-процессуальные отношения не вытекают прямо из отношений уголовно-правовых, и не изменяются в прямой зависимости от изменений последних. Для уголовного судопроизводства исключительное значение имеет установленный законом порядок осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений, складывающийся в отдельные этапы, стадии и производства (древнеримская формула: «процессуальная форма есть существенная форма»).

Полагаем, что не отдельные нормы, а именно правовые институты в уголовном процессе, их система и развитие сегодня нуждаются в тщательном изучении и эволюции представлений о них. При этом важно применять комплексный поход. При исследовании институтов как юридических явлений необходимо выделить общие черты уголовнопроцессуальных институтов, их основные системообразующие признаки, рассмотреть систему и иерархию институтов уголовно-процессуального права, отталкиваясь от принципов процесса и определить значение каждого из них. Опираясь на теорию и философию права, важно сформировать представление о юридической природе процессуального института во взаимосвязи с внутренней структурой уголовно-процессуального отношения.

Однако исследование уголовно-процессуальных институтов с учетом социально-политического и экономического факторов должно привести к более широким и важным выводам. Комплексный, системный подход подвергает уголовно-процессуальные институты исследованию с точки зрения их необходимости, целесообразности в конкретный исторический период в системе права, их соответствия социальным и экономическим потребностям в обществе. Для этого должен быть изучен социальный генезис, эволюция процессуальных институтов и их эффективность, влияние на развитие уголовно-процессуального права в целом.

Ларин С.А., соискатель Калининградского ЮИ МВД РФ, юрист Следственные ошибки:

природа и причины возникновения Следственные и судебные ошибки часто взаимосвязаны, поскольку природа их схожа, и периодически, при рассмотрении уголовных дел в суде возникает ситуация, когда следственные ошибки перерастают в судебные ошибки. Суд подчас повторяет ошибки, допущенные в ходе предварительного расследования. Именно следственные ошибки можно по праву считать первопричиной судебных ошибок.

На наш взгляд, первоначально следует определить, что необходимо понимать под следственной ошибкой, поскольку разные авторы различно трактуют указанное понятие. Так Р.Г. Зорин считает, что следственная ошибка «это следственное внешне выраженное, неадекватное ситуации действие (бездействие) с отрицательным результатом»1.

Г.А. Зорин под следственной ошибкой видит недостижение следователем запланированного результата вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке следственной ситуации и принятии решений, реализации принятых решений2.

Авторский коллектив ученых НИИ Генпрокуратуры РФ под следственной ошибкой понимает «незаконные и необоснованные действия следователя по привлечению к уголовной ответственности и заключению под стражу граждан, приостановлению, прекращению, передаче прокурору с обвинительным заключением для направления в суд уголовных дел, которые по ошибочному представлению следователя являлись правомерными и якобы были направлены на обеспечение задач уголовного судопроизводства».В.В. Конин рассматривая следственные ошибки, полагает, что «следственная ошибка – это действие, вытекающее из построенной следователем мысленной модели на основе анализа сложившийся следственной ситуации, по определению тактики проведения конкретных следственных действий и расследования в целом, применения уголовнопроцессуального законодательства, основанное на неверной исходной Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях.

Минск.; Амалфея, 2000. С. 100.

Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000. С. 285.

Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Методическое пособие. М.; 1991. С. 7- предпосылке, позволяющее выстроить логически непротиворечивую версию, приводящую в конечном итоге к отрицательному результату.О.Я. Баев дал следственной ошибке следующее определение: "Под следственной ошибкой мы понимаем любые неправильные действия следователя, не носящие характера следственного произвола, направленные по его субъективному мнению на качественное расследование преступлений, но влекущее за собой как минимум одно из таких последствий: а) привлечение к уголовной ответственности невиновного; б) недоказанность виновности обвиняемого... в) неустановление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; г) неверное применение норм уголовного или уголовно-процессуального закона... д) другое существенное нарушение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в любом качестве в орбиту расследования преступления".Что же лежит в основе следственных ошибок По мнению В.П.

Крамаренко, в основе следственных ошибок лежит правовой нигилизм следователей. Так, он абсолютно справедливо, на основе анализа большого количества изученных уголовных дел, пришел к выводу, что «пренебрежительно-нигилистическое отношение к выполнению предписаний уголовно-процессуального закона наблюдается почти у 50% следователей, допустивших те или иные ошибки по изученным делам».В.В. Конин попытался объяснить причины возникновения правового нигилизма у следователей следующим образом: «Такое положение, как нам представляется, возникает по ряду причин: к определенному времени работы в должности, следователи достаточно освоили основной алгоритм по расследованию уголовных дел, но недостатки общей и правовой культуры, самонадеянность, завышенная самооценка своего уровня профессионализма (одновременно при слабом владении техникой доказывания) проявляются в пренебрежительном отношении не только к участникам уголовного судопроизводства (потерпевший, адвокат-защитник, обвиняемый и т.д.), но и к требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. В результате, складывается парадоксальная ситуация: несмотря на то, что УПК РФ действует уже более шести лет, следствие оказалось до Конин В.В. Уголовно-процессуальная следственная ошибка // Актуальные проблемы права. Материалы секции «Актуальные проблемы права» VIII межвузовской научной конференции профессорско-преподавательского состава. Научно-методический сборник № 8. Часть 2. Калининград. 2001. С. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 2005. С.Крамаренко В.П. К вопросу о причинах следственных ошибок // Судебная реформа 1864 года и ее влияние на развитие права. Материалы заочной международной научно - практической конференции. Научно-методический сборник. Часть 2. Раздел 3. Калининград. КПИ ФСБ РФ. 2004. С. 83.

сих пор не готово в полном объемы выполнять все предписания, установленные УПК РФ. Следственные ошибки, характерные для начального периода действия УПК РФ, повторяются и сейчас, кочуя из одного уголовного дела в другое».Правовой нигилизм следователя обязательно влечет за собой совершение следственных ошибок, и как закономерный итог – не достижение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. А поскольку именно труд следователя по выдвижению и доказыванию обвинительного тезиса лежит в основе деятельности государственного обвинителя, поддерживающего обвинение в судебном заседании. В то же время, анализ изученных нами архивных уголовных дел позволяет сделать вывод, что значительная часть следственных ошибок, допущенных на стадии предварительного расследования, связана с неправильным применением норм уголовно-процессуального законодательства, а также некачественным собиранием, исследованием, оценкой и использованием доказательств, и в основе этих ошибок лежит именно правовой нигилизм следователя.

На современном этапе самый актуальный вопрос для современной правоохранительной системы звучит следующим образом: как бороться с нигилистическим отношением следователей к требованиям закона и своим обязанностям по расследованию преступлений Конин В.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. М., Юрлитинформ. 2009. С. 46.

Марковичева Е.В., доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Орловского государственного университета, кандидат юридических наук Нужно ли России ускорение уголовного судопроизводства В последнее десятилетие российский уголовный процесс претерпел существенные изменения. Без преувеличения можно говорить о формировании новой модели уголовного судопроизводства. В силу целого ряда факторов этот процесс идет не столь быстро, как хотелось бы, однако, уже наметился целый ряд позитивных тенденций, о некоторых из которых необходимо упомянуть. С принятием в 2001 году нового российского уголовно-процессуального законодательства наметился переход к новому типу уголовного судопроизводства, который ряд авторов справедливо называют охранительным.1 При таком подходе уголовно-процессуальная деятельность имеет своей целью не только обеспечение раскрытия преступлений, но и защиту и восстановление нарушенных прав и интересов граждан, обеспечивая при этом доступ к правосудию. Несомненно, что обеспечение прав участников уголовного судопроизводства во многом зависит от сроков разрешения уголовного дела. Не случайно в качестве современных международных стандартов эффективного судопроизводства закреплено право человека на доступ к правосудию в разумный срок.

Такой подход ставит на повестку дня многих современных государств проблему ускорения уголовного судопроизводства. Решение же данной проблемы напрямую связано с разработкой различных моделей дифференциации уголовно-процессуальной формы.

Следует отметить, что вопросы, касающиеся уголовнопроцессуальной формы, традиционно носят проблемно-дискуссионный характер. Такая ситуация определяется тем, что в принципе исследование различных аспектов уголовного судопроизводства в большинстве случаев затрагивает вопросы уголовно- процессуальной формы и дифференциации уголовного процесса. Связано это, в первую очередь, со значимостью и емкостью данных понятий для науки уголовного процесса. Фундаментальный характер и содержание указанных дефиниций изначально опре Гуськова А.П. К вопросу о современной функции уголовного судопроизводства – охранительной // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3.

С. 54-59; Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. С.

4; Славгородских А.А. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в российском досудебном производстве: Автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Оренбург, 2008. С. 3.

деляют дискуссионность проблемы процессуальной формы и дифференциации в уголовном процессе, а также наличие разнообразных научных подходов и точек зрения.

В большинстве современных государств форма уголовного процесса прошла различные стадии своего развития и часто представляет собой поливариантные конструкции. Следует согласиться с позицией тех исследователей, которые считают, что в основе дифференциации уголовного процесса «лежит прежде всего вполне понятное желание придерживаться таких форм судопроизводства, которые были бы адекватны тяжести и сложности рассматриваемого преступления и тем правовым последствиям, которые могут наступить в результате такого рассмотрения».Процессуальная форма представляет собой системное образование, объединяющее порядок производства по делу в целом, а также порядок производства отдельных процессуальных действий.2 В своей основе процессуальная форма имеет специфичные процессуальные процедуры. Особенности этих процедур, их порядок и последовательность в уголовном процессе порождают различные процессуальные формы. При этом процессуальная форма предстает как двойственное образование: как совокупность особых процедур и как собственно уголовно-процессуальная процедура.3 Процедуры предполагают, во-первых, возможность совершения определенных процессуально значимых действий, а во-вторых, определенную задачами и принципами уголовного судопроизводства последовательность совершения данных действий. Это позволяет говорить и о стадийности как свойстве процессуальных процедур. Процессуальная форма выражает особенности процессуальной деятельности различных субъектов уголовного процесса. Эта деятельность обладает своей спецификой, так как регламентируется законом, базируется на государственном принуждении, нацелена на реализацию задач уголовного судопроизводства и реализуется в законодательно определенной форме.

Процессуальной форме присущ ряд существенных черт или признаков. А.И. Александров относит к ним:

1) точное установление в законе порядка деятельности государственных органов;

2) предоставление заинтересованным лицам права непосредственно участвовать в процессуальной деятельности государственных органов;

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало. 2001. С. 27.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.

Лупинская. М.: Юристъ, 2006. С. 49.

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник. М.: Зерцало, 1996. С. 18.

3) наличие специальных гарантий соблюдения прав и законных интересов участвующих в деле лиц;

4) обеспечение принятия решения в соответствии с законом на основании фактов, установленных определенным в законе способом1.

Кроме того, важным свойством процессуальной формы является определенная ее стабильность, которая позволяет ей существовать на протяжении значительного временного отрезка.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.