WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 60 |

Нужно чётко осознавать, что неопределённость статуса СК является не только теоретической проблемой, но уже сказывается на практической деятельности, особенно при взаимодействии с другими правоохранительными ведомствами, прежде всего с прокуратурой, ибо, с одной стороны, между звеньями обвинительной власти – прокурором и следователем «вбит клин», а с другой стороны, так и не была решена проблема влияния на процессуальные решения следователя оперативных подразделений органов внутренних дел, ФСБ и наркоконтроля.

Горюнов В. Указ. соч. - С. 33-37.

Конин В.В., доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Орловского государственного университета, кандидат юридических наук Расширение подсудности суда с участием присяжных заседателей – как одна из форм реализации права на защиту в полном объёме Реализация конституционного права на защиту от возникшего подозрения либо выдвинутого обвинения призвана помочь стороне обвинения и суду избежать тех страшных ошибок, которые нередко случались в недалеком прошломВ качестве профессиональных защитников по уголовным делам участвуют, прежде всего, адвокаты. Однако по решению суда в качестве защитников при рассмотрении уголовного дела на стадии судебного разбирательства могут участвовать и иные лица - близкие родственники обвиняемого или другие лица, об участии которых ходатайствует обвиняемый (субсидиарные защитники). При рассмотрении уголовных дел в федеральных судах, в том числе в суде с участием присяжных заседателей, лица, допущенные в качестве защитников, могут осуществлять функцию защиты только совместно с профессиональным адвокатом.

Вместе с тем, хочется отметить, что ранее действовавший УПК РСФСР 1961 года по сравнению с ныне действующим УПК РФ 2001 года, предусматривал более широкий круг субъектов, которые допускались в качестве защитников по уголовным делам на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Так, например, часть 4 ст.

47 УПК РСФСР устанавливала следующее: «В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность».Как правило, эти лица, не обладая знаниями в области уголовного судопроизводства, не имея ни малейшего представления о стратегии защиты, о тактике защиты, какой-либо существенной пользы для защиты лица от предъявленного обвинения не приносили. В тоже время, считаем необходимым отметить, что ст. 565 Устава Уголовного судопроизводства устанавливала, что «Подсудимые имеют право избирать защитников как из См., например: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. М.; Юридический Центр Пресс. 2004.

УПК РСФСР 1961 года. // СПС Консультант Плюс Присяжных и Частных поверенных, так и из других лиц, коим закон не воспрещает ходатайство по чужим делам».1 Формулировка «закон не воспрещает ходатайство по чужим делам» является весьма расплывчатой, и позволяла достаточно большому числу лиц представлять интересы подсудимого (за исключением женщин). Вместе с тем, ст. 1055 УУС уточняла, что «К судебной защите по делам о преступных деяниях, в ст. 1030 и указанных, допускаются Присяжные Поверенные, их Помощники, Частные поверенные и Старшие Кандидаты на судебные должности».2 Статьи 1030 и 1031 УУС определяли порядок рассмотрения уголовных дел о преступлениях, направленных против существующего строя, а также против существующего порядка государственного управления и судопроизводства. В случае отсутствия у подсудимого защитника из числа присяжных поверенных или помощников присяжного поверенного, Председательствующий по делу назначал по просьбе подсудимого ему защитника из числа состоящих при суде присяжных поверенных, или старших кандидатов на судебные должности, если присяжные поверенные по тем или иным причинам не могли осуществлять защиту. Хочется отметить, что председательствующий по указанной категории дел не мог произвольно назначить подсудимому в качестве защитника простого кандидата на судебную должность, но именно законом был обязан обязательно старшего кандидата, т.е. лицо, не просто имеющего высшее юридическое образование, но уже получившего определенный опыт в судейской работе, пусть и в качестве стажера, выступавшего в процессах в качестве защитника по назначению суда. Таким образом, по преступлениям, направленным против государственного строя, а также должностным преступлениям, государство гарантировало подсудимым получение достаточно квалифицированной юридической помощи.

С учетом предоставленных прав и полномочий профессиональная защита по уголовному делу в настоящее время стала далеко не так бесправна, как это было раньше. Ушли в прошлое те времена, когда адвокаты были полностью зависимы от власти, беззащитны перед ее произволом, который проходил под лозунгом беспощадной борьбы с преступностью, и не имели эффективных механизмов реализации тех задач, которые определяли цель адвокатской деятельности. Вместе с тем, одновременно с рас Устав Уголовного судопроизводства. Св. зак. Т. XVI, ч. 1, изд. 1892 г., по прод.

1906, 1908-1910г.г. Издание шестое, исправленное и дополненное. Санкт-Петербург.

Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, Комиссионера государственной типографии. 1913 (далее Устав Уголовного судопроизводства).

Устав Уголовного судопроизводства ширением прав адвоката-защитника, законодатель повысил и требования как к профессиональным, так и нравственным качествам адвоката.

Право на оказание квалифицированной юридической помощи закреплено в Конституции Российской Федерации. Любое общество (за исключением авторитарных либо религиозных режимов) заинтересовано в том, чтобы адвокат-защитник не только активно, но и добросовестно использовал предоставленные ему законодательством права по защите лица от возникшего подозрения или выдвинутого обвинения, постоянно помнил не только о своих правах, но и о своих обязанностях. Полномочия, представленные защитнику, необходимы ему как средство защиты лица от необоснованно возникшего подозрения либо обвинения и в этом смысле являются эффективной гарантией реализации принципов уголовного судопроизводства, и достижения главной цели правосудия – защиты невиновного и осуждения виновного за совершенное преступление. Как справедливо отмечал И.Я. Фойницкий, «защитник является ближайшим помощником своего клиента, обязанным употребить все законные способы, служащие к опровержению обвинения и облегчению участи подсудимого».В то же время, только в состязательном процессе, где стороны обвинения и защиты равны друг перед другом, где суд изначально не выступает в качестве помощника государственного обвинителя, защитник имеет возможность должным образом защитить своего подзащитного.

Как справедливо заметила Л.Н. Масленникова, «надежда на справедливое правосудие в определенной степени связанна с составом суда и формой, в которой осуществляется уголовное судопроизводство».Так, как очень верно было отмечено В.И. Фалеевым и О.Д. Кузнецовой «Сложность реализации функции защиты в судебном заседании обусловлена фактическим преимуществом обвинения, являющегося следствием неравного положения органов расследования и защиты на досудебных стадиях. Государственный обвинитель представляет суду собранные следствием в установленном законом порядке (с использованием в некоторых случаях властных полномочий) доказательства, содержание Фойницкий И.Я.Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Изд-во «Альфа». СанктПетербург. 1996. С. Масленникова Л.Н. Адвокат в суде с участием присяжных заседателей (из выступления на зональной научно-практической конференции в Санкт-Петербурге 14–15 февраля 2007 г.)// Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): сб. научн. с. и мат. / отв. ред. А.Е. Лебедев и Е.Б. Мизулина. М.; Норма, 2007. С. которых уже определено, и поэтому, как правило, предопределена их оценка. Такому статусу противостоит лишь право обвиняемого и его защитника заявлять, как правило, необязательное для органов расследования ходатайство о получении доказательства и право на приложение к обвинительному заключению списка подлежащих вызову в судебное заседание лиц»1. Особая ценность этого высказывания заключается в том, что оно прозвучало от профессиональных судей с многолетним стажем работы, имеющих высокий авторитет как в судейском сообществе, так и среди прокуроров и адвокатов.

В суде с участием присяжных заседателей неравенство между государственным обвинителем и защитой сходит на нет.

На наш взгляд, именно с развитием института суда с участием присяжных заседателей в настоящий момент связанны главные надежды на справедливое судебное разбирательство. Но, вместе с тем, только активная, и тактически грамотная (что, на наш взгляд, особенно важно) позиция адвоката-защитника позволяет реализовать в полном объеме в судебном разбирательстве в суде с участием присяжных заседателей защиту прав и законных интересов подсудимого.

В то же время, мы полагаем, что необходимо представить лицам, которым предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести а также тяжкого либо особо тяжкого преступления, в случае их несогласия с предъявленным обвинением, право на рассмотрение их дела судом с участим присяжных заседателей. Встанет вопрос о том, что районные (городские) суды не готовы к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей. Но в этом случае мы можем предложить передавать указанные дела на рассмотрение в суды субъекта Федерации, где созданы все условия для нормального функционирования суда с участием присяжных заседателей.

Тем самым, будет установлено относительное равенство граждан, привлекаемых к уголовной ответственности и имеющих процессуальный статус обвиняемых, на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, т.е. судом, который изначально является независимым от мнения прокурора, который изначально отвергает все доказательства, полученные с нарушением закона, и не делит нарушения закона, допущенных в ходе предварительного расследования на существенные и несущественные.

Фалеев В.И., Кузнецова О.Д. Преодоление судебных ошибок в состязательном процессе (по материалам уголовных дел, рассмотренных судом первой инстанции): Учебно-практическое пособие /под ред. доктора юридических наук, профессора Т.С. Волчецкой. Калининград, ОАО «Янтарный сказ». 2007. С. Крупницкая В.И., доцент кафедры уголовного права и процесса Сибирской академии государственной службы, кандидат юридических наук, доцент Дознание в органах внутренних дел Статистическая информация, характеризующая состояние преступности в России в последние годы, свидетельствует, что она остается сложной.1 Не уменьшается количество преступлений, по которым предварительное следствие необязательно. В России продолжается судебная реформа, в рамках которой отмечается стремление законодателя максимально приблизиться к мировым правовым стандартам, требующим развития демократических начал, совпадающих с признанием прав человека, с одной стороны, и качеством расследования преступлений – с другой.

Состоявшаяся после дискуссий оптимизация содержания дознания в уголовном судопроизводстве2 актуализирует перед процессуалистами проблему осмысления сегодняшнего функционального состояния отечественного досудебного уголовного производства. Однако многочисленные изменения, внесенные в регламентацию дознания, не решили всех вопросов, возникавших и возникающих в уголовно-процессуальной теории и практике производства дознания. В последнее время более половины общего объема регистрируемой преступности составляют преступления, по уголовным делам о которых производится дознание и ни в каком ином органе дознания проблемы производства дознания не встают с такой остротой, как в органах внутренних дел (ОВД), к подследственности дознавателей которых отнесено 87% составов преступлений, по которым производится дознание – 127 из 146. То, что расследование преступлений должно осуществляться специалистами в этой области, не вызывает сомнения. Но если специализация по производству предварительного следствия в ОВД введена уже давно, то по производству дознания – только в 1982 году. Эти подразделения прошли первоначальный этап своего становления, получили признание и в настоящее время осуществляют производство дознания более, чем по 90% всех преступлений, по которым предварительное следствие необязательно.

Так, в январе - ноябре 2009 года было зарегистрировано 2774,7 тыс. преступлений. В результате преступных посягательств погибло 41,5 тыс. человек, здоровью 50,1 тыс.

человек причинен тяжкий вред// Краткий анализ состояния преступности // Официальный сайт МВД России //www.mvd.ru по сост. на 10.02.Изменения, внесенные ФЗ от 05.06.2007 года №87-ФЗ (опубликованные в «Российской газете» - 08.06.2007), вступил в законную силу 08.09.2007 года В специальной литературе в настоящее время наблюдается плюрализм мнений: от полного отрицания необходимости существования дознания в той форме, в которой оно существует в настоящее время, до полного одобрения и поддержки.1 Предлагаются также различные варианты создания единого следственного комитета с передачей всех функций дознания следователям. Такая ситуация обуславливается во-первых, непоследовательностью законодателя в вопросе о сущности дознания, размытостью и нечеткостью формулировок, а порой и прямыми противоречиями. А с другой – тем фактом, что дознание по своему месту в системе правоохранительной деятельности находится на границе уголовнопроцессуальной и розыскной, а также административной деятельности, а законодательство не дает по этому поводу четких критериев разграничения.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.