WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 60 |

В этой связи представляет несомненный интерес опыт международно-правового регулирования - Рекомендация № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы «Посредничество в уголовных делах», так как, вопервых, она описывает подход к построению альтернативы традиционному судебному разбирательству в современном праве и уголовной политике и, во-вторых, предлагает вписать модель посредничества в судопроизводство не только как альтернативу, но и как дополнение, «доступное на всех стадиях отправления правосудия». Рекомендация показывает, что для Европы модель, предполагающая использование посредника в поиске компромисса, хорошо знакомую по сфере гражданских правоотношений, и в уголовной сфере отнюдь не является лишь теоретической перспективой.

Учитывая опыт указанной Рекомендации, можно определить примирительные процедуры как процедуры, вызванные совершением преступления небольшой или средней тяжести и осуществляемая по взаимному согласию между государством (в лице обвинителя и потерпевшего) и лицом его совершившим, его представителем – защитником. Впоследствии эта процедура утверждается судьей как законная. В отличие от Цит.по: Флямер М.Г. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон // Российская юстиция. 2003. № 9.

Англия: юстиция и сравнительное правоведение. М.:ИГПАН СССР, 1986. С.75.

официального правосудия примирительной форме разбирательства конфликтов свойственны следующие особенности:

1) такое рассмотрение конфликтов возможно только в случаях совершения виновным преступления небольшой или средней тяжести;

2) примирение возможно при взаимном согласии между сторонами обвинения и защиты;

3) реализация происходит только при добровольном примирении обвиняемого и потерпевшего;

4) процедура не должна противоречить действующему законодательству;

5) разрешение дела сопровождается участием профессионального судьи.

На наш взгляд, несмотря на упомянутые коллизии, примирительные формы урегулирования в условиях роста преступности и ограниченных возможностей уголовной юстиции, несомненно, имеют немало социальных и юридических достоинств, в том числе:

1) применение примирительных процедур как на стадиях предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства;

2) достижение кратчайшим путем смягчения враждебности сторон в конфликтных ситуациях;

3) реализация одной из главных функций суда – социального умиротворения;

4) демонстрация обвиняемым (подсудимым) в своем заявлении готовности и желания признаться в совершении преступления и начать отбывание наказания в исправительном учреждении с таким психологическим настроем, который дает надежду на его успешное перевоспитание за более короткий срок, чем потребовалось бы в противном случае;

5) способствование обвиняемым (подсудимым) быстрому и неотвратимому применению к нему мер воздействия;

6) экономия ограниченных ресурсов судов и органов обвинения для использования их по делам, где виновность обвиняемого стоит под серьезным вопросом или где имеются существенные сомнения, что обвинение сможет доказать виновность обвиняемого;7) освобождение органов дознания и предварительного следствия от бремени поиска новых улик по бесперспективным преступлениям, а судов – от значительного количества дел, а также создание благоприятных условий для качественного рассмотрения более сложных дел и концентраОб этом писал Ллойд Л. Уайнреб. Отказ от правосудия: Уголовный процесс США.

М.: Юрид. лит., 1985. С. 102.

ции усилий правоохранительных органов на раскрытии тяжких преступлений.

Таким образом, несмотря на то что мы в течение долгого времени привыкли к рассмотрению дел в рамках устоявшейся модели правосудия, строго очерченного уголовно-процессуальным законодательством, в мировой судебной практике все более широкое распространение получают дискреционные формы улаживания конфликтов, что должно найти эффективное воплощение в правовой реальности России.

Видится, что в случае признания вины обвиняемым, совершившем преступление небольшой или средней тяжести, если он возмещает причиненный вред, раскаивается в совершенном, примиряется с потерпевшим, он должен иметь право, предоставленное УПК РФ, вступить в переговоры с прокурором, потерпевшим и защитником об условиях заключения о признании вины и примирении. Но этим правом он должен обладать до удаления суда в совещательную комнату. При заявлении подсудимым или его защитником такого ходатайства судья приостанавливает разбирательство дела и предоставляет сторонам возможность согласовать свои позиции и заключить соглашение. Участие судьи в самих переговорах недопустимо. Он только создает благоприятные условия, сопутствующие подписанию соглашения, выступая в роли своеобразного «катализатора» примирения. Состоявшееся между обвинением и защитой примирение должно завершиться подписанием мирового соглашения, в котором отражаются данные о сторонах примирения, краткая фабула дела, факт признания обвиняемым своей вины, позиция потерпевшего по причиненному моральному и материальному ущербу, согласованная сторонами мера предполагаемого наказания. Соглашение приобретает силу юридического документа после его утверждения судьей. Безусловно, в специальной процессуальной норме должна быть обозначена особенность составления приговора и его оглашение.

Козявин А.А., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Курского государственного технического университета, кандидат юридических наук Алексеева К.О., студентка юридического факультета Курского государственного технического университета Цели и средства их достижения в уголовном процессе и их социально-правовой контекст «Деятельность, лишенная цели, является бессмысленной». Данное изречение принадлежит философу в области права Д.А. Керимову и с ним нельзя не согласиться. Главенствующая роль цели объясняется тем, что она выражает конечный рубеж работы, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия. Согласимся с П.К. Барабановым, что цель определяет и устанавливает конкретную деятельность, обуславливая ее характеристику и динамику, она служит не только тем конкретным итогом, к которому стремится человек, она также позволяет выработать ряд действий, реализация которых необходима ради ее достижения1.

Принятый 18 декабря 2001 года УПК РФ предусматривает, что закон нужен для защиты прав и интересов потерпевших, в том числе юридических лиц, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод. Этому назначению в равной степени соответствуют уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания и отказ от такового в отношении невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6). Цель определяется всецело тем, как общество формулирует свою политику, отображающую его отношение к месту личности в системе уголовно-процессуальных отношений.

Основной целью уголовного судопроизводства является разрешение сложного социального конфликта, спровоцированного совершением преступления. Такая трактовка основной цели уголовного процесса методологически следует, во-первых, из урегулированности правом уголовнопроцессуальной деятельности, а значит, и из сущности права как социального феномена, имеющего своей целью регламентацию общественных отношений путем наделения субъектов правами, обязанностями, закреплением оснований, форм и пределов юридической ответственности, а также средств восстановления нарушенного права. Таким образом, цель любой формы деятельности, основанной на нормах права, – разрешение Барабанов П.К. К вопросу о назначении уголовного судопроизводства // Правоведение. 2008. № 3. С. 24.

социального конфликта. В литературе, однако, высказано мнение о недопустимости столь вольного оперирования социологическими конструкциями1. С данной позицией решительно нельзя согласиться, ибо в ней кроется не просто свойственное юридическому позитивизму отрицание предопределенности сущности права социальными отношениями, но и не проводится различия между законом и правом, являющегося узловым положением современной философии права2.

Во-вторых, все виды уголовно-процессуальной деятельности замыкаются в итоге на отправлении правосудия, под которым в литературе понимается вид государственной деятельности, состоящей в том, что независимый орган государства – суд – рассматривает в установленном законом порядке и разрешает на основе закона, своего правосознания и внутреннего убеждения уголовные и гражданские дела, принимает по ним от имени государства решения по защите и восстановлению нарушенного права, а при необходимости и о применении санкций к виновным; или об отсутствии предполагавшегося правонарушения, а также о наличии или отсутствии юридически значимых фактов3.

Следовательно, конечная цель правосудия – разрешить конфликт, вызванный нарушением правопорядка, прав конкретных участников общественных отношений, регламентированных правом. Из этого применительно к уголовному процессу следует указать, что разрешение уголовнопроцессуального спора должно сопровождаться и завершаться минимальными процессуальными правоограничительными издержками для личности при создании условий, при которых интересы потерпевших будут защищены. Эта мысль зиждется на конституционной норме о возможности государства ограничивать права граждан только в той мере, какая необходима для защиты прав и законных интересов иных граждан, общества и государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Такая точка зрения поддержана И.Л. Петрухиным и И.Б. Михайловской, противопоставляющими ее идее борьбы с преступностью4, которую вообще нельзя рассматривать как цель Романов С.В. К вопросу о задачах уголовного судопроизводства // Научные труды.

Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В 3 т. М.: Изд. группа «Юрист», 2004. С. 172 – 174.

См.: Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Изд. группа Норма – Инфра-М, 1999. С. 32 – 35.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.

Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 179; Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.:

ООО «ТК Велби», 2003. С. 86; Безнасюк А.С. Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 54.

См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 81 – 84; Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопро уголовного процесса ни в социальном, ни в конкретно производственном аспектах. Таким образом, второй важнейшей социальной чертой исследуемого конфликта является его трехсторонний характер – обвиняемый, потерпевший и государство – при безусловном приоритете защиты невиновного от уголовного преследования1.

Вместе с тем, для достижения целей любой деятельности, в том числе и уголовно-процессуальной, требуется совокупность средств, способствующих их реализации. При этом важно, чтобы используемые при этом средства соответствовали ряду требований.

Во-первых, такие средства должны быть дозволены законом. Не могут быть использованы в качестве уголовно-процессуальных доказательств, например, фактические данные, как бы важны они не были по уголовному делу, если получены неправомерным путем. Как известно, закон категорически запрещает домогаться показаний подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и других лиц, имеющих отношение к расследуемому делу, путем угроз, насилия и иных незаконных действий. Однако претворение в жизнь идеи презумпции невиновности и уважения достоинства личности сталкивается с самыми большими сложностями.

Одна из проблем, в связи с этим, состоит в том, чтобы донести до субъектов процесса их обязанность добросовестно и осознанно осуществлять возложенные на них полномочия, применять только такие приемы, средства, которые обеспечивают получение правдивых показаний путем умелого использования разработанных и основанных на законе тактических правил допроса. По мнению А.И. Колбина, открытое противоборство неправомерным методам, применяемым должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства, должно основываться на усилении мер ответственности для таких лиц за конкретные нарушения закона2. В разрешении сложившейся ситуации видится возможным организация и проведение тематических мероприятий, направленных на формирование правомерных взглядов у лиц – участников процесса и убеждающих их в значимости соблюдения предписанных законом положений.

Во-вторых, одной из важнейших проблем представляется соотношение цели и средства. Она приобретает правовой аспект, едва мы касаемся права и правоприменения. Важно, чтобы в рамках уголовного судопроизводства отвергался принцип «цель оправдывает средства», а дейстизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С. 36.

Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. № 5. С. 115 – 117.

Колбин А.И. Реализация назначения уголовного судопроизводства // Закон и право. – 2006. № 4. С. 37.

вовал «цель определяет средства, но не оправдывает их»1. Средства должны соответствовать нормам морали2. Среди правоведов особого внимания заслуживает вопрос об этих нормах. Что это – система норм или применение общих норм к тем или либо иным особенностям профессиональной деятельности По мнению одних ученых, среди которых А. Ратинов, Ю. Зархин, общие принципы морали не исключают существование специальных норм, правил поведения, свойственных субъектам определенной профессии. Так, авторы, с одной стороны, признают за субъектами процесса возможность использовать особые нравственные нормы, а с другой – они не указывают на обязательность существования в отношении них общих нравственных правил и норм3. По мнению других авторов, наличие в обществе общих норм тесно связано с присутствием специальных, профессиональных, однако эти особенности не могут отменить или ограничить применение и использование общеобязательных канонов нравственности. Наиболее оптимальным на эту проблему представляется взгляд В.В. Капустянского, который считает, что очевидно присутствие специфики преломления норм этики в разных сферах жизни, при этом сущность ее неизменна, варьируются иногда ее проявления, характер взаимодействия с процессуальными приемами4.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.