WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 60 |

Словарь Н.Д. Ушакова // ресурс http://www.vseslova.ru/index.phpdictionary= ushakov&word=funkciya Словарь Ожегова С. Шведовой Н. http://www.slovopedia.com/4/212/676247.html Головинский М.М., помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области, соискатель факультета подготовки научно-педагогических кадров ВЮИ ФСИН России Проблемы назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Суд при назначении наказания подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, руководствуется общими началами назначения наказания и правилами, изложенными в ч. 2 и 4 ст. 62 и ст.

63.1 УК РФ, а также ст. 317.7 УПК РФ. Исследование названных статей позволяет выделить следующие особенности назначения наказания такому лицу.

1). Срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с одной оговоркой - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств называет явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Как видно из приведенного текста, кроме явки с повинной, другие условия охватываются самим досудебным соглашением, поэтому в ч. 2 ст. 62 УК РФ можно было бы ограничиться лишь указанием на такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной.

Из текста ч. 2 ст. 62 УК РФ следует, что кроме явки с повинной, другие смягчающие обстоятельства не могут учитываться судом при назначении наказания, что противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, следуя требованию ч. 2 ст. 62 УК РФ, любое из перечня отягчающих обстоятельств, изложенного в ч. 1 ст. 63 УК РФ, должно быть учтено. Однако, исходя из целей введения института досудебного соглашения, именно отягчающие обстоятельства и будут присутствовать в совершенных преступлениях, поскольку в таком порядке предполагается рассматривать уголовные дела о преступлениях, большую часть из которых составят тяжкие и особо тяжкие, с наступлением тяжких последствий в результате совершенных преступлений, преступления, совершенные в составе группы лиц и т.д. Поэтому, если учитывать отягчающие обстоятельства при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о со трудничестве, то применение упрощенного порядка судопроизводства при досудебном соглашении станет невозможным по большинству уголовных дел.

Возникает вопрос о том, как применять положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, если не было явки с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства Распространяется ли в таком случае на порядок назначения наказания лицу, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ о сроке или размере наказания, не превышающем половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ Представляется, если законодатель имел в виду распространение пределов максимального наказания на все уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, впоследствии заключившими досудебное соглашение о сотрудничестве, то не следовало вообще в ч. 2 ст. 62 УК РФ ограничивать назначение наказания наличием или отсутствием смягчающих или отягчающих обстоятельств. В противном случае следовало продумать пределы наказания, которому полежало бы лицо в зависимости от таких обстоятельств.

2). Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются; срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (согласно ч. 4 ст. 62 УК РФ).

Заметим, что в данной статье законодатель не устанавливает никаких условий, относительно учета отягчающих или смягчающих обстоятельств.

3). Подсудимому могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания - по усмотрению суда с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ (согласно ч. 5 ст. 317.УПК РФ).

Правила, допускающие освобождение от отбывания наказания, вызывают резкую и вполне обоснованную критику общественности. Между тем, следует разобраться, при совершении преступлений каких категорий допускается полное освобождение виновного от наказания. В ч. 5 ст.

317.5 УПК РФ имеется оговорка: по усмотрению суда с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ. Вместе с тем, согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих об стоятельств, так и совокупности таких обстоятельств) наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Следовательно, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, распространяется на лицо, совершившее преступление любой категории, но освобождение от отбывания наказания данной статьей не регулируется.

Статья 73 УК РФ допускает условное осуждение, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Статья 80.1 УК РФ ориентирует правоприменителя на возможное освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Условиями применения ст. 80.1 УК РФ являются следующие: лицо совершило преступление впервые; преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; изменилась обстановка; лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Следовательно, применение данной статьи возможно лишь при совершении преступления небольшой или средней тяжести. Однако, помня о цели введения института досудебного соглашения, можно сказать, что такое основание вряд ли будет широко применяться в практической деятельности, поскольку данный институт ориентирован на уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Кроме того, изменение обстановки – это изменение не только социальных, политических или экономических условий в стране (например, прекращение военных действий, крупные экономические реформы), но и конкретной обстановки в том или ином районе, местности, предприятии1, а также значительные перемены, влияющие на судьбу лица, совершившего общественно опасное деяние. Данные перемены дают основания полагать, что в отношении этого лица в настоящее время нет необходимости применять уголовно-правовые меры ни с целью его исправления, ни в См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. 2-е изд, перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008;

Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Наумов А.В. / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

целях предупреждения новых преступлений1. По справедливому мнению А.В. Смирнова, «изменение обстановки, состоящее в утрате самим преступлением общественной опасности, вовсе не соответствует ситуации, складывающейся в связи с выполнением обвиняемым соглашения о сотрудничестве. Поэтому в данной части ст. 80.1 УК РФ неприменима для освобождения от наказания лица, выполнившего условия соглашения о сотрудничестве»2.

Полагаем, что даже если принять во внимание, что в ст. 80.1 УК РФ законодатель под изменением обстановки понимал положительное посткриминальное поведение лица, с которым было заключено досудебное соглашение, то освобождению от отбывания наказания могут подлежать лица, совершившие преступления впервые небольшой или средней тяжести. Иное не усматривается из названной статьи уголовного закона. Следовательно, ст. 80.1 УК РФ является единственной статьей, дающей основание освобождения от наказания и только в отношении лиц, совершивших преступления впервые небольшой или средней тяжести. Лица, совершившие преступления, отнесенные УК РФ к категории тяжких или особо тяжких, и выполнившие все обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, не могут быть освобождены от отбывания наказания.

Необходимо отметить, что ссылка в ч. 5 ст. 317 УПК РФ на ст. 80.УК РФ о возможности освобождения от отбывания наказания лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, и выполнившего условия и обязательства соглашения, устанавливает в уголовно-процессуальном законе самостоятельное основание такого освобождения, тем самым нарушает принцип законности, изложенный в ст. 3 УК РФ, согласно которому наказуемость преступного деяния и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, поскольку ст. 80.1 УК РФ, не упоминает о регулируемой ст. 317.5 УПК РФ ситуации.

Кроме того, в числе статей уголовного закона, позволяющих освободить лицо от наказания, законодателем в ст. 317.5 УПК РФ названа лишь ст. 80.1 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки». Представляется, что, освобождение лица от наказания, также могло бы быть применено судом, например, на основании ч. 2 ст. УК РФ в связи с болезнью.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2006. С. 97.

Смирнов А.В.Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. СПС «КонсультантПлюс».

4). В случае установления судом факта предоставления лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений или сокрытия от следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления - суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ч.ч. 2, 3, 4 ст. 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ (согласно ст.

63.1 УК РФ).

Из сказанного следует, что основанием применения наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, в общем порядке является предоставление ложных сведений или сокрытие существенных обстоятельств совершения преступления. Согласно словарям слово «ложный» имеет несколько значений: содержащий ложь, ошибочный, неправильный, вызванный ошибочными представлениями; мнимый, намеренно выдаваемый за истинное1, противный истине2. Данные значения приведены не случайно. В них усматриваются основания поступка лица, предоставившего сведения: намеренные (умышленные) или вызванные ошибочными представлениями. Однако УК РФ не разделяет эти понятия в ст. 63.1 УК РФ, вследствие чего как заведомая ложь подсудимого, так и ошибочность его представлений о конкретных событиях может повлечь назначение наказания в общем порядке, несмотря на добросовестное выполнение им обязательств досудебного соглашения. Думается, что такую ситуацию назвать справедливой нельзя. Определять общий порядок назначения наказания, по нашему мнению, могут только предоставленные заведомо ложные сведения. В этой связи необходимо ст. 63.1 УК РФ после слова «представлены» дополнить словом «заведомо».

УК РФ не разъясняет понятия термина «существенный». В словарях ему придается следующее значение: составляющий самую сущность, существо чего-нибудь, крайне важный для чего-нибудь по своей принципиальности, первостепенности3. По нашему мнению, слово «существенный» относится к оценочной категории и, поскольку в уголовном законе не названы критерии такой оценки, то определение «существенности» обстоятельств зависит лишь от субъективного усмотрения судьи. Представляется, что такое положение создает значительные трудности для лица, в отОжегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. 797с.

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля / Даль В.И. - М., издание 1863-66 г.г.

Толковый словарь русского языка Ушакова. М., Электронная версия, 2007; Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М., 1986. С. 147.

ношении которого избирается порядок назначения наказания. Положение усугубляется и тем, что в случае обжалования приговора суд вышестоящей инстанции также субъективно оценит «существенность» обстоятельств.

Общий порядок назначения наказания установлен гл. 10 УК РФ. Из такого порядка не исключается положение ч. 3 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, как следует из содержания ст. 63.1 УК РФ, «суд назначает наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса». Часть 3 ст. 62 УК РФ запрещает применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исключив ч. ст. 62 УК РФ при определении общего порядка назначения наказания в ст.

63.1 УК РФ, законодатель предложил руководствоваться правоприменителю лишь ч. 1 ст. 62 УК РФ. Другими словами, если лицо совершило преступление, соразмерное с назначением ему пожизненного лишения свободы или смертной казни и не заключило досудебное соглашение о сотрудничестве, то суд может назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертную казнь. Но если такое или такие преступления совершены лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, но это лицо предоставило заведомо ложные сведения или намеренно скрыло существенные обстоятельства совершения преступления, чем еще больше навредило следствию, то оно вправе рассчитывать на наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, нарушение лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, условий этого соглашения в силу ст. 63.1 УК РФ не позволяет применить ч. 4 ст. 62 УК РФ. Такое правило еще раз подтверждает ошибочность наличия в ст. 63.1 УК РФ ссылки на неприменение ч.

3 ст. 62 УК РФ, поскольку невозможно одновременно запрещать и разрешать назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.