WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 60 |

Приговором Советского районного суда Тюменской области частный нотариус К. была признана виновной и осуждена за сокрытие полученных доходов в особо крупных размерах. Исходя из принятого судом решения, К., в нарушение Закона «О государственной пошлине» (согласно которому от уплаты пошлины освобождаются только Центральный банк РФ и его учреждения), освобождала от госпошлины местное отделение Сбербанка и филиалы некоторых коммерческих банков. При этом К. сумму тарифа в размере 7 процентов от суммы по исполнительным подписям относила в графу «расходы», тем самым уменьшались данные в графе «доходы». С приговором Советского районного суда Тюменской области не согласилась кассационная инстанция, которая заключила, что установленные судом действия К. совершала по незнанию, ввиду ошибочного трактования Закона. Наряду с другими доказательствами, крайне важное для реабилитации К. значение имели выводы проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, из которой следовало, что в случае добросовестного взимания государственной пошлины с коммерческих банков подсудимая получила бы в виде чистого дохода сумму в размере 642 517 неденоминированных рублей, что значительно превышает не поступивший в доход государства подоходный налог в размере 52 636 912 рублей. В результате, определением Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа приговор в части осуждения К. за сокрытие полученных доходов в особо крупных размерах был отменен и дело производством прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. С данным решением согласился и Верховный Суд Российской Федерации 1.

См.: Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999. С. 185-188.

Гловюк И.В., старший преподаватель кафедры уголовного процесса Одесской национальной юридической академии, кандидат юридических наук Понятие «уголовно-процессуальная функция»:

анализ подходов В литературе нет общепризнанного подхода к определению понятия «уголовно-процессуальная функция», несмотря на то, что проблематика уголовно-процессуальных функций является достаточно разработанной в уголовно-процессуальной доктрине. Так, проблемам уголовно-процессуальных функций посвящены труды таких ученых, как С.А. Альперт, Б.А. Галкин, А.П. Гуляев, В.Г. Даев, А.Я. Дубинский, В.С. Зеленецкий, М.П. Кан, Л.Д. Кокорев, А.М. Ларин, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, С.В. Романов, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, И.В. Тыричев, Ф.Н. Фаткуллин, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, М.Л. Шифман, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Н.А. Якубович и других процессуалистов.

В литературе, посвященной исследованию проблематики уголовнопроцессуальных функций, можно выделить четыре концепции сущности этой категории.

В соответствии с первой, уголовно-процессуальная функция представляет собой направление, вид уголовно-процессуальной деятельности субъекта1. При этом в некоторых исследованиях для определения термина «уголовно-процессуальная функция» используется сочетание «основные направления уголовно-процессуальной деятельности»2, а в других – «отдельные направления»3 или «отдельные компоненты»4 уголовнопроцессуальной деятельности или даже как «основные направление проБаксалова А.М. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.

Томск, 2002 // Режим доступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/0167-05060/016705060.pdf Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: уголовно-процессуальные функции. М., 1986. С. 5; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С. Альперт С.А. Кримінально-процесуальні функції: поняття, система, суб’єкти: Конспект лекцій. Х., 1995. С. 13; Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. посібник. К.: Істина, 2005. С. 12; Шагиева З.Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. С. 9.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С. 188; Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. К.: АСК, 2003.

С. 14.

Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: Навч. посіб. К.: Юрінком Інтер, 2003.

С.23.

цессуальной деятельности»1 или «определенное направление»2 уголовнопроцессуальной деятельности.

Своеобразием в рамках этой концепции отличается позиция В.П.

Нажимова, который, определяя уголовно-процессуальные функции как важнейшие виды уголовно-процессуальной деятельности, различающиеся по своей направленности, т. е. ближайшей цели, на достижение которой направлен данный вид деятельности3, отмечает, что осуществление конкретной уголовно-процессуальной функции субъектом основывается не только на положениях уголовно-процессуального закона, но и на выборе субъектом уголовно-процессуальной функции по внутреннему убеждению с учетом своего положения в деле и обстоятельств последнего4.

Вторая концепция связывает уголовно-процессуальные функции с видами, направлениями деятельности субъектов уголовного процесса, обусловленными их ролью, назначением или целью участия в деле5. Разница между этими концепциями состоит в том, что вторая концепция непосредственно связывает уголовно-процессуальную функцию с ее носителем, и поэтому объединять эти концепции не совсем обоснованно6. По мнению М.Л. Якуб, в литературе понятие процессуальной функции рассматривается по меньшей мере в двух аспектах: как отдельные виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности и как функция органа или лица, участвующего в процессе. Рассмотрение понятия процессуальной функции в обоих названных аспектах представляется необходимым. В первом случае говорится о том, какие виды процессуальной деятельности характеризуют советский уголовный процесс, что представляет собой каждая из них, т. е. речь идет о расследовании, обвинении, защите и т. п. как таковых. Вопрос же о том, кем, какими органами и лицами выполняется та или иная функция, произволен. В отличие от этого во втором случае речь идет о функциях каждого органа и лица, участвующего в процессе, разрешается, вопрос о том, что составляет функцию Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1971. С. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.

М., 1975. С. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5.

С. 73.

Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5.

С. 76.

Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

С. 47.

Каменобродский С.Л. Сущность уголовно-процессуальных функций // Закон и право.

2008. №12. С. суда, прокурора, защитника, эксперта и т. п.; о процессуальном назначении каждого из них. Это два взаимосвязанных, но тем не менее разных аспекта рассматриваемой проблемы. Каждый из них имеет свой смысл и свои основания, во всяком случае применительно к тем участникам процесса, которым не вменено в обязанность осуществление той или иной функции. Не следует поэтому смешивать понятие процессуальной функции, рассматриваемое в одном из аспектов, с тем же понятием, но рассматриваемым в другом аспекте1. Этой точки зрения придерживаются и другие ученые2.

Третья концепция связывает уголовно-процессуальные функции с определенным направлением деятельности как специальным назначением и ролью субъекта3. В настоящее время эта концепция несколько трансформировалась в толкование уголовно-процессуальной функции как места и роли участника уголовного процесса в достижении цели и решении задач конкретного этапа уголовного процесса и, соответственно, уголовного процесса в целом4.

Четвертая концепция рассматривает уголовно-процессуальную функцию возложенную на субъекта общую обязанность или предоставленное субъекту общее право, направленные на выполнение задач и достижение целей (назначения) уголовного процесса5 или как совокупность прав и обязанностей, которая позволяет субъекту уголовнопроцессуальной деятельности защищать свои права или законные интересы либо осуществлять профессиональные полномочия6. Следует отметить, что в советской уголовно-процессуальной доктрине эта концепция ограничивалась пониманием уголовно-процессуальной функции как ос Якуб М.Л.О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С.Чепурний О.О. Кримінально-процесуальні функції на стадії досудового розслідування : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза”. К., 2005. С. 7.

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1963. С. 54-55; Макарова З. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3. С.

217 – 231 // http://law.edu.ru/script/cntSource.aspcntID= Романов С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис...к.ю.н. М., 2007 // http://www.law.msu.ru/doc/romanov.pdf Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Научн. ред.

докт. юрид. наук, проф. И.Ф. Демидов. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 38.

Яновська О.Г. Кримінально-процесуальне право України: Навч.-метод. Посібник. К.:

КНЕУ, 2003. С. 40.

новной обязанности органа или лица, которое принимает участие в производстве по делу, его процессуальное назначение1.

Как представляется, некоторые из этих концепций имеют определенные недоработки и недостатки. Так, при связывании уголовнопроцессуальной функции со специальным назначением конкретных субъектов процесса, исключается возможность осуществления одной функции несколькими субъектами и возможность осуществления субъектом нескольких уголовно-процессуальных функций. Но, например, суд в уголовном процессе осуществляет не только функцию разрешения дела, но и функцию судебного контроля; прокурор может осуществлять функцию обвинения и функцию прокурорского надзора.

Что касается выбора субъектом определенного направления уголовно-процессуальной деятельности, которое рассматривается в процессе как его функция, то такое понимание функции фактически отрицает возможность нормативного определения уголовно-процессуальных функций и их носителей.

Понимание функции как уголовно-процессуальной обязанности исключает из круга носителей уголовно-процессуальных функций потерпевшего и гражданского истца, а также позволяет определять как субъектов реализации уголовно-процессуальных функций защитника и представителей с существенными оговорками. Именно поэтому подобная трактовка функции была развита до понимания уголовно-процессуальной функции как совокупности прав и обязанностей. Однако такое понимание уголовно-процессуальной функции не позволяет отграничить ее от уголовно-процессуального статуса в его узком значении.

Что касается разграничения понятия уголовно-процессуальной функции в двух аспектах: как отдельных видов, отдельных направлений уголовно-процессуальной деятельности и как функций органа или лица, участвующего в процессе, то, как представляется, оно не имеет ключевого значения для определения понятия уголовно-процессуальной функции.

Верно указывает В.И. Семихвостов, что оба определения отражают сущность рассматриваемого понятия, одно относительно самой деятельности, другое – ее носителя2. Действительно, нельзя отрывать направление дея Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном процессе // Правоведение. 1973. № 5. С. 89; Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2. С. 175.

Семихвостов В.И. К понятию уголовно-процессуальной функции прокурора в стадии судебного разбирательства // Правовая защита частных и публичных интересов: материалы международной межвузовской научно-практической конференции (19-20 января 2006 г.). Челябинск, 2006. Ч. 2. С. 108.

тельности от конкретного носителя, который ее осуществляет. Деятельность всегда осуществляется определенными субъектами посредством осуществления системы взаимосвязанных действий. В связи с этим определение уголовно-процессуальной функции через направления уголовнопроцессуальной деятельности презюмирует учет носителя функции – субъекта деятельности.

В толковых словарях слово «функция» также имеет несколько значений. Например, функция понимается как: 1. Явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления (книжн.).

2. Переменная Величина, меняющаяся в зависимости от изменения другой величины (мат.). Величина давления газа есть функция величины его объема. 3. работа, производимая органом, организмом (биол., физиол.). Отделение слюны является основной функцией слюнной железы. 4. перен.

Обязанность, круг деятельности чего-н., подлежащая исполнению работа (книжн.). Служебные функции. Исполнять свою функцию в обществе.

Функции государственного управления. 5. Значение, назначение, роль (книжн.). Функция математического знака. Функция родительного падежа.1 1. В философии: явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления. 2. В математике: закон, по к-рому каждому значению переменной величины (аргумента) ставится в соответствие нек-рая определенная величина, а также сама эта величина. Линейная ф. (меняющаяся прямо пропорционально изменению своего аргумента). 3. Работа производимая органом, организмом (книжн.). Ф. желез. 4.

Роль, значение чего-н. (книжн.). Функции кредита. 5. Обязанность, круг деятельности (книжн.). Служебные функции. Функции профкома. || прил.

функциональный, -ая, -ое (к 1, 2, 3 и 4 знач.)2.

Такое значение этого слова, как обязанность, круг деятельности, подлежащая исполнению работа, значение, роль – используются в конкретных подходах к определению понятия уголовно-процессуальной функции. То есть уголовно-процессуальное понимание этого слова в целом не противоречит его семантическому значению.

Как представляется, наиболее плодотворным будет использование деятельностного подхода к понятию уголовно-процессуальной функции, поскольку осуществляемая функция или функции субъекта уголовного процесса всегда являются направлениями его уголовно-процессуальной деятельности.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.