WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 60 |

Для того, чтобы эффективно защищать права человека и надлежащим образом реагировать на их нарушение, созданы органы контроля: комиссия по правам человека, центр прав человека, Европейский суд, который рассматривает нарушение прав человека на государственном уровне.

Существенным отличием международных правовых документов от других международных соглашений есть то, что обязательства, которые накладывают на государства члены Совета Европы, регулируют отношения не столько с другими государствами, сколько имеют своей целью защитить права и свободы граждан именно этого государства. Однако, во многих странах дела с развитием обеспечения прав человека и личности, а самое главное с его выполнением, не на наилучшем уровне. Казалось бы, смешно говорить о рабстве в 21-м столетии, но в восточном султанате Оман рабство было упразднено лишь в 1962 году. На постсоветском пространстве временами граждане и сейчас не знают своих основных прав и свобод.

Неотъемлемым признаком правового государства, на пути к которому находится Украина, есть охрана и обеспечение прав и законных интересов людей, в том числе тех, которые принимают участие в уголовном процессе.

Проблемы обеспечения прав и законных интересов участников уго ловного процесса и совершенствование деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры, касательно этих вопросов, являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя надлежащее внимание правам личности, и в частности, правам пострадавших, защитника и обвиняемого в уголовном процессе.

Наряду с тем, что Украина находится на современном этапе развития как правового государства, в нем активно обсуждается и изучается проблема обеспечения прав обвиняемого. Но нельзя забывать об обеспечении прав таких участников уголовного процесса как защитников, пострадавших и лиц, относительно которых применяются меры безопасности.

В современных условиях развития и совершенствования правового государства свобода личности, ее права и гарантии укрепляются, это свойственно и уголовному процессу и судопроизводству.

Приумножение гарантий прав и законных интересов лиц, которые принимают участие в уголовном процессе, отвечают как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условии гарантирования прав и законных интересов лиц, которые принимают участие в уголовном процессе, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопрос о гарантиях прав человека, в частности, в досудебном производстве, имеет большое практическое и теоретическое значение.

Бабурина С.В., специалист по методической работе центра профессиональной подготовки УВД по ВО, адъюнкт кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, майор милиции Трансформация института конфискации в уголовном праве России Каждый индивид как личность – это продукт не только существующих отношений, но также своего собственного развития и самосознания.

Одно и то же по своим объективным признакам общественное положение, будучи по-разному воспринято и оценено личностью, побуждает его к различным действиям. Система отношений человека к различным социальным ценностям и сторонам действительности, нормам и институтам, самому себе и своим обязанностям, различным общностям, группам и т.д.

зависит, следовательно, как от внешних, так и внутренних, личностных обстоятельств. Здесь важно отметить постоянное взаимодействие социологического и психологического, каждое из которых нельзя ни умалять, ни преувеличивать.

Чезаре Беккариа справедливо заметил, что "если наслаждение и страдание – движущая сила наделенных чувствами живых существ, если в качестве стимулов, побуждающих людей к самым возвышенным поступкам, невидимый законодатель использовал награду и наказание, то очевидно, что установление неверного соотношения между ними порождает малозаметное, но широко распространенное противоречие, вследствие которого преступления порождаются самими наказаниями"1.

Это высказывание известного ученого останется актуальным и на сегодняшний день. В условиях России как никогда остро стоит проблема соответствия наказания совершенному преступлению. В период развитого капиталистического общества (для стран Западной Европы это XVIII– XIXвв., а для России это конец в. XIX – начало XXв.) бурное развитие и усложнение товарно-денежных отношений и отсутствие сильной государственной власти, гражданского контроля, создали благоприятные условия для всевозможных товарных и финансовых махинаций, что позволило получать огромную сверхприбыль. На этом поле беззакония стали процветать торговые, финансовые, промышленные дельцы, которые успешно объединялись в преступные сообщества между собой и тесно сотрудничали с чиновниками различных ведомств. Развитию организованной преступности способствовали присущие капитализму стабильно возникающие экономические кризисы, противоречивые и непоследовательные дей Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Бимпа, 1995. С. ствия государственных органов власти, межгосударственные военные конфликты и фактически полное отсутствие координирующих и контролирующих международно-правовых институтов.

Криминологи уже давно и серьезно исследовали общесоциальные причины и условия организованной преступности 1, и причины эти практически не изменились. Организованная преступность, как и раньше, несет в себе все родовые признаки обычной преступности как криминальной формы антисоциального поведения, а общей причиной организованной преступности остается стремление субъектов, занятых этим родом деятельности к объединению для достижения своих антиобщественных целей и интересов. В настоящее время идет трансформация организованной преступности, в ней все чаще присутствует такие сложные и глобальные явления, как жесткая политическая и связанная с ней экономическая конкуренция в сфере завоевания и раздела ресурсов, рынков сбыта и приложения капиталов, сфер политического влияния. Под видом организованной преступной деятельности, включающей коррупцию, идет фактическое вторжение одних государств на территории и в сферы суверенитета других государств. А.И. Долгова справедливо отмечает, что у всех сложных системных явлений, таких как организованныя преступность, обязательно есть экономическая составляющая, так как без экономической преступности они просто не способны эффективно функционировать. Не случайно такое большое значение придается борьбе с финансированием терроризма, легализацией преступных доходов. И именно криминальные капиталы развернули тот виток коррупции, который так поразил мир 2.

Экономические рыночные реформы, начавшиеся в нашей стране с 1987 года, открыли простор не только правопослушным и предприимчивым гражданам России, но и всевозможным дельцам, расхитителям бюджетных средств. К великому сожалению, в своем большинстве российское население до сих пор не стремиться воспользоваться экономической свободой, обеспеченной рыночными реформами. Легально заниматься предпринимательской деятельностью сложно, да и население не привыкло это делать, так как на протяжении столетий в России господствовало общинное сознание в различных его формах (крепостное право, коллективизм социалистического образа жизни). У большинства современных российских граждан «генетические» признаки индивидуализма просто от Криминология: Учебник / Под ред. Акад. В.Н.Кудрявцева. М.: Юрист, 2004.

Долгова А.И. Экономика, преступность, организованная преступность – диалектика развития// Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 11.

сутствуют. У них доминируют такие ценности, как стабильность жизни, равенство и поиск удовольствий. Эти ценности отнюдь не способствуют развитию предпринимательства, нежели их противоположности: стремление к самореализации, доминированию и духовности 1.

Одним из условий эффективности видов уголовного наказания является их стабильность и, подтвержденная историческим опытом, необходимость существования. Исследуя важнейшие памятники отечественного уголовного законодательства, регламентировавшие конфискацию имущества, хочется отметить, что уже по законодательству Древней Руси она применялась в качестве составляющей наказания в виде потока и разграбления. Отобрание и обращение в казну некоторых предметов было предусмотрено в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных России 1845 г. (ст.36). В Уголовном Уложении 1903г. и во всех последующих кодифицированных законодательных актах России вплоть до декабря 2003 года неизменно предусматривалась конфискация имущества в качестве наказания 2.

До октябрьской революции 1917 г. российский законодатель довольно сдержанно относился к конфискации имущества с точки зрения её фискальной функции, а уже в советский период она начинает рассматриваться в качестве одной из острых форм репрессии в отношении представителей «эксплуататорских» классов, своеобразного орудия экспроприации частной собственности.

В первых советских законодательных актах не проводилось чёткого разграничения между штрафом и конфискацией имущества, имущество можно было конфисковывать по огромному количеству составов преступлений. Получалось, что за совершение преступления отвечал не только преступник, но и его семья. Даже если хищение было на 1 тысячу рублей, имущества изымалось на какую угодно сумму. В прежние времена существовал некий официальный список, что оставлять семье осужденного, если суд приговаривал его к сроку заключения "с полной конфискацией имущества". Этот список был весьма детальным: "пальто демисезонное - одна штука, ботинки зимние – одна штука, платье летнее – две штуки..." 3.

Не входили в этот список только детские вещи.

Меньшов. Государственное регулирование малого предпринимательства в условиях административной реформы: Дис… к.э.н. М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 169.

Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. №7.

Фефелов П.Л. Принципы советского уголовного права // Правоведение. 1989. № 2.

Однако история показывает, что нередко применение конфискации имело политическую окраску, служило средством борьбы с политическими противниками, а иногда способом поправления бюджета. Достаточно вспомнить дело Юрия Соколова, вошедшее в историю не по имени главного подсудимого, а по имени магазина, которым он руководил, - знаменитого Елисеевского. К моменту суда над Соколовым ЦК КПСС был завален тысячами писем трудящихся, требующих его расстрела с конфискацией имущества.1. Дело Соколова зародилось и прошло как уродливое использование конфискации в политических целях.

Среди этих мер уголовно-правового характера одно из центральных мест занимает конфискация имущества, регламентация которой в российском законодательстве претерпела достаточно противоречивые трансформации, вплоть до отказа от неё на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ. Хотя хорошо известно, что конфискация как вид наказания или иная мера уголовно-правового характера начиная с древнего мира рассматривается по существу всеми государствами в качестве необходимого и эффективного средства противостояния преступности и борьбы с ней. В целом ряде основополагающих международных конвенций государствам – участникам рекомендуется или даже предписывается предпринимать меры в соответствии с их правовыми системами по применению конфискации имущества, полученного преступным путём, доходов от него, орудий, средств и предметов преступления.

Отказ законодателя от конфискации имущества, имевший место в 2003 году, нельзя оценить однозначно. Для России с её высоким уровнем коррупционной, организованной преступности, преступлений в сфере экономики включение такой нормы о конфискации является более чем актуальным. В ряде конвенций даётся определение конфискации имущества. Так, в соответствии со ст. 2 Конвенции ООН против коррупции 2003г. она обозначена как «окончательное лишение имущества по постановлению суда или другого компетентного органа»2.

Этот вид уголовного наказания существовал на Руси уже давно:

формулировка «животы все и поместья и вотчины имать на Государя» упоминается в уложении 1649 г. и в последующих уголовных законах. К началу XX века уголовное наказание в виде общей конфискации имущества было упразднено. Уложение 1903 г. предусматривало только конфиКелина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

Посохова В. А. Конфискация имущества как средство противодействия организованной преступности // Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007.

скацию специальную, под которой тогда понималось изъятие средств преступления (instrumenta sceleris) или его результатов (producta sceleris).

В первом уголовном кодексе советской Российской Федерации общая конфискация имущества заняла прочное положение в виде основного наказания – этот вид наказания устанавливался в санкциях 55 статей УК, что составляло 28 % от общего количества статей. К началу 60-х годов нашего столетия доля общей конфискации имущества сократилась – в УК РСФСР 1960 г. она упоминалась в санкциях 27 статей. А в 1996 г. тот же уголовный кодекс содержал конфискацию уже в санкциях 45 статей.

Вступивший в силу УК РФ 1996 г. установил общую конфискацию имущества в санкциях 24 статей. Кроме того, законодатели периодически вводили в определение данного вида наказания все новые и новые изменения.

Социально-правовой характер конфискации имущества, а также необходимость существования общей конфискации имущества в российском уголовном законодательстве периодически являлся и является по настоящее время предметом дискуссий на теоретических и научнопрактических конференциях ученых и работников правоохранительных органов. Вместе с тем, некоторые вопросы, связанные с конфискацией имущества в уголовном праве остаются неразрешенными и по настоящий день.

Общественная значимость исследований конфискации имущества стала ещё более очевидной в связи с её введением в УК РФ в качестве иной меры уголовно-правового характера на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. №153-ФЗ. Это обстоятельство объясняется, прежде всего:

1) отказом законодателя от традиционного подхода к конфискации как виду дополнительного наказания и, соответственно, новой трактовкой её юридической природы;

2) половинчатостью и неопределённостью положений закона о конфискации имущества, которые на практике могут свести на нет её социальное назначение;

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.