WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 60 |

Понятие делегированного законодательства, как отмечает С.И. Арефина «…тесно связано с понятием делегирования полномочий»2. Мы считаем, что эти понятия не просто взаимосвязаны, а соотносятся друг с другом, как причина и следствие. Делегирование полномочий по времени предшествует возникновению делегированного законодательства, является причиной, основанием для нормотворчества.

Понятие конституционализма включает два уровня понимания, как отмечает В.Г. Баев: «…первый из которых определяет его как правление, ограниченное конституцией, второе - как политико-правовую теорию, обосновывающую необходимость установления конституционного строя.

Современные исследователи расширяют данное определение тезисом о соблюдении всемирно признанных прав человека».Соглашаясь с данным аспектом, в заключении отметим, что влияние конституционализма на делегированное законодательство осуществляется по двум направлениям.

Первый аспект, заключается в конституционном закреплении основных положений, касающихся перераспределения законодательных функций. Вне зависимости, от того, как трактовать конституционализм, в узко-национальном смысле, как российский, американский, британский, либо в широком – как европейские, мировые стандарты, в конституционных актах государства, в совокупности конституционных обычаев – формулируются правила и требования, предъявляемые к делегированному законодательству.

Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти// Государство и право. 2007. № 6. С. 27.

Арефина. И.С. Конституционные основы делегированного законодательства: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2003. С.12.

Баев В.Г. Конституционализм как понятие// Юридический мир. 2007. С. 12.

Доктринальные основы конституционализма находят своё выражение в нормативном аспекте. От концепции правления государства, ограниченного конституцией, берут истоки нормативные параметры, формальные и материальные критерии закона и подзаконного нормативного акта. Конституционализм влияет на легитимацию действий и решений органов исполнительной власти.

В.Д. Зорькин отмечает следующее: «…теория и практика конституционализма отошли от формально-догматических релятивистских представлений о праве как «чистой» форме, индифферентной к содержанию, целям и ценностям. Инструменталистский релятивизм, свойственный юридическому позитивизму, был потеснен интегративной юриспруденцией, включающей в себя не только формально-догматические и социологические аспекты, но и аксиологические и телеологические проблемы права»1.

Мы можем наблюдать расширение содержания конституционализма, если первая конституция, принятая в США не содержит регламентации прав и свобод граждан, нормативного регулирования, то после Второй мировой войны были приняты конституции (ФРГ, Франция), содержание которых детально и объёмно, включает основные права и свободы личности, законодательный процесс и процедуру принятия законов, нормативных решений органов исполнительной власти, критерии разграничения законов и подзаконных актов.

Второй аспект, сфера соприкосновения конституционализма и делегированного законодательства лежит так же – в функции создания и централизации единого правового пространства, как для федеративных, так и для унитарных государств. Как отмечает С.А. Осипян: «… суть функции … состоит в централизации права и создании единого конституционного пространства, …скрепляющего государство на базе политико-правовой общности»2. В свою очередь, делегированное законодательство также способствует унификации политического и правового пространства государства, так как передача части законодательных полномочий создаёт условия для единого понимания и реализации нормативно-правовых актов.

Зорькин В.Д. Аксиологические основы Конституции России// Сравнительное конституционное обозрение. № 4. 2008. С. 24.

Осипян С.А. Политико-правовой аспект теории российского конституционализма// Российская юстиция. № 8. 2008. С. 34.

Белоносов В.О., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского юридического института ФСИН России, доктор юридических наук, доцент О проблеме написания некоторых юридических терминов Одной из проблем в правописании юридических терминов является широко распространённая практика написания словосочетания «Верховный Суд» таким образом, когда оба слова пишутся с прописной (большой) буквы. Это уже вошло в привычку, и никто не задумывается, почему именно так. Да и трудно ожидать от юристов, чтобы они задумывались о вопросах филологии. Вместе с тем этот случай свидетельствует о том, как профессиональный юридический язык отходит от стандартов русского языка и развивается по своим, ведуемым только ему (а может быть не ведуемым никому) правилам. Также на этот манер по аналогии стали обозначаться все высшие судебные инстанции: Конституционный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и даже Европейский Суд по правам человека.

Однако если обратиться к правилам русского языка, то самое уважаемое издание в этой сфере1 говорит, что с прописной (большой) буквы пишется только первое слово сложного словосочетания, если оно составляет одно целое понятие. Это могут быть названия учреждений, организаций, органов власти, обществ, научных, учебных, зрелищных заведений, политических партий, документов и т.д. Например: Всемирный совет мира, Международный валютный фонд, Организация объединённых наций, Генеральная прокуратура, Министерство юстиции, Министерство внутренних дел, Министерство иностранных дел, Всеобщая декларация прав человека, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и т.д. Согласно этому же правилу должны писаться и Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ, Высший арбитражный суд РФ, Европейский суд по правам человека и даже Государственная дума, Федеральное собрание.

Однако почему же имеет место стойкое отступление от этих правил манера написания «Верховный Суд» и иных высших судебных инстанций В чём причина таких массовых нарушений Оказывается, что русский язык (как право, законодательство и любая иная форма общественного сознания) не стоит на месте, а развивается. На него оказывают влияние социально-политические условия. Написание «Верховный Суд» относится к правилам советского периода, когда См.: Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М.: Айрис-Рольф, 1997. С. 25-26.

отношение ко всем органам власти было иное. В 1956 году Президиум АН СССР, Министерство высшего образования СССР, Министерство просвещения РСФСР утвердили обязательные для всех учреждений и граждан «Правила русской орфографии и пунктуации» – первый официально утверждённый свод правил русского правописания. Согласно этих «Правил» названия центральных органов и ведомств писались с прописной буквы: Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодёжи, Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов, Генеральная Прокуратура СССР, Министерство Внутренних Дел СССР, Верховный Суд СССР. В таком написании выражалось большое уважение, а может быть чинопочитание или подобострастное отношение. В соответствии с этими «Правилами» составлялись и словари1.

Однако впоследствии пошёл процесс упрощения правописания сложных слов. С 1964 года начала работу комиссия по усовершенствованию русской орфографии при Институте русского языка АН СССР. Не вдаваясь в детали филологии, можно сказать, что этой комиссией производилась большая работа по усовершенствованию русского языка, издавалось большое количество научной литературы, словарей. При этом следует обратить внимание на одно важное обстоятельство. Начиная с 70-х – 80-х годов прошлого столетия в самых уважаемых словарях русского языка давался образец другого правильного написания – «Верховный суд»2. И все должны были следовать именно такому написанию. Следует сказать, что словари в филологии выполняют роль нормативных актов обязательных для исполнения.

Однако юриспруденция не восприняла такое написание. Если юристы далеки от тонкостей русского языка, то вызывает удивление, почему издательства юридической литературы не обращают внимание на правильное написание юридических терминов с точки зрения их соответствия правилам русского языка.

С одной стороны, юридический язык воспринял часть произошедших изменений в русском языке. Ни у кого не вызывает сомнений правильность написания следующих терминов: Генеральная прокуратура РФ, Напр.: Орфографический словарь русского языка / Под ред. С.И.Ожегова и А.Б.Шапиро. М., 1956.

См., напр.: Розенталь Д.Э. Прописная или строчная Словарь-справочник. М.: Русский язык, 1989. С. 113 (данный труд выдержал 5 изданий с 1984 по 1989 гг.); Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной праве. М.: Айрис-пресс, 2004.

361 с. (данный труд выдержал 9 изданий с 1967 по 2003 гг.); Лопатин В.В., Чельцова Л.К., Нечаева И.В. Орфографический словарь русского языка. Прописная или строчная М.: Аст-Пресс, 1999. С. 26.

Министерство юстиции РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Министерство внутренних дел РФ, Высшая квалификационная коллегия судей, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Тем не менее, в юридической литературе продолжают повсеместно писать: Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека, Государственная Дума, Совет Федерации. Хотя это одно и то же правило, которое должно быть распространено на все случаи.

Не пора ли юридический язык привести в соответствие с правилами русского языка Не стоит ли прислушаться в этом вопросе к профессионалам филологии Как долго юридический язык будет обособляться от общелитературного Считаем, что такое положение должно быть, безусловно, исправлено. Необходимо закрепить следующее написание: Верховный суд РФ, Высший арбитражный суд РФ, Конституционный суд РФ, Европейский суд по правам человека, Государственная дума, Совет федерации.

Бугаренко А.И., аспирант кафедры Адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии Организации и учреждения, оказывающие бесплатную юридическую помощь Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Однако в основном законе страны не сказано, кто именно обязан оказывать квалифицированную и бесплатную юридическую помощь, гарантированность которой провозглашена в статье 48. Как справедливо отмечает М.Ю. Барщевский, приведённая формулировка Конституции РФ не может быть признана удовлетворительной1. Ведь если квалифицированную юридическую помощь обязана оказывать адвокатура, то тогда резонно возникает вопрос, почему в Конституции РФ это прямо не предусмотрено. В прежней Конституции РСФСР 1978 г. адвокатуре была посвящена отдельная статья. В ней указывалось, что «Для оказания юридической помощи гражданам и организациям действуют коллегии адвокатов. В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно. Организация и порядок деятельности адвокатуры определяются законодательством Российской Федерации, правовыми актами краёв, областей, автономных областей, автономных республик». Следовательно, Конституция РСФСР возложила обязанности оказания квалифицированной юридической помощи на адвокатуру.

Квалифицированная юридическая помощь в Российской Федерации оказывается государственными органами, входящими в систему исполнительной власти, как федерального, так и регионального уровней. Эта помощь оказывается органами исполнительной власти в процессе реализации их функций, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина.

Исполнительную власть в Российской Федерации возглавляет Правительство РФ. Федеральный конституционный закон от 17 декабря года «О Правительстве Российской Федерации» возлагает на Правительство РФ осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по охране общественного порядка, по борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями (статья 19).

Барщевский М.Ю. Проблемы российской адвокатуры: Автореф. дисс… докт. юрид.

наук. М., 1997. С. 15.

Реализуя данные функции, Правительство РФ, федеральные министерства, комитеты, службы, надзоры, в случае обращения к ним граждан, дают разъяснения по вопросам законодательства или направляют эти обращения в компетентные органы, которые обязаны оказать правовую помощь в разрешении проблемных вопросов.

Аналогично федеральным органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» выполняют вышеуказанные функции, а именно: в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти Российской Федерации. Это означает, что в случае неоказания квалифицированной юридической помощи лицу, обратившемуся за ней в органы исполнительной власти субъекта федерации, решение может быть принято федеральным исполнительным органом. Без сомнения, такая вертикаль исполнительной власти позволяет поддерживать единые стандарты оказания квалифицированной юридической помощи на всей территории Российской Федерации.

Квалифицированную и бесплатную юридическую помощь гражданам оказывает также и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, осуществляющий свои полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 г. и способствующий правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. Институт Уполномоченного по правам человека создан в целях гарантирования государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами и должностными лицами.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.