WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 60 |

Там он, как и Б., И., Т. и М., встал на путь совершения преступлений. В ноябре 1998 года К., зная о наличии у его знакомого - гр-на С. большой суммы денег, рассказал об этом Б., Т. и несовершеннолетнему И. и договорился с ними совершить разбойное нападение на С. в его квартире. Желая в то же время обезопасить себя, К. отвел себе роль пособника в совершении этого преступления, назвал Т., Б. и И. место жительства С., описал расположение его квартиры и поведал, что тот будет находиться в Малинин В.Б. Философские, исторические и теоретические основы причинной связи в уголовном праве. СПб. 1999. С. 49.

См.: Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / Под ред. А.И.

Рарога. С. 255.

квартире один. Б., в свою очередь, опасаясь ответных действий со стороны С. и в целях подавления его сопротивления, по согласованию с остальными участниками преступления в качестве орудий преступлений приготовил монтировку, две резиновые дубинки, а также липкую ленту и две маски. Утром 17 ноября Т., Б. и И., действуя, как это было обусловлено, прибыли с названными предметами к квартире С. Тогда же Т. постучал ему в дверь. Когда же С., проявляя беспечность, открыл дверь, они втроем, а Б. и И. в масках, ворвались в квартиру. Применяя насилие, Т.

ударом кулака в лицо сбил С. с ног, а Б. и И., используя резиновые дубинки, нанесли ими, а затем и ногами, по несколько ударов по голове и другим частям тела потерпевшего. Т. в то же время схватил С. руками за шею и высказал ему на словах угрозу убийства. Подавив этим волю потерпевшего к сопротивлению, они связали его и заклеили ему рот лентой, стали искать деньги, но не нашли. Похитив 5 компакт-дисков, вернулись к К., который вместе с М. ожидал их на квартире гр-ки З.1 В данном примере отчетливо видна причинно-следственная связь между деятельностью соучастников и наступившими последствиями. К. осуществлял поиск жертвы преступления, передавал информацию непосредственным исполнителям преступного замысла, Т., Б., и И. реализовали задуманное, а Б., кроме того, - облегчил совершение преступления.

Как указал Пленум Верховного Суда СССР в преамбуле постановления от 31 июля 1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества», «иногда суды проходят мимо такого необходимого признака соучастия, как наличие причинной и виновной связи между действием или бездействием лица и совершенным преступлением. По групповым делам суды в ряде случаев тщательно не выясняют роли каждого виновного в совершении преступления. Нередко об отсутствии признаков соучастия делаются выводы лишь на том основании, что сами действия обвиняемого были совершены после окончания преступления, без учета того, что они были заранее обещаны; при этом суды иногда исходят лишь из показаний лиц, привлеченных к ответственности и заинтересованных в исходе дела, не учитывают других доказательств, свидетельствующих о наличии соучастия в преступлении. В связи с этим действия организаторов, подстрекателей и пособников иногда ошибочно квалифицируются не как соучастие, например, в хищении, а лишь как заранее не обещанное укрывательство либо приобретение или сбыт имущест См.: Архив Отрадненского городского суда Самарской области за 2001 г. Дело № 13234/2001.

ва, заведомо добытого преступным путем»1. Таким образом, установление субъективных признаков соучастия – необходимое условие привлечения к ответственности за групповые преступления, обусловливающее субъективную (психическую) связь между соучастниками преступления.

По мнению В.С. Комисарова, признак совместности деятельности соучастников предполагает наличие следующих его компонентов: 1) взаимообусловленность деяний соучастников; 2) единый для соучастников преступный результат; 3) причинная связь между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом2.

При этом взаимообусловленность деяния означает, что преступление может совершаться не только путем активных действий, но и путем бездействия. Так, например, как установлено в приговоре Кировского районного суда г. Самары, должностные лица налоговой инспекции одного из районов г. Самары И. и К. по предварительному сговору из корыстной заинтересованности не указали при проведении камеральной проверки одного из предприятий на нарушения налогового законодательства, что повлекло неуплату налоговых платежей и, таким образом, нарушения финансовых интересов государства. Осуждены по ч. 2 ст. 285 УК РФ со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ3.

Подводя итог анализу такого объективного признака группового преступления как совместность участия, можно прийти к выводу, что взаимосвязанные действия (бездействие) соучастников, общий преступный результат, причинная и обусловливающая связь между их поведением и преступным результатом являются внешним проявлением совместности участия нескольких лиц в совершении преступления.

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977. Ч. 2. - М.:

Известия, 1978. С. 343.

См.: Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / Под ред. А.И.

Рарога. – М.: Профобразование, 2004. С. 254-256.

См.: Архив Кировского районного суда г. Самары за 2001 г. Дело № 1-817.

Алоян Б.С., юрист, г. Челябинск Некоторые вопросы статуса прокурора в уголовном судопроизводстве:

общий функциональный анализ В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Исходя из данной формулировки положения закона, следуют две функции осуществляемые прокурором: а) уголовное преследование, под которым п.55 ч.1 ст. 5 УПК РФ понимает процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; б) надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Статья 29 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», определяет предмет надзора прокурора в этой сфере деятельности. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

Для реализации данных функций уголовно-процессуальный закон наделяет прокурора правами и обязанностями, отражёнными в общем виде в ч. 2-6 ст. 37 УПК РФ, а именно:

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; 4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом; 7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение; 8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса; 9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы; 10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса; 11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; 12) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи (в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ); 13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу; 15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков; 16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 02.12.2008 N 226ФЗ) 3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Анализ вышеприведённых положений ч. 2-6 ст. 37 УПК РФ, позволяет прийти к следующим выводам: во-первых, надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия превалирует в деятельности прокурора над уголовным преследованием в ходе досудебного производства по уголовному делу и подчиняет его себе1; во-вторых, в суде уголовное преследование является единственной Такая же позиция по функциям прокурора, их соотношении в досудебном производстве отражены в работах: Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного пресле функцией осуществляемой прокурором в форме поддержания государственного обвинения1.

Если вопросов связанных с функцией прокурора в суде обычно не возникает, то в досудебном производстве ещё существуют и иные позиции в рассматриваемом вопросе. Так, И.Л. Петрухин считает, что прокурор призван быть только обвинителем, осуществлять уголовное преследование, а обвинительная власть не может осуществлять надзор2.

дования прокуратурой России. Кемерово, 1997. С. 127- 140; Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Современное состояние законности и актуальные направления совершенствования предварительного расследования преступлений // Проблемы уголовного судопроизводства. Москва- Кемерово. 1998. С. 147; Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации / Под ред.

Ю.А. Тихомирова, А.Я. Сухарева, И.Ф. Демидова. М.: Спарк. 1999. С. 152-153 и т.п.

См. более подробно об этом: Кудрявцев В.Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде // Журнал российского права. 2006. № 2. С.61-70.

См.: Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право.1993. № 7.С. 82.

Бабенко И.Ю., соискатель кафедры уголовного процесса Донецкого юридического института Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.А. Дидоренко Гарантии реализации прав человека в уголовном процессе Украины После второй мировой войны проблема прав человека из исключительно внутренней превратилась в международную. Постепенно вопрос относительно прав человека начал попадать под влияние международных стандартов. Сегодня, в какой бы стране не жил человек, его права находятся под защитой мирового сообщества. Были приняты ряд международных документов, которые обязывают государства, подписавшие их, соблюдать и развивать уважение к правам человека без какой-либо дискриминации. Первым весомым правовым актом стала Всеобщая декларация прав и свобод человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, причем СССР и другие социалистические страны при голосовании воздержались. 3 сентября 1953 года была принята Европейская конвенция о правах человека. Этот документ гарантировал гражданам государств членов Совета Европы соблюдение их конституционных прав.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.