WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 60 |

С другой стороны, радиочастотный ресурс, используемый в виде разрешений на радиочастоты и радиочастотные каналы, для построения сетей связи теоретически в составе сети может иметь следующие правовые свойства2. Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц. Изменение формы собственности на сети связи и средства связи допускается при условии, что такое изменение заведомо не ухудшает функционирование сетей связи и средств связи, а также не ущемляет право граждан и юридических лиц на пользование услугами связи. В противовес этому, передача права собственности и других вещных прав на объекты связи по закону не влечет за собой передачу права на использование частотного ресурса3. С одной стороны собственник сети связи – это собственник. С другой, продав сеть, он не передаст права на элемент сети – радиочастоты. Более того, он не может продать сеть (в которой есть хотя бы одно радиочастотное устройство), т.к. продав сеть (без разрешений на радиочастоты) он нарушит права пользователей. В одном законе два взаимоисключающих положения, а именно по поводу правового режима радиочастот и сетей связи, построенных с использованием радиочастот.

Для включения в нормальный экономический оборот радиочастоты должны передаваться вместе с сетями связи и разрешениями.

Процедура получения радиочастот официально занимает в России от 90 до 120 дней. Фактически она занимает годы. Потребности общества в свободном и быстром распространении информации упираются в объективную невозможность быстрого строительства проводных сетей связи.

А построение сетей на основе радиочастотных каналов затруднено регу Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид.

лит., 1989. С. 197.

См.: Ст.ст. 5, 8 ФЗ «О связи».

См.: П. 3 ст. 8 ФЗ «О связи».

лятивным прессом, высокой стоимостью, длительными сроками согласования и оформления разрешений. Это исключает радиочастоты из нормального хозяйственного оборота.

Другим несовершенством является положение о регулировании использования радиочастотного спектра многочисленными государственными органами (Правительство Российской Федерации, Министерство связи и массовых коммуникаций, Государственная комиссия по радиочастотам, Радиочастотная служба, Россвязьнадзор, Федеральная антимонопольная служба). Это не соответствует обязательствам России в связи с ратификацией Устава и Конвенции Союза электросвязи1. Директива 2002/21/EC излагает новые правила организации и структуру полномочий национальных администраций. Директива 676/2002/EC Европейского парламента и Совета от 7 марта 2002 года о пределах регулирования радиочастотного спектра в Европейском Сообществе (Решение Радио)2 направлено на демократизацию процедуры получения радиочастот. Для устойчивого и динамичного развития России предпочтительно, как минимум, не отставать от международных, тем более, европейских Европейского парламента и Совета.

Вместе с тем и европейская и американская модели регулирования радиочастот уже не соответствуют требованиям современного этапа развития телекоммуникаций. Так Джеральд Фулхабер, профессор права университета Пенсильвании, анализируя ситуацию с управлением радиочастотным спектром, сравнивая процедуру распределения (назначения) частот с распределением ассигнований, а Федеральную комиссию по коммуникациям США с Госпланом СССР, констатирует неэффективность системы. Автор делает вывод о том, что наличие регулирования и установленного порядка не находятся в прямой зависимости с прогрессивным развитием и приходит к выводу о необходимости менять систему распределения частот3.

Представляется обоснованным полагать, что на современном этапе регулирование радиочастот может быть изменено в соответствии с современными мировыми тенденциями, «шагнув через ступеньку» отработан См.: Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 14. Ст. 1211.

Directive № 676/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March on a regulatory framework for radio spectrum policy in European Community (Radio Decision) // Official Journal of the European Communities L 108 E, 24.4.2002, p. 1.

См.: Faulhaber G.R. Wireless telecommunications: spectrum as critical resource // Southern California Law Review. 2006. Vol. 79. Р. 537 – 560.

ных и забракованных моделей регулирования. Для этого необходимо отказаться от системы многочисленных согласующих органов. Изменить процедуру их получения, сократить нормативные сроки до 30 дней. Изменить правовой режим отдельных назначений с разрешительного на уведомительный. Полагаем, что совершенствование нормативных актов по вопросу регулирования использования радиочастот может в значительной степени сократить сроки ввода объектов связи и оживить экономику отрасли в целом.

Исаенкова О.В., директор ЮИПА ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», зав. кафедрой гражданского процесса, член экспертно-консультативного совета при Комитете Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому праву, гражданско-процессуальному праву, арбитражно-процессуальному праву и исполнительному производству, доктор юридический наук, профессор Проблемы совершенствования законодательства в сфере исполнения судебных актов Основные законы всех демократических государств (являющиеся демократическими как реально, так и номинально) устанавливают в своих положениях право каждого гражданина на судебную защиту, гарантии его реализации. Не исключение и Россия, в Конституции которой существует ч. 1 ст. 46: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Между тем, судебное право, процессуальные кодексы Российской Федерации в постсоветский период отказались от непосредственного регулирования исполнительных правоотношений, отсылая к законам об исполнительном производстве». В настоящее время это Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.

Если в советском процессуальном праве, до 1997 года исполнение судебных актов и иных исполнительных документов регулировалось ГПК РФ, а судебные исполнители были должностными лицами суда, то на сегодня в предмете регулирования АПК РФ и ГПК РФ остались лишь отдельные процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных решений. Эти вопросы касаются двух моментов – предварительного санкционирования судом отдельных, особо значимых исполнительных действий (выдача исполнительного листа и его дубликата, восстановление пропущенного срока для предъявления к исполнению, отсрочка, рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, поворот исполнения и т.п.) и последующего контроля суда путем рассмотрения заявлений об оспаривании исполнительных действий (бездействия) органов исполнения и их должностных лиц.

Таким образом, в 1997 году в России в отношении исполнительного производства окончательно были разграничены полномочия исполнительной и судебной властей в рамках установленной Конституцией РФ самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей (ст.10 Конституции России).

Сегодня как никогда важно систематизировать имеющийся опыт развития исполнительного законодательства как в России, так и за ее пределами. Использование зарубежного опыта в процессе совершенствова ния законодательства, регулирующего исполнительное производство, тем более важно в связи с тем, что большинство стран Европы в настоящее время выбрали путь законотворческого и правоприменительного развития в направлении концепции «общего права», отвечающего интересам всех государств Европейского Союза. Такая тенденция отчетливо прозвучала и была поддержана ведущими процессуалистами России, Литвы, Латвии, Казахстана, Белоруссии, Германии, Польши, Венгрии и Австрии на международной конференции «Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы», прошедшей в Вильнюсе 16-19 сентября 2004 года. Затем эта тенденция, показав жизнеспособность и актуальность, получила свое развитие на международной научно-практической конференции «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации», прошедшей в Вильнюсе ровно через два года – в сентябре 2006, где к представителям указанных государств присоединились их коллеги из Италии, Молдавии, Украины и Греции.

Обратим внимание, что речь идет вовсе не о создании одинакового права, которое бы удовлетворяло все европейские государства, в том числе Россию, а о таком согласовании норм и их применения, которое бы позволяло иметь совмещенную, гармоничную систему европейского права, где все ее части взаимодействуют.

При таком согласовании важно брать лучшее из законодательства других стран, искать общие пути исправления имеющихся несоответствий отраслевого законодательства конституционным положениям.

Так, по действующему исполнительному законодательству России трудовые правоотношения (в частности, требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору), оказываются в более привилегированном положении, чем, например, правоотношения, вытекающие из гражданско-правовых сделок (за исключением вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности), что уже не соответствует изменившемуся социальному правосознанию. Вместе с тем, современные граждане России, в отличие от «советского гражданина», как правило, уже не имеют негативного отношения к «нетрудовым» доходам. Право на труд и получение за него вознаграждения не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации) конституционно провозглашается наравне с другими правами, например, правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 34 Кон ституции Российской Федерации), правом частной собственности и его охраны, правом наследования (ст. 35 Конституции Российской Федерации) и т.д.

В третью очередь при исполнении требований исполнительных документов удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а в четвертую очередь все остальные требования. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в исполнительном производстве неоправданный приоритет отдается интересам государства и его фондов. При этом несколько игнорируется конституционная норма о том, что высшей ценностью являются права и свободы человека (ст.2 Конституции РФ), именно человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются наивысшей социальной ценностью. Полагаем, государство вправе определять приоритеты в защите отдельных, наиболее значимых прав социально слабо защищенных граждан (получающих алименты, потерявших кормильца или получивших вред здоровью) как это происходит при взысканиях первой очереди, но вряд ли допустимо законодательно устанавливать приоритеты для взыскателя – государства, его органов и фондов.

Заметим, что создание или реформирование созданной службы принудительного исполнения в РФ должно проходить в строгом соответствии с конституционными положения страны, в частности, устанавливающими разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Регулирование вопросов службы принудительного исполнения должно производиться в рамках другой отрасли – административного права, точнее, его подотрасли – служебного права. Это позволит подходить к анализу деятельности службы судебных приставов с позиции основных положений государственной службы Российской Федерации, по крайней мере, до тех пор, пока законодатель не решится на введение в исполнительное производство частного элемента.

В связи с этим невозможно не отметить условность прилагательного «судебный» по отношению к приставам-исполнителям и более последовательное с точки зрения конституционных норм о разделении властей наименование «государственный исполнитель» или «государственный пристав-исполнитель». Будет целесообразно отказаться от применения прилагательного «судебный» к приставам-исполнителям, так как после реформы исполнительного производства 1997 года приставы в России не состоят при судах, исполняют не только судебные акты, а потому применение в отношении их прилагательного «судебный» вряд ли может быть чем то оправдано.

Рассматривая вопрос о совершенствовании законодательства в сфере исполнительного производства, невозможно оставить без внимания принципы исполнительного производства.

Новеллой действующего закона 2007 года «Об исполнительном производстве» явилось перечисление в ст. 4 принципов исполнительного производства. До этого времени выделяемые учеными принципы исполнительного права были доктринальными. Теперь прямо законодательно закреплены принципы: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Специалистам в области исполнительного права предполагается продолжать споры по вопросам количественного и качественного состава тех принципов, которые не названы в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а выводятся из общего смысла исполнительного законодательства (диспозитивности, равенства, доступности, реальности оказания юридической помощи и т.п.).

Что же касается закрепленных принципов, то и здесь остается широкое поле для научных и практических изысканий по вопросам сущности каждого из них и их влияния друг на друга и исполнительные правоотношения, так как законодатель, поименовав принципы, специально или по забывчивости не стал определять ни их содержание, ни значение. После ст. 4, перечисляющей принципы исполнительного производства, ни одна норма исполнительного законодательства не содержит термина «принцип исполнительного производства» или близких ему по смыслу, что предполагает необходимость дальнейшего совершенствования, дополнения действующего исполнительного законодательства в данном направлении.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.