WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 30 |

64 Там же. С. 99–100. Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 94.

41 ви период II – начала III вв. также знаменателен: происходит Описывая общий ход процесса, консул обращает внимание на систематизация вероучения в борьбе с гносисом, зарождаются следующие подробности: он принял список «оставленный неизбогословские науки, создается фундамент для построения дог- вестным и содержащий много имен» и на его основании начал матов, упорядочивается церковная организация и богослужение, расследование дела. Для удостоверения в том, что обвиняемые созываются первые соборы, появляются первые церковно-исто- не принадлежат к христианству, он требовал трех доказательств рические сочинения. – жертвы языческим богам, жертвы перед изображением импеТакие факторы, как падение Иерусалима в 70 г., широкое ратора, произнесения проклятия Христу. Раскаявшихся он отраспространение христианства и последствия мер Домициана, пускал, хотя отмечал с негодованием: «настоящих христиан, гоповлияли на отделение христиан от иудеев в глазах римского ворят, нельзя принудить ни к одному из этих поступков». Доправительства. Как следствие, христианство становилось под дей- просив обвиняемых, Плиний «не обнаружил ничего, кроме безствие общих законов о религии, и императоры были вынуждены мерного уродливого суеверия», и решил отложить расследоваиздавать особые распоряжения для упорядочивания в примене- ние до получения директив от императора72.

нии к нему норм римского права о новых религиях70. Ответ Траяна емок и лаконичен. Одобряя в целом дейстПри императоре Траяне (99–117) положение христиан вия Секунда, он считает, что установить по данному делу «кавпервые получило легальную форму. Не случайно А.П. Лебедев кое-либо общее определенное правило невозможно». Главное начинал историю гонений с его эдикта, открывшего, по мнению указание императора состоит в том, чтобы наказывать христиан, историка, первое систематическое гонение на христиан. Истори- если на них поступит донос и они «будут изобличены». При ческие обстоятельства издания этого документа выглядели сле- этом запрещается разыскивать христиан и принимать анонимдующим образом. В начале царствования Траян издает указ про- ные доносы, а раскаявшихся, которые «помолятся нашим ботив тайных обществ, имевший отношение преимущественно к гам», следует помиловать73. Таково содержание переписки прообласти Малой Азии. Не направленный прямо против христиан, консула Вифинии Плиния с императором Траяном, ставшей исэтот указ был на деле применен к ним усердием консула Вифин- ходным пунктом истории гонений.

ского, Плиния Младшего. Вскоре после вступления в должность Историки серьезно расходились в оценке этого документа.

он принял участие в судебном разбирательстве. По его результа- Спорными были вопросы: 1) о присвоении ответному письму там он направляет донесение императору, одновременно наме- Траяна статуса указа, обязательного к исполнению в государстреваясь разрешить ряд неясных для него вопросов71. венном масштабе; 2) о связи рескрипта Траяна и гонений, послеВ письме Плиния обращают на себя внимание следующие довавших вслед за ним; 3) о значении рескрипта в определении положения. Он замечает, что никогда не присутствовал на юридического положения христиан в Римской империи.

«следствиях о христианах», и этим вызваны его вопросы к им- А.П. Лебедев высказывался по первым двум пунктам катеператору, которые формулируются с юридической точностью. горически: письмо императора дано в форме указа, который отВо-первых: за что наказывать христиан – за «само имя», при от- крывал первое систематическое гонение на христиан в империи.

сутствии других преступлений или же за преступления, стоящие Эдикт объявлял христианство религией запрещенной – religio в связи с именем; во вторых: в каком объеме наказывать – делать illicita и давал санкцию гонениям74. Надо отметить, что эти утли различия по возрасту и давать ли прощение за раскаяние.

Плиний Младший. Книга Х. Письмо 96 // Плиний Младший. Письма.

Книги I–X. М., 1982. С. 205.

См: Болотов В.В. Указ. соч. С. 64–65; Спасский А.А. Указ. соч. С. 108– 109. Там же. Письмо 97. Траян Плинию. С. 206.

71 Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 37–39. Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 45.

43 верждения находятся в явном противоречии с замечаниями того нюю беспристрастность и юридическую компетентность проже историка относительно сохранившихся от времени Траяна консула и императора, стремившихся ввести процессы по делу о мученических актов – их немного, и они не стоят ни в какой свя- христианстве в русло римского законодательства. Вторая сущези с указом Траяна, «узаконившим гонение на христиан»75. ственная поправка состоит в том, что рескрипт Траяна, по мнеВ.В. Болотов считал, что распоряжение Траяна имело две нию Спасского, приобрел общеимперское значение постепенно стороны. Одной он ограничивал преследование христиан: запре- и уже после смерти законодателя, когда возникла необходимость тил их разыскивать и принимать анонимные доносы. Такая про- дать «инструкции» проконсулам других провинций. Этот факт цедура обусловливалась принципами римской юриспруденции, подтверждает и отсутствие данных о христианских мученичестгде уголовный процесс производился обвинительным порядком, вах, связанных непосредственно с рескриптом Траяна. Именно причем инициатива его принадлежала не государству, а отдель- поэтому историк предпочитал называть письмо Траяна «рескным частным лицам. Таким образом, христиане были защищены риптом», а не «эдиктом»78.

от анонимных доносов, а риск обвинения до известной степени В-третьих, Спасский иначе расценивал последствия рескограничивал число обвинителей. Но в главном документ был рипта Траяна для положения христианства в империи. Он не против христиан: они подлежали преследованию за «самое имя» вводил ничего нового, поэтому никакие радикальные перемены (nomen ipsum), за одну принадлежность к христианскому обще- в правовом положении христиан с ним не были связаны. Как и ству, что делало христианскую церковь collegium illicitum. Об- Плиний, Траян понимал христианство административно – как виняемым предстоял выбор между отречением от веры (форму отвержение богов, состоящее в отказе поклоняться им. Важные узаконил император – жертвоприношение богам) и смертью. изменения касались только формальной стороны процесса: имПроцедура разбирательства также сокращалась – достаточно ператор упорядочил применение к христианам действовавшего было признания, что они христиане. И это, по мнению Болотова, законодательства о религии. Это создало возможность сравнисоставляет вторую сторону эдикта. В дальнейшем он становится тельно спокойного существования христиан в империи. Было юридической основой для существования христианства в Рим- приказано казнить не каждого христианина, а только того, вина ской империи76. которого уличена и доказана. Отсюда рескрипт Траяна причисИ.В. Чельцов и Б.М. Мелиоранский разделяли подобное ляется Спасским к «толерантным законам римских императоров мнение и признавали двойственное действие послания Траяна касательно христианства, задача которых состояла в ослаблении Плинию: формальная его сторона ограничивала процессы по или задержании противохристианских процессов»79. В подтверделу о вере рамками процессуальных норм, но практическая ве- ждение историк приводит свидетельства древнехристианских ла к узаконенному преследованию христиан77. При этом акцент писателей – Тертуллиана, Мелитона Сардикийского, Евсевия ставился на второй стороне, которую определяющей считал Кесарийского, которые оценивали указ Траяна как весьма блаА.П. Лебедев. гоприятный для христиан.

А.А. Спасский в корне пересмотрел распространенную Таким образом, анализ документов переписки Плиния и оценку указа Траяна. Во-первых, он «освободил» Плиния и Трая- Траяна обнаруживает существенные расхождения среди церковна от обвинений в ненависти к христианам, подчеркивая внеш- ных историков. Лебедев и Болотов признавали за письмом Траяна статус эдикта, открывшего преследования христиан «за одно Там же. С. 46, 48–49, 68–69.

Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 71–73.

77 Чельцов И.В. Внешнее положение церкви… С. 215; Мелиоранский Б.М. Спасский А.А. Лекции… С. 122.

Из лекций по истории… С. 52–53. Он же. Указ. соч. С. 127.

45 только имя», хотя Болотов и признавал его положительное зна- Несмотря на различия в толковании эдикта Траяна, источение в смысле ограничения произвола со стороны местных вла- рики единодушно признавали его эпохальное значение как перстей в антихристианских процессах. Спасский рассматривал ре- вой законодательной меры римских императоров в отношении скрипт Траяна как частный прецедент общего религиозного за- христианства.

конодательства Рима, сужал хронологические рамки его дейст- Законодательный акт преемника Траяна, императора Адвия, подчеркивал его позитивную роль для положения христиан- риана (117–138), историки также оценивали неоднозначно. Изства в империи и вообще не видел оснований говорить о возник- данный на имя проконсула Каппадокии Минуция Фундада, он новении гонений на его почве. регламентировал судопроизводство по делам христиан – предМожно предположить80, что определенное значение для писывал принимать только правильные доносы, наказывать за корректировки традиционных воззрений церковной историогра- клевету, не обращать внимания на «вопли толпы» (vanae voces фии по данной проблеме сыграли работы ряда зарубежных ис- populi). Сохранился этот закон в двух редакциях: латинской у следователей, в частности Т. Моммзена81, опубликованные неза- Руфина и греческом переводе у Евсевия84.

долго до разработки Спасским его лекционного курса. Это влия- Эдикт Адриана историки рассматривали в непосредственние еще отчетливей прослеживается в упомянутой выше лекции ной связи с законодательством его предшественника, что и обуКулаковского. В интерпретации переписки Плиния – Траяна он словливало его оценку. Так, Болотов считал его прямым подбуквально следовал за Моммзеном, подчеркивая государствен- тверждением эдикта Траяна85, и вопрос о его возможной «толено-охранительный характер указа, никак не связанного с нача- рантности» даже не возникал.

лом гонений82. Спасский сделал существенное уточнение: несмотря на Спасский не был так прямолинеен при определении юри- сходство двух эдиктов, их существенное различие состоит в дического положения христианства в рамках законодательства прецеденте, поскольку второй подтверждает форму судебного Траяна. В другом разделе лекций, говоря о сущности гонений, разбирательства по вопросу о христианстве в чрезвычайной сион уточнял: по форме законодательство Траяна действительно туации взрыва народной ненависти к христианам. Историк присудило христиан не «за имя», а за неисполнение языческих об- знавал за эдиктом Адриана значение толерантного, подчеркивая рядов, однако по сути это было одно и то же83. Таким образом, его главное требование – исключить из юридических процессов историк признавал, что не предписанное буквально преследова- «вопли толпы» и установить строгое наказание за клевету, ограние «за имя» было именно таковым в сознании самих христиан, ничившее произвол в отношении христиан. Действием этого для которых отказ от почитания языческих богов, последующие эдикта, по мнению Спасского, объясняется незначительное комучения и возможная смерть являлись самым прямым следстви- личество процессов против христиан в течение II и первой полоем их исповедания. вине III вв.86 С этой точки зрения законодательство Адриана представляется закономерным продолжением политики Траяна, также стремившегося управлять империей в духе гуманности и строгого выполнения законодательно-юридических норм. ПоЛекции Спасского, составленные по конспектам студентов, лишены сносок.

Об одной из наиболее «революционных» работ Моммзена по проблеме отношений христианства и римского закона во II–IV вв. говорилось в первом Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 4. Гл. 9; Болотов В.В. Лекции… параграфе данной главы. Т. 2. С. 84.

82 Кулаковский Ю.А. Христианская церковь… С. 17–20. Там же. С. 87–88.

83 Спасский А.А. Указ. соч. С. 72. Спасский А.А. Указ. соч. С. 137–140.

47 добного мнения придерживался в своей «Истории христианской что в правление Антонина Пия в восточных провинциях возникцеркви» М.Э. Поснов87. ли стихийные гонения на христиан. Этим была вызвана необхоА.П. Лебедев также относил эдикт Адриана к толерантным димость подтверждения предыдущих указов новым императозаконам римских императоров в отношении христианства, но ром. По Мелитону, указы Антонина были направлены во многие только потому, что не пытался установить его связь с предыду- города и провинции, что должно было расширить круг применещим законодательством. Толерантное значение эдикта он осно- ния рескрипта Адриана и содействовать его упрочению в судебвывал на положительной характеристике личности императора в ной практике касательно христиан92.

христианской исторической традиции88. В качестве примера процесса, проходившего в нарушение Следующий представитель династии – Антонин Пий (138– установленных императорскими указами форм судопроизводст161) – вызывал более солидарные высказывания историков. У ва, когда «вопли толпы» влияли на весь его ход, Спасский укаодного из христианских писателей сохранился указ, представ- зывал на мученичество Поликарпа Смирнского. Анализ этого ляющий открытую проповедь христианства, приписываемый это- процесса показал, что его формальная сторона представляет му императору. Отрицая его достоверность, историки признава- точное приложение приемов, установленных в рескрипте Траяли этот факт весьма показательным для характеристики его ре- на. Но нарушается указ Адриана, так как процесс начинается и лигиозной политики89. развивается под воздействием толпы. Следовательно, если проА.П. Лебедев и А.А. Спасский давали самую высокую цесс приходится на время Антонина, то в нем надо видеть один оценку личности этого императора: «лучший из римских госу- из факторов, побудивших императора к подтверждению закона дарей... украшенный многими добродетелями... дорожащий Адриана против vanae voces populi93.

жизнями своих подданных»90. Лебедев рисовал буквально идил- Из всех императоров династии Антонинов ни один не вылическую картину жизни христианских общин в его правление: зывал столь пристального внимания и противоречивых оценок «царствование Антонина Пия было сравнительно счастливым церковных историков, как Марк Аврелий (161–180). Гонение временем для христиан»91. В этом проявился уже не однажды императора-гуманиста, философа-стоика представлялось мнозамеченный односторонний подход Лебедева к оценкам отдель- гим каким-то странным сочетанием.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.