WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |

мерным в истории крестовым походом на памятники языческой 25 мая 385 г. появляется эдикт: «Пусть никто из смертных культуры и искусства»147. Хотя в приказе, данном Цинегию, нет не дерзает совершать жертв для того, чтобы получить… надежду указаний по уничтожению язычества, некоторые источники, как пустого обещания или, еще хуже, узнавать будущее по гнусному языческие (Зосим), так и христианские (Феодорит), сообщают, совету. Наказание смертью да угрожает тому, кто, несмотря на что чиновник имел поручение запирать храмы и прекращать запрещение, будет пытаться узнать истину настоящих и будужертвоприношения148. Деятельность посольства послужила сигщих вещей…»142. Наказание смертью говорило само за себя, а налом к истреблению языческих святилищ. Разрушения были провести на практике различие между «гадательными» и «умилостивительными» жертвами было практически невозможно, так что указу придавалось кардинальное значение: «…он запрещает Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий… С. 613; Ср.: Кипарижертву как таковую, независимо от того, с какой частью отправсов В. Указ. соч. С. 255.

Там же. С. 256.

Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 613.

Цит. по: Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 614.

140 Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 600–603. Там же. С. 615.

141 Кипарисов В. Указ. соч. С. 254. Феодорит Кирский. Церковная история. Кн. V. Гл. 21; Кипарисов В.

Цит. по: Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 612. Указ. соч. С. 256; Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 616.

189 особенно многочисленны в Египте149. Созомен сообщает, что в жертвам и мистическим обрядам. Феодосий так и поступает: поАлександрии вспыхнула настоящая война между христианами и кончив с храмами, он обращается к жертвам и издает два эдикта, язычниками по поводу храма Сераписа, для прекращения кото- которыми завершается здание последовательно выстроенных рой Феодосий велел разрушить его «как причину народного воз- отношений христианского государства к язычникам.

мущения»150. В 391 г. на имя правителей Египта был издан эдикт, котоВажно понимать, что разрушители стремились к обраще- рый категорически запрещал приносить жертвы, входить в хранию язычников. Более того, ссылаясь на высказывания древних мы, почитать идолов. В. Кипарисов видел в этом акте преследоавторов, и церковные историки признавали, что подобные мето- вание только публичного культа, считая, что окончательного ды борьбы являлись единственно возможным способом «убеж- удара по язычеству не производилось, так как свободной оставадения». По словам сирийского епископа Маркелла Апамейского, лась сфера частного культа154. Н.Ф. Чернявский, напротив, назыкоторые передает Созомен, язычников «нельзя отвратить от вает эдикт 391 г. крайне жестким, карающим «не только обнапрежнего богопочитания иначе, как разрушив бывшие в городе руженные желания – поступки, но и саму мысль, зародыш желаи деревнях храмы»151. Древние церковные историки свидетель- ния», и потому считает его новой фазой борьбы правительства с ствовали, что многие язычники действительно обратились, на- язычеством155.

блюдая падение своих богов. Но такие факты не были повсеме- Последнюю точку в определении отношений христианскостным явлением. По словам Созомена и Феодорита, во многих го государства и язычества поставил эдикт от 10 ноября 392 г., местах «язычники усердно сражались за свои храмы»152. запретивший все виды культа, совершаемые «любым лицом и в Роль императора в разгоревшейся на Востоке религиозной любом месте», установив градацию мер наказаний от денежных войне оценивалась историками неоднозначно. Феодосий хотя и взысканий до смертной казни156. Эдикт запрещал всю структуру не выступал прямым инициатором гонений, но вполне созна- языческого культа, подробно перечисляя ее элементы: культ тельно опирался на отдельных исполнителей и толпу в органи- публичный, домашний, культ в полях, жертвы, культ изображезации походов против языческого культа, и поэтому мог быть ний и даже такие «мелочи», как развешивание венков, на котопризнан его руководителем. Подобная тактика принесла «бле- рые не обращали внимания предыдущие законодатели. Язычестстящие» результаты: Восток был спасен от сильного революци- во трактуется эдиктом 392 г. как superstitio gentilica – так в древонного движения, так как разрушение языческих храмов «при- нем священном римском праве обозначалось почитание всякого няло вид стройной организации», а язычество понесло невос- культа, которому государством не предоставлено гражданских полнимые потери153. прав. Следовать такому культу значило быть уголовным преВ ходе первого открытого наступления на язычество был ступником. Отсюда – закономерное определение значения эдикрешен вопрос о внешних условиях его существования. Далее та как заключительного законодательного акта борьбы Феодосия требовалось перейти к внутренней стороне языческого культа, к Кипарисов В. Указ. соч. С. 257–259; Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 621.

Цит. по: Кипарисов В. Указ. соч. С. 258.

Там же. С. 259.

152 Цит. по: Кипарисов В. Указ. соч. С. 260. Кипарисов В. Указ. соч. С. 273–274.

153 Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 624–625, 637–638; Кипарисов В. Указ. соч. Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 642–643.

С. 263. Там же. С. 645–646.

191 Великого с язычеством, лишавшего его самой возможности су- Феодосия, хотя бы и в смысле его влияния на Валентиниана162. В ществования157. 393 г. Феодосий вернулся на Запад в связи с политическим переХотя эпицентр борьбы государства с язычеством во время воротом Арбогаста и Евгения, при которых язычество в Риме Феодосия приходится на Восток, она широкой волной переда- было восстановлено, а алтарь Победы возвращен в сенат. Поход Феодосия на Рим в 393 г. преследовал целью не только низлолась и на Запад, где наиболее ярко выразилась в деле об алтаре жение тирана, он стал крестовым походом христианского импеПобеды, удаленном из сената при Грациане. Деятельность сенаратора с целью подавления военной силой языческого культа.

та в силу традиций идеологически и процессуально была связана с культом богини Виктории, поэтому приказ Грациана показался Сам Феодосий, по мнению Н.Ф. Чернявского, именно так смотязычникам посягательством на само священное установление рел на свою миссию163.

империи. Сенат направил к императору делегацию во главе с Древние авторы сообщают, что после победоносного сражения 5 сентября 394 г. Феодосий прибыл в сенат и склонил его известным ритором Симмахом. Ф.И. Успенский приводит его к признанию христианства государственной религией164. Образаписку, адресованную преемнику Грациана Валентиниану, как щение римского сената нанесло окончательное поражение языпамятник, отражающий умонастроение языческой партии, называя ее «последней песней умирающего язычества»158. Как из- ческой партии и стало логическим завершением политики Феодосия в отношении западного язычества. Его военные и политивестно, Амвросий Медиоланский убедил императора не оказывать пощады язычеству, и ходатайство сената осталось без удов- ческие победы подорвали языческую веру в силу богов и заставили многих язычников принять христианство. Политика Феолетворения159. После этого случая борьба языческой римской досия, нетерпимая к языческому культу, прибавила элемент страаристократии в Риме за языческий культ сосредоточилась в деле возвращения алтаря Победы, ставшего «палладиумом языческой ха и довершила дело. Сенаторы обратились ко Христу, и это обстоятельство открыло путь массе для перехода в христианство165.

веры»160. Так, на Западе главным местом борьбы становится Характерно, что в борьбе с язычеством на Западе ФеодоРим, а защитниками старого культа – потомки древних патрициев, отстаивавшие свои религиозно-политические права. сий ограничился «почти только законодательными мерами»166, которые к тому же носили случайный характер, были данью обФеодосий Великий сталкивался с западным язычеством стоятельствам и времени. Целью политики Феодосия против несколько раз. В 387 г., находясь в Риме после победы над диктатором Максимом, он отказался удовлетворить требования се- язычества на Западе являлось уничтожение язычества посредством сохранения законов Грациана, которые его уже достаточно наторов, ответив посольству лаконично, но сильно: «Вы не предобессилили.

ставляете собою сената»161. Затем 24 февраля 391 г. на Западе издается эдикт, запретивший жертвоприношения. По стилю, ха- Отдельным пунктом религиозно-политической деятельности Феодосия Великого является законодательство по вопросу рактеру определяемых наказаний этот указ, несмотря на спорность его датировки, отечественные историки считали делом об отступниках. Явление «апостасии», столь обычное и естественное в первые времена христианства, не исчезло и во время Ср.: Кипарисов В. Указ. соч. С. 275–276; Чернявский Н.Ф. Указ. соч.

Феодосия. Среди причин, поддерживавших его, историки указыС. 647; Успенский Ф.И. История византийской империи. С. 102; Васильев А.А.

История византийской империи. С. 138.

158 Успенский Ф.И. Указ. соч. С. 97–101. Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 658; Успенский Ф.И. Указ. соч. С. 101.

159 Там же. С. 101. Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 665.

160 Там же. С. 667; Кипарисов В. Указ. соч. С. 289.

Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 651; См. сходные комментарии данного сюжета: Васильев А.А. Указ. соч. С. 138–139. Цит. по: Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 671.

161 Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 655. Там же. С. 672.

193 вали на поспешное крещение, приводившее к тому, что неофиты еретиком и лишается части прав римского гражданина (jus tesне скоро освобождались от своих языческих привычек; на со- tandi) – меры борьбы с отступниками диктовались теми же сообблазн материальных и социальных преимуществ, которые дава- ражениями, что и борьба с язычеством. Оставляя христианство, ло христианство167. Но эти факты говорят только о внешних по- отступники, по воззрению христианского императора, оставляли водах, а не внутренних причинах к отступничеству. Между тем и христианское государство и потому становились столько же эпоха Феодосия Великого, как и весь IV в., является переходной врагами государства, сколько и церкви170.

в истории религиозной мысли. Моменты успеха и неудачи в Итак, деятельность Феодосия Великого против язычников борьбе язычества и христианства, перевес той или другой рели- проявились в двух формах: 1) уничтожение языческого культа, гии в государстве и обусловливали как приток язычников в хри- 2) ограждение христиан от возможного перехода в язычество.

стианство, так и отлив христиан в язычество, а внешние меры, Если в первом случае он продолжил политику Констанция, то во которыми насаждалось христианство, только облегчали переход втором – стал первым императором, который восполнил пробел, к язычеству. Таким образом, в развитии явления отступничества существовавший во всех законах против язычества.

значительную роль играл фактор политический. Эпоха гонений О целях, какие преследовал Феодосий, издавая законы на православных при Констанции и Валенте, взаимные пресле- против язычников, «из первых рук» мы судить не можем, подования христиан также вызывали неуверенность у нетвердых в скольку не находим подобных указаний в документах. Только со вере, а политическая нестабильность провоцировала изменение слов древних историков мы знаем, что назначением этих законов религиозных настроений у лиц с неопределенным мировоззре- было распространение христианства среди язычников. В этом нием168. отношении показательно, что Феодосий принципиально раздеФеодосий Великий первым из христианских государей об- лял методы «убеждения», применяемые к еретикам и язычниратил внимание на явление отступничества и совершенно ло- кам, исходя из различного определения их государственного гично рассудил, что если изгонять языческие культы, то следует статуса. Преследуя еретиков, он вел борьбу с противогосударсткарать и всякого христианина, примкнувшего к идолослужению. венным элементом. В борьбе с ересями страдают не только орЗдесь он в очередной раз продемонстрировал свою последова- ганизации еретиков, но и личность еретика через ограничение тельность и принципиальность. Несмотря на то, что забота о гражданских прав и свобод. Отношение к язычникам на фоне предупреждении фактов отступничества и мерах наказания за антиеретической борьбы выглядит более гуманным именно поэто религиозное преступление входили в круг церковной дисци- тому, что император борется с языческим культом посредством плины, он сделал их предметом государственного законодатель- запрета разных его форм, не касаясь личности язычника.

ства. Строжайшая кара, по мнению Феодосия, должна была сыг- На существенное различие религиозно-политических возрать роль «действительной дезинфекции в деле предупреждения зрений Феодосия на ереси и язычество указывал Н.Ф. Чернявзаразы язычества»169. ский171, хотя это принципиальное замечание не получило развиВ нескольких эдиктах (381, 383 г., для Запада – в 391 г.), тия в сравнительном анализе антиеретической и антиязыческой изданных против отступников, проводится одна и та же мера политики императора. В. Кипарисов считал, что законодательстнаказания. Христианин, сделавшийся язычником, уравнивается с во Феодосия в отношении еретиков и язычников преследовало Там же. С. 674; Кипарисов В. Указ. соч. С. 282–284.

На политические причины апостасии указывали: Кипарисов В. Указ. соч.

С. 284–285; Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 675. Кипарисов В. О свободе совести. С. 280–281.

169 Там же. С. 675–676. Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий… С. 415–420.

195 общую цель – приумножение церкви, законодательство же про- христианских авторов об окончательном торжестве христиансттив отступников служило ее сохранению172. ва над язычеством к концу IV в.178 Язычество, конечно, не могло Характер методов борьбы Феодосия с ересями и язычест- быть уничтожено законодательными мерами, требовалось время, вом предопределил разные оценки этих двух направлений его чтобы люди, воспитанные в нем, изменили свое мировоззрение.

религиозной политики. Как правило, достаточно строго осужда- Только через тридцать лет после издания закона, окончательно лась насильственные и жестокие меры против еретиков, особен- упразднившего язычество, Феодосий II выражал уверенность, но запреты на свободу слова, собраний и ограничение прав лич- что в его государстве не осталось ни одного язычника179. Но есности. Н.Ф. Чернявский неоднократно указывал на нетерпи- ли Феодосий Великий не уничтожил язычество окончательно, то мость, произвол и насилие как негативные черты антиеретичес- лишил его жизненной силы: запретил внешние формы выражекой деятельности Феодосия173. А.А. Спасский и А.В. Карташев ния языческого культа и поставил его вне закона.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.