WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 30 |

181 2.2. Борьба Феодосия Великого с ересями и язычеством го церковные историки называли «верной копией римских имкак следствие утверждения православной христианской им- ператоров»124, воскресшим «pontifex maximus`ом»125, ни эпоха перии его царствования, чуждая духу всякой терпимости, не предполагали иного пути. В.В. Болотов приводил слова Амвросия МеПоследнюю попытку мирного объединения разных христидиоланского, который в прямую обязанность императору ставил анских вероисповеданий на почве православия Феодосий предзащиту и поддержку истинной веры. Факты соборной деятельпринял в 383 г., когда повелел всем епископам собраться в Конности времени Феодосия заставляли историка сделать вывод, стантинополе. После долгих безысходных споров император почто епископы сами поощряли императора к вмешательству в ступил так, как и в начале своего правления. Он приказал предцерковные дела126. Таким образом, общую для того времени ставителям всех церковных партий письменно изложить свою идею теократического характера государственной власти выраверу и разорвал исповедания, не соответствовавшие Никео-царежали не только императоры, но и церковные соборы. Обращение градскому Символу. Теперь этот прямой метод воздействия осепископов к Феодосию «тонировали целям его политики, покановывался на авторитете православия, утвержденного II Вселензывая, что церковь идет навстречу его интересам»127.

ским собором121. Дальнейшее его развитие привело к ужесточеПри Феодосии Великом определение ереси как религиознию политики в отношении еретиков.

но-политического понятия вылилось в правовую формулу, санкКо времени Феодосия необходимость и важность борьбы с ционировавшую отличие кафолика от еретика. Предварительной ересями прочно окрепла в сознании императоров, по словам мерой религиозно-политической программы Феодосия в этом Н.Ф. Чернявского, «вошла в их плоть и кровь, как одна из госуотношении явился эдикт 380 г., установивший резкую грань медарственных функций»122. Социальное положение еретиков в жду «catholicus» и «haereticus». На соборе 381–382 гг. понятие государстве, устройство которого основывается на религиозно«еретик» было расширено внесением в него внешних признаков, политическом единстве, определяется их оппозицией по отнопрактически определявших принадлежность к ереси. В VI каношению к власти. Еретические общества с государственной точки не говорится: «Еретиками мы называем тех, которые издавна зрения рассматривались как агитация против власти под видом отчуждены от церкви, и тех, которые после того преданы анарелигиозных интересов. Еретик – не просто бунтовщик против феме, а равно как и тех, которые показывают вид, будто исповенебесной власти, но и оскорбитель величества, земной верховдуют истинную веру, однако отделились от наших, законно поной власти, государственный преступник, виновный в crimine ставленных епископов и составляют свои собрания»128. Н.Ф. Черmajestatis. Историки справедливо усматривали в этом воззрении нявский предполагал, что этот канон был санкционирован Феомодификацию традиционно римской точки зрения на «недозводосием и потому может быть признан показателем того, как поленные» культы123. Политический взгляд на ересь, естественно, степенно само слово «еретик» получило в сознании императора провоцировал нетерпимость и жесткость мер, применяемых к ее ясное и определенное значение129.

последователям. Отсюда единственным способом решения этой проблемы, сообразным историческим обстоятельствам, стало Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий… С. 453; подобные открытое преследование и репрессии. Ни сам Феодосий, которомысли о «западном» религиозно-государственном воззрении Феодосия высказывал А.В. Карташев: Вселенские соборы. С. 131, 148.

Спасский А.А. Указ. соч. С. 565.

121 Сократ Схоластик. Церковная история. Кн. V. Гл. 10. Болотов В.В. Собрание… Т. 4. С. 83–85.

122 Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 450. Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 183.

123 Деяния Вселенских соборов. Т. 1. С. 118.

Там же. С. 476–480; Спасский А.А. История догматических движений… С. 641. Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 475.

183 Таким образом, принципиальное новшество определило как государственного преступника132. В результате их действия весь характер борьбы Феодосия Великого с ересями: в его рас- еретики были лишены возможности составлять собрания, иметь поряжении имелся четкий догматический критерий православия, собственную организацию и иерархию, т. е. лишались всех приданный II Вселенским собором. Это создавало условия для зако- знаков церкви. Кроме того, сектанты были ограничены в своих нодательного определения статуса еретиков в православном го- гражданских правах, что стоит в тесной связи с гражданским сударстве и позволило проводить систематическую политику их отлучением и вытекает из него как следствие из причины. Так, преследования средствами государства. еретики лишались jus militandi, т. е. права поступать на военную По результатам II Вселенского собора, осудившего ереси и службу, что в те времена было связано с занятием высших госудавшего догматический критерий православия, а также в разви- дарственных должностей, считалось высоким и благородным тие принципов, заложенных эдиктом 380 г., в 381 г. Феодосий делом. У некоторых еретиков было также отнято jus testandi – издает эдикт, который содержал практические указания, выте- право гражданина делать по своей воле завещание. Это решение кавшие из юридических предпосылок первого: представлялось довольно строгим, так как лишить гражданина 1) церкви приказано передавать епископам, которые испо- права распоряжаться своим имуществом означало вычеркнуть ведуют равное величество и силу Отца и Сына и Св. Духа; его из списка полноправных граждан и поставить на одну доску 2) во избежание неточностей в эдикт внесен наглядный с отпущенниками133.

критерий учения о Св. Троице: солидарность с верованиями пред- В ряду своеобразных мер, которые имели значение для стоятелей церквей из всех пяти диоцезов (Нектария Константи- всех христиан, но, очевидно, специально предназначались для нопольского, Тимофея Александрийского, Пелагия Лаодикий- еретиков, Н.Ф. Чернявский указывал на двукратно повторенный ского, Оптима Антиохийского и др.). Разногласие в верованиях с (в 388 и 392 гг.) запрет спорить о религии. Эту меру историк науказанными лицами, определяемое как отсутствие общения, зывал «заключительным аккордом противоеретической деятельслужило поводом к выявлению еретиков и изгнанию из церквей; ности» Феодосия. Ограничение свободы слова для еретиков 3) эдикт определяет еретические общества как корпора- стояло в тесной связи с тем, что император законодательно приции, к которым могут быть приложимы обычные государствен- знал одну определенную формулу вероучения истинной и обязаные законы, и лишает еретиков права защищаться и оправды- тельной для подданных. В качестве формы наказания назначаваться пред властью130. лось денежное взыскание, и даже смертная казнь. Признавая Итак, с эдиктом 381 г., по словам Н.Ф. Чернявского, «оса- этот закон, направленный против свободы слова «более чем да перешла в штурм»: если первый эдикт только намекал, что жестоким», Н.Ф. Чернявский отмечал, что подобный запрет, исеретики переходят на положение осужденных, то второй прямо ключая наказание смертной казнью, находит достаточные оснообъявлял им войну131. вания в практике древней церкви, учение которой должно быть Сохранилось 17 эдиктов Феодосия Великого против ере- совершенно ясным и для народа. Единственным оправданием тиков, приходящихся на период 379–394 гг. По содержанию они такого шага, по мнению историка, является положение Востока, подразделяются на три группы, направленные: 1) против собра- требовавшее энергичных мер для восстановления религиозного ний еретиков и против мест самих собраний; 2) против еретиче- мира134.

ских учителей и иерархии; 3) против самой личности еретика Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 484. Подробный анализ законодательства Феодосия против еретиков см.: Там же. С. 488–503.

130 Там же. С. 459–460; 482–483. Там же. С. 500–501.

131 Там же. С. 461. Там же. С. 505–507.

185 Несмотря на внешнюю строгость наказаний, в целом исто- язычество не в состоянии претендовать на роль государственной рики не склонны были преувеличивать тяжесть последствий за- религии, но в сфере религиозной политики они руководствоваконодательства Феодосия против ересей. Хотя еретиков изгоня- лись прежде всего соображениями государственной стабильноли из городов, запрещали составлять собрания и строить молит- сти. Политика религиозного паритета, основанная Константином венные дома, лишали некоторых гражданских прав, их личные Великим, испытав много изменений, представляла собой обычубеждения оставались неприкосновенными. Не занимая легаль- ный, за немногими исключениями, характер деятельности светных позиций и христианских храмов, они продолжали сущест- ской власти в отношении язычества. Несмотря на то, что язычевовать. Да и перечисленные меры на практике исполнялись не- ский культ был лишен государственной поддержки и признан строго135. Н.Ф. Чернявский, самый внимательный исследователь «неразумным суеверием», дальше этих мер дело его искоренерелигиозной политики Феодосия, называя его «войну» с ерети- ния не продвигалось.

ками «ожесточенной» и «упорной», признавал: из простого ана- В конце IV в. язычество являлось еще внушительной силиза текста его эдиктов следует, что предпринятые меры носят, лой. Терпя незначительные ограничения в сфере религиозного в сущности, «более паллиативный характер, чем радикальный, культа, в целом оно пользовалось полной свободой: язычники при всей их внешней жестокости»136. Следует подчеркнуть, что посещали храмы, устраивали религиозные церемонии и праздцерковно-историческое значение борьбы Феодосия Великого с ники, жрецы сохраняли гражданские привилегии и почетные ересями определялось не той или иной степенью их тяжести, а титулы. Сами императоры, подчиняясь обычаю, носили титул реальными последствиями. По словам А.А. Спасского, Феодо- pontifex maximus. Однако, несмотря на сохранность внешних сий рассеял «омертвевшие остатки старых догматических пар- форм, процесс внутреннего разложения язычества был налицо.

тий по разным уголкам империи, лишив их всякого церковного Приверженцами старого культа оставались наиболее консервазначения»137. тивные слои общества – аристократия, социально-политический Борьба Феодосия Великого с язычеством проистекала из статус которой держался на отеческой религии, и сельское насетого же идеала религиозно-политического единства, которым пи- ление окраин империи, также привязанное к своим корням. Исталась его антиеретическая деятельность. Признание христиан- торики считали, что язычество конца IV в. было лишено чистой ства государственной религией неизбежно ставило вопрос о по- религиозности и только в силу традиций сводилось к исполнеложении язычества в империи. Казалось бы, естественным стрем- нию языческих обрядов. То положение, что именно сельские лением христианских императоров должно было стать уничто- окраины империи представляли во время Феодосия настоящий жение язычества. Именно поэтому некоторые историки, не слиш- оплот язычества, отразилось в особом юридическом термине, ком углублявшиеся в тонкости религиозной политики первых которым стали обозначать приверженцев старины, – «pagani» (от христианских императоров, считали, что уже со времен Кон- «pagus» – сельская община, округ)139. Не случайно борьба Феостантина открываются гонения на язычество138. Действительно, досия с язычниками на Востоке сосредоточилась именно на окобщим для христианских императоров было сознание того, что раинах империи – в Сирии, Египте, куда направлялись посольства чиновников, а на Западе вылилась в дело об алтаре Победы, ставшем символом протеста языческой римской аристократии.

Карташев А.В. Вселенские соборы. С. 148; Спасский А.А. История догматических движений… С. 641.

Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 463, 473.

Спасский А.А. Указ. соч. С. 642.

138 Терновский Ф.А. Греко-восточная церковь… С. 12; Лашкарев П. Отно- Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 592–593; Успенский Ф.И. История визаншение… С. 134–135; Кипарисов В. О свободе совести. С. 158–161. тийской империи. С. 96–97.

187 Политика Феодосия в отношении язычества разделялась ления языческого культа она связана»143. Таким образом опредеН.Ф. Чернявским на три периода, каждый из которых, по его лялась роль эдикта, открывшего новый этап политики Феодосия мнению, являлся подготовительной ступенью к последующему.

в отношении к язычеству.

Первый период – 379–381 гг. – сохранение паритета религий.

Вскоре из-за недостаточно эффективного действия закона, Второй период – 381–385 гг. – первый этап борьбы Феодосия с по предположению В. Кипарисова144, либо согласно намеченной язычеством, совершавшийся в относительно мягкой форме, в программе постепенного наращивания мер борьбы с язычеством, рамках законодательства Валентиниана и Валента140.

по мнению Н.Ф. Чернявского, последовали распоряжения импеУстановить причину последовавшего в 385 г. поворота ратора разрушать храмы145. Этот переход вполне естественен:

Феодосия к более решительным мерам против язычников не погде нет жертв, там не нужны храмы. Храмовый культ покоился зволяли источники. Историки оказывались в сфере предположена жертве, так что храм и жертва обусловливали друг друга. Отний. В. Кипарисов считал, что отношение Феодосия к язычеству сюда, чтобы подорвать языческий культ и ликвидировать жертизменяется после смерти Грациана (384 г.)141. Действительно, в воприношения, надо было уничтожить храмы как центры язычеобласти религиозной политики с этого времени Феодосий начиского культа. Уничтожить храмы – значило, по словам Либания, нает действовать более свободно. Но хорошо известно, что Грауничтожить самое язычество146. Это понимали и язычники, и циан сам принимал меры по ограничению язычества и ересей.

христиане. Понимал это, конечно, и Феодосий.

Более того, в сфере религиозной политики Феодосия можно счиВначале император ограничивается тем, что приказывает тать его непосредственным преемником.

лишать языческие храмы их религиозного значения, но впоследПо мнению Н.Ф. Чернявского, «последней каплей», утверствии «фанатизм отдельных личностей заставляет его вступить дившей императора в необходимости активизировать преследона путь жесткого, часто бессмысленного уничтожения памятнивание язычества, стало раскрытие в начале 385 г. заговора, учаков зодчества». Посольство Цинегия, направленное в Египет и стники которого готовили покушение на императора, проследив Сирию между 385–388 гг., Н.Ф. Чернявский называл «бесприсудьбу царствования при посредстве жертвенных гаданий.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.