WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 30 |

Представители светского направления историографии указанного периода не уделяли большого внимания изучению истории раннего христианства. Период начала IV в. интересовал их только как исторический рубеж, разделивший языческий древний мир и христианское средневековье. Факт создания Константином Великим единой христианской империи признавался как Успенский К.Н. Очерки по истории Византии. М., 1917. Часть 1. С. 56– 58; Кулаковский Ю.А. История Византии. С. 139. Евсевий Памфил. Жизнь Константина. Кн. 2. Гл. 55.

147 Глава 3. РЕЛИГИОЗНАЯ ПОЛИТИКА ХРИСТИАНСКИХ августов Запада3. Так или иначе, произведенная амнистия пока ИМПЕРАТОРОВ И ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕРКОВНО- не могла изменить соотношения сил церковных партий на ВосГОСУДАРСТВЕННЫХ ОСНОВ ХРИСТИАНСКОЙ токе4. Преобладание здесь антиникейского направления вскоре ИМПЕРИИ В IV В. В ОСВЕЩЕНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ подтвердилось характером церковных соборов и направлением ИСТОРИОГРАФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ религиозной политики Констанция.

ХIХ – НАЧАЛА ХХ В. В результате военных заговоров и столкновений к 340 г.

империя оказалась поделенной на две половины – восточную и 1. Положение христианской церкви в 40–70-е гг. IV в. западную. Время совместного правления Констанция и Констани религиозная политика преемников Константина Великого та ознаменовало начало политики государственного преследова ния язычества в масштабах всей империи. Воспитанные в хриПрограмма церковно-государственного строительства, ос- стианской религии, наследники Константина считали только нованная Константином Великим, нашла свое продолжение в христианство единственной религией, достойной почтения и деятельности его наследников, недолгое правление которых бы- покровительства, поэтому историки находили закономерными ло полно бурными событиями в церковной жизни и заняло важ- их антиязыческие мероприятия. В 341 г. издается указ, которым, ное место в истории поиска необходимых форм отношений ме- как считал Я. Алфионова, императоры Констант и Констанций жду церковью и государством. подтвердили закон своего отца против гаданий и тайных жертПосле смерти Константина власть в империи была разде- воприношений5. Мнение спорное, поскольку, как говорилось вылена между тремя его сыновьями, получившими титулы авгу- ше, большинство историков отрицали существование подобного стов: Константином II, Константом и Констанцием. Братьев вско- эдикта Константина.

ре разделила не только политическая, но и религиозная вражда. Меру строгости и авторство первого антиязыческого указа В то время как Константин и Констант были на стороне никей- христианских императоров историки оценивали по-разному.

цев, Констанций, «продолжая и развивая религиозное настрое- В.В. Болотов считал его первым шагом антиязыческой политики ние последних лет жизни своего отца, открыто стоял за ариан»1. Констанция. Н.Ф. Чернявский относил его к законотворчеству Единственное совместное церковно-политическое мероприятие Константа. Совпадало мнение историков в том, что этот указ августов – соглашение 337 г., объявившее амнистию всех со- коренным образом изменил толерантную политику Константина сланных епископов. На вопрос, почему Констанций, известный Великого в отношении язычества на нетерпимую, даже жестосвоими антиникейскими настроениями, поставил подпись под кую6.

указанным соглашением, историки высказывали разные предпо- Содержание указа 341 г. В.В. Болотов трактовал как «преложения. А.А. Спасский считал, что Констанций к тому моменту кращение суеверных языческих культов (superstitio) и уничтоеще недостаточно ознакомился с состоянием церковных дел на жение кровавых жертв (sacrificatio)»7. По мнению М.Э. Поснова, Востоке и потому не имел оснований противиться предложению им запрещались только языческие жертвоприношения, но уже братьев2. По мнению А.В. Карташева, антиникейские воззрения следующий указ, 346 г., был более строгим и предписывал заКонстанция к этому времени были вполне определены, но он согласился на всеобщую амнистию епископов под давлением Карташев А.В. Вселенские соборы. С. 58.

Спасский А.А. Указ. соч. С. 306–308; Карташев А.В. Указ. соч. С. 58.

Алфионов Я. Император Юлиан… С. 169.

1 Васильев А.А. История византийской империи. С. 121–122. Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий… С. 574–575.

2 Спасский А.А. История догматических движений. С. 306. Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 4. С. 57.

149 крывать все языческие храмы8. Поскольку эдикты против языче- хотя вполне естественным можно признать отрицательное отства сходного содержания издавались по несколько раз, истори- ношение к нему как покровителю ереси. Ф.А. Терновский изоки заключали, что их исполнение не было повсеместным и обя- бражал личность Констанция и его религиозную политику исзательным. ключительно в негативных тонах. Такие черты императора, как Но и указанных мер было достаточно, чтобы население высокомерие, умственная и нравственная ничтожность, вкупе с Рима и особенно римский сенат выступили жесткой оппозицией воздействием на него «придворных фанатиков» реализовались в намеченной программе религиозной политики преемников Кон- грубой политике по отношению к язычеству и христианской стантина. Именно на этих настроениях основывались надежды церкви14. Более основательную, но в целом также отрицательна успех военного переворота Магненция. Поэтому неудивитель- ную характеристику давал В.В. Болотов. Констанций, по его но, что после победы над ним Констанций, объявив себя импера- мнению, не наследовал лучших качеств своего отца, но в увелитором, первым делом запретил языческие жертвоприношения9. ченном объеме совместил в себе его недостатки: наклонность к С 350 г. Констанций становится единодержавным прави- деспотизму и жестокости, которые при слабости характера оттелем империи и осуществляет единую религиозную политику в крывали простор придворным влияниям. Констанций, кроме тоее масштабах. Оценки личности и религиозной политики этого го, впервые в истории представлял тип «богослова на троне», императора среди историков всегда были неоднозначны10, что во что отнюдь не было во благо церкви, так как он настойчиво многом объясняется состоянием источников. Так, языческий ри- вмешивался во все ее внутренние дела15.

тор Либаний порицал императора за нетерпимость к язычникам, В начале ХХ в. церковные историки под влиянием запада другой представитель языческой интеллигенции Симмах, на- ных исследований и в целях восстановления исторической доспротив, прославлял его веротерпимость11. Древние церковные товерности стремились сформировать более объективные оценисторики расценивали политику сыновей Констанция как про- ки политики Констанция. Получило распространение мнение, должение политики самого Константина12. К сказанному об ис- что она определялась его воспитанием и антиникейским наточниках можно добавить отмеченную Ф.А. Кургановым непо- строением Востока. Негативный тон высказываний в работах следовательность высказываний отцов и писателей церкви в ад- А.А. Спасского, П.В. Гидулянова, Н.Ф. Чернявского заменяется рес этого императора. Св. Афанасий именовал его то «злочести- оправданием действий Констанция «исторической необходимовым», «безбожником», «Валтасаром», то «боголюбивым и чес- стью» и «естественными последствиями». Более того, конечная толюбивым Августом», «правосудным государем», «служителем цель религиозной политики Констанция – восстановление церХриста»13. ковного и государственного единства, «превращение церкви в Для отечественной историографии также были характерны государство», по мнению этих историков, питалась идеалами его противоречивые суждения о личности и политике Констанция, отца16.

Одновременно получает переоценку и личность Констан Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 259.

ция. П.В. Гидулянов и М.Э. Поснов подчеркивали личные дос Успенский Ф.И. История византийской империи. С. 72.

тоинства «любимого сына Константина», его искреннюю веру.

См. обзор западноевропейской историографии второй половины ХIХ в. у В. Кипарисова: О свободе совести… С. 183–184.

11 Там же. С. 184–185. Терновский Ф.А. Грековосточная церковь… С. 36–39.

12 Там же. С. 185–187. Болотов В.В. Собрание… Т. 4. С. 57.

13 Курганов Ф.А. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсю- Ср.: Спасский А.А. История догматических движений… С. 254–256; Гида, по сравнению с идеалом церкви, отношения между церковною и граждан- дулянов П.В. Восточные патриархи… С. 216–217, 270; Чернявский Н.Ф. Импеской властью. Казань, 1881. С. 10. ратор Феодосий Великий… С. 437–442.

151 Впервые в отечественной церковно-исторической литературе тине Великом, еще более отчетливо проявились при его блиКонстанций предстает почти положительным, незаслуженно жайших преемниках. Вполне закономерно церковная политика осужденным персонажем17. Констанция находила, главным образом, отрицательные оценки Историки, стоявшие на более взвешенных позициях, при в исторических сочинениях. При этом еретичество императора понимании объективной обусловленности религиозной полити- не являлось их главной причиной. Осуждение вызывали методы ки Констанция не склонны были оправдывать приемы насилия, давления императора на церковь. На возможность покровительжестокости и вероломства, использованные им в религиозной ства христианских императоров еретическим направлениям церполитике. Еще древнехристианские авторы обвиняли Констан- ковные историки смотрели провиденциально: «Все догматы хриция в прямых гонениях на православный клир, лишаемый прав и стианского вероучения раз и навсегда определены и возвещены привилегий, изгоняемый из церквей и городов, терпящий ссылки самим Иисусом Христом и Его апостолами. Но в понимании их и мучения18. Особый эпизод этой политики – преследование человечеством, естественно, должны были возникнуть разноглаАфанасия Великого, представлявшее, по словам В.В. Болотова, сия… Императоры, объявив себя христианскими государями, «войну государя против своего подданного»19. защитниками и покровителями церкви, при всяком возбуждении По мнению большинства историков, церковная политика новых догматических вопросов могли принять за истинную праКонстанция далеко не всегда являлась образцом мудрости и вославную церковь общество еретиков и покровителей церкдальновидности. Последовательная и упорная антиникейская ви»22. В свое время в такую невольную ошибку впал Константин политика императора способствовала нагнетанию конфликтных Великий, признав Евсевия Никомидийского и его приверженцев отношений между церковными партиями, а череда церковных истинно православными. Его преемники Констанций и Валент соборов, происходивших при нем, не могла принести положи- были ревностными арианами. Православие в таком случае стательных результатов из-за открытого вмешательства государст- новилось с государственной точки зрения в разряд ересей и подвенной власти20. Факты злоупотребления Констанцием властью вергалось соответствующим санкциям. Однако насильственные в отношении церкви многочисленны: произвольный созыв собо- меры правительства не могли подавить церковного движения ров по воле императора и прямое давление на их результаты; именно потому, что «на стороне православных епископов, ливмешательство в выборы епископов, и не только константино- шенных всякой внешней опоры, была внутренняя живая сила, польских; наконец, административный и моральный гнет на сообщаемая им правотой их дела, за которую они стояли и от церковные учреждения. Причем агрессивная политика Констан- которой они не могли отказаться, несмотря ни на какие насилия ция, конечно, находила поддержку среди отдельных представи- светской власти»23. Образцом, по которому строились отношетелей церкви, иначе она и не проводилась бы в жизнь21. ния императоров-покровителей еретиков и защитников правоТаким образом, отрицательные стороны в отношениях славия, для церковных историков служили биографии великих церкви и государства, которые давали себя знать при Констан- отцов церкви – свв. Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова и других. Церковно-историческое значение Гидулянов П.В. Указ. соч. С. 214–215; Поснов М.Э. История христианэтой борьбы состояло в утверждении божественного по своему ской церкви. С. 259.

происхождению христианского вероучения вне зависимости от См., например: Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996. Кн. II.

временных, исторических условий.

Гл. 26; Феодорит Кирский. Церковная история. М., 1993. Кн. II. Гл. 14.

Болотов В.В. Указ. соч. Т. 4. С. 58.

Спасский А.А. Указ. соч. С. 338–342,386–389, 393; Карташев А.В. Вселенские соборы. С. 75–77; Васильев А.А. История византийской империи. С. 122. Курганов Ф.А. Отношения… С. 57.

21 Болотов В.В. Указ. соч. С. 58–59, 62. Алфионов Я. Император Юлиан… С. 149.

153 Политика Констанция в отношении язычества также вы- отца, а его указам приписывали ограниченное действие – только зывала противоречивые оценки историков. Вскоре после дости- против «колдунов и чародеев». «Древний отеческий культ» при жения единодержавия, в 353 г., им был издан эдикт, которым этом нисколько не страдал, напротив, выполняя функции верповелевалось закрывать языческие храмы, запрещалось посе- ховного понтифика, Констанций выражал заботу о нем: сохращать места культа под страхом смертной казни и конфискации нил в Риме институты весталок и жрецов, выделил средства из имущества. В 356 г. вводится наказание смертью за жертвопри- казны на поддержание культа, разрешил языческие святилища ношение. В 357 г. алтарь Победы выносится из курии сената, вне Рима; издал эдикты, устанавливающие разные меры наказадабы не допускать языческих жертв24. ния за разрушение языческих гробниц; подтвердил права язычеПод впечатлением от текста антиязыческих указов Кон- ских коллегий в Риме и Африке27. Это попечение о язычестве станция историки заявляли, что при нем происходит полное заб- христианского императора проистекало, конечно, из политичевение принципов веротерпимости, провозглашенных Милан- ских соображений. Язычники были весьма многочисленны, римским эдиктом, начинается систематическое и повсеместное го- ская аристократия была верна старой вере, следовательно, тренение на язычников. Так, В. Кипарисов указывал, что строгость бовались уступки.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.