WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 30 |

Лебедев А.П. Указ. соч. С. 839–840. Кроме версии Евсевия, существова Карташев А.В. Вселенские соборы. С. 35; Ср.: Поснов М.Э. История ла западная анонимная версия рассказа о крещении Константина, принятая в христианской церкви… С. 346–347. католической церкви, по которой Константин крестился в 323 г. в Риме от папы Сильвестра. Известие это православные историки единодушно признавали тенСм., например: Успенский К.Н. Очерки… С. 58; Васильев А.А. История византийской империи. С. 108–109. денциозным, одной из тех «фикций», при помощи которых обосновывалось воз вышение папства (donatio Constantini) (См., например: Лебедев А.П. Указ. соч.

См., например: Мелиоранский Б.М. Из лекций по истории… С. 85; Карташев А.В. Указ. соч. С. 56. С. 840; Поснов М.Э. История… С. 259).

168 Евсевий Памфил. Указ. соч. Кн. 4. Гл. 62. Курганов Ф.А. Отношения… С. 27.

169 Лебедев А.П. Константин Великий… С. 839. Успенский Ф.И. История византийской империи. С. 51.

133 главным началом, из которого развилась стройная система ви- строительства, забросить ее как обветшалый ненужный хлам и зантинизма»174. строить государство исключительно на получивших теперь, Таким образом, два главных деяния Константина – созда- можно сказать, всеобщее господство началах либерализма – чение религиозно-политических оснований христианской империи ловеческих, устраняющих Бога, чуждых божественного закона и и перемещение ее столицы на эллинистический Восток создали истины, возвещенной Христом, начала, по которым строил Конпредпосылки для тысячелетней истории Византии – историче- стантин и по которым, следуя ему, строили свои государственского оплота восточно-православного христианства. ные здания и все христианские государи...»175. Указывая на то, что именно церковь является хранительницей нравственного 3. Союз церкви и государства при Константине Великом закона, Курганов подчеркивал необходимость союза с ней для в оценках историков второй половины ХIХ – начала ХХ в. государства: «…если не ясны принципы нравственности, на чем держаться праву… отсюда все отчетливее выясняются принциСозданный при Константине Великом союз церкви и госу- пы грядущего варварства в форме анархии и хулиганства… продарства послужил прообразом византийской, а впоследствии и тив которых не помогает и всеобщая грамотность и культура».

российской модели взаимоотношения двух властей. Этим исто- Ответ на сакраментальный вопрос «что делать» для историка рическим наследием было обусловлено внимание историков к был очевиден: «Необходимо крепко держаться принципов церэпохе Константина Великого в России начала ХХ в. Внутренний ковно-государственного строительства, установленных Констанобщественно-политический кризис и Первая мировая война по- тином Великим. По ним строилась, росла и крепла Православная ставили множество вопросов, связанных с осмыслением прин- Русь…»176.

ципов церковно-государственного устройства, а волна патрио- Справедливости ради надо сказать, что политическая антизма вызвала искренний интерес к истокам российской духов- гажированность не имела прямого отношения к сугубо научным ности и государственности. занятиям. Серьезные ученые не ставили своей задачей интерпреВ 1913 г. Ф.А. Курганов писал «на злобу дня»: «Отрица- тировать историю согласно общественно-политическому заказу.

тельное отношение иноверного Запада к старому религиозному Научно-академический интерес к эпохе Константина Великого и укладу и принципам государственно-церковного домострои- принципам установленных при нем церковно-государственных тельства Константина Великого стремительно охватывает и весь отношений был вполне самостоятельным и необходимым явлеправославный Восток, в том числе и Россию… государственно- нием. Вместе с тем характер приведенных высказываний демонцерковные принципы Константина Великого отброшены ими, стрирует глубокое чувство историзма, характерное для российкак обветшалые и ненужные… Пример – церковные Столыпин- ской интеллигенции начала ХХ в.

ские законопроекты, по которым церковь ставится в одну линию В отечественной историографии изучаемого периода с изс сектами, даже с магометанством и иудейством – прямая проти- вестной долей условности выделяются следующие направления воположность церковно-государственного строительства Кон- оценок союза церкви и государства при Константине Великом в стантина Великого… Столыпин замыслил осуществить давниш- зависимости от доминирующего исследовательского подхода.

нее вожделение всех либералов – развязать узел, связанный Кон- 1) «Историко-каноническое» направление составили трустантином Великим, устранить церковь от государственного ды ряда церковных историков и канонистов второй половины Курганов Ф.А. Император Константин Великий // Православный собе Соколов И.И. О византинизме в церковно-историческом отношении. седник. 1913. Сентябрь. С. 298–301.

СПб., 1903. С. 2. Там же. С. 302–303.

135 ХIХ – начала ХХ в. (А.П. Лебедева, Ф.А. Курганова, И.И. Соко- вилегий клиру и церкви, участие в выборе и назначении еписколова, И.С. Бердникова, П.В. Гидулянова). В них главное внима- пов, издание законов по внешним вопросам жизни церкви и т. п.) ние уделялось изучению церковно-канонического аспекта фор- был дан идеальный образец церковной политики, когда государь мирования христианской государственности. выступает «служителем Божиим», верховным попечителем церк2) Работы таких историков конца ХIХ – начала ХХ в., как ви – «епископом внешних дел». Свои действия он направляет к В.В. Болотов, А.А. Спасский, А.И. Бриллиантов, Н.Ф. Черняв- тому, чтобы сделать христианскую церковь великой, единой и ский, Б.М. Мелиоранский, А.В. Карташев, М.Э. Поснов, отнесе- сильной, не вмешивается при этом во внутрицерковные вопроны к «историко-критическому» направлению. Их объединяет сы. Константином был установлен священный союз государства принципиальная установка на критику исторических источни- с церковью. Его окончательное оформление завершается, согласков, стремление представить объективную картину церковно- но традиционной церковно-исторической концепции, ко времегосударственных отношений на основе анализа их фактической ни Юстиниана Великого, когда законодательно оформляется стороны, критическое отношение к церковно-историографичес- каноническая теория «симфонии властей». Христианские догмакой традиции. ты и церковные каноны, свято соблюдаемые христианскими го3) Отдельное направление представлено немногочислен- сударями, включаются в состав гражданского законодательства ными работами светских историков-византинистов начала ХХ в. и служат главным препятствием для распространения влияния Религиозная политика Константина Великого специально ими не гражданской власти в сферу церковной. Слияния церковного и изучалась, но получала более или менее обоснованные оценки. государственного институтов не происходило благодаря полоНаиболее взвешенную позицию, близкую историко-критическо- жению, по которому все императорские законы, противоречаму направлению церковной историографии, занимали Ф.И. Ус- щие канонам церкви, объявлялись не имеющими силы. Таким пенский и А.А. Васильев. Для работ К. Успенского, Ю.А. Кула- образом, христианская империя, основанная Константином Вековского характерны негативные и слабо обоснованные факти- ликим, стала новым типом государственности, принципиально ческим материалом оценки. отличным от Римской империи. Сотрудничество церкви и госуНеобходимо отметить, что выделение доминирующего на- дарства обусловливалось христианским характером последнего учного подхода не исключает существование сходных исследо- и их общей целью – приведением поданных к благоденствию, вательских приемов и оценок у авторов, отнесенных к разным понимаемому как Царство Божие178.

направлениям. Кроме того, взгляды некоторых исследователей Церковно-историческая концепция оцерковленного госузанимают неопределенное положение в отношении указанных дарства была последовательно обоснована Ф.А. Кургановым, направлений. применительно к теории «церковного византинизма» развита его Церковные историки, стоявшие на ортодоксальных пози- учеником И.И. Соколовым. В общих чертах этой концепции циях, видели в практике церковно-государственных отношений, придерживался А.П. Лебедев, среди историков-канонистов ей сложившейся при Константине Великом, «зерно и образец раз- следовали иером. Михаил, И.С. Бердников, П.В. Гидулянов.

вития последующих отношений всех византийских императоров к церкви»177. В деятельности Константина по отношению к церкви (созыв соборов и утверждение их решений, выполнение Ср.: Курганов Ф.А. Указ. соч. С. 36–39, 80–90; Он же. Император… соборных санкций в отношении еретиков, дарование прав и при- С. 292; Соколов И.И. О византинизме… С. 9–10; Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 330–332; Бердников И.С. Государственное положение… С. 482–500; Миха ил, иером. Законодательство римско-византийских императоров о внешних Курганов Ф.А. Отношения… С. 50. правах и преимуществах церкви (313–565 гг.). Казань, 1901. С. VI.

137 В двух основательных и объемных монографиях профес- ва римского государства сделался христианином. А поскольку сора канонического права П.В. Гидулянова рассматривается теократической точки зрения церковь должна была совпадать в процесс становления системы церковного управления в связи с своих границах с римским государством, то идея представительформированием высшей «церковно-правительственной» власти ства императора была перенесена в область церковного права.

императора179. Практику церковно-государственных отношений, Таким образом, в «представительской» функции императора и сложившуюся при Константине Великом, П.В. Гидулянов свя- лежит источник его высшей церковной власти181.

зывал с принципами управления древней церковной общины. Переход власти в отношении церковной рецепции на имЕпископам принадлежала власть священнодействия и управле- ператора должен был отразиться на его положении. Император ния, но согласие общины требовалось во всех случаях, нуждав- приобрел влияние на собор, поскольку он сам и есть то, что дешихся в церковной рецепции – в вопросах церковной дисципли- лает собор Вселенским, хотя на самом соборе его роль, как и ны, суда, низложения епископа, принятия в церковь исключен- раньше роль мирян, ясно не выступает. Но такие права импераных из нее, одобрения вопросов догмы. С обращением Констан- тора, как созывать соборы, подписывать соборные акты, распустина Великого в христианство родилась идея преобразовать всю кать соборы, красноречиво свидетельствуют о его значении. СаРимскую империю в церковь и появилась необходимость в еди- мое важное – императору принадлежало утверждение постановнении всей церкви. Как следствие, в первой половине IV в. по- лений Вселенского собора. Только в этом случае они приобретаявляются Вселенские соборы, которые должны были на практи- ли силу закона в Римской империи. С момента Никейского соке осуществить единство церкви римского государства. Если бора его утверждение императором является основанием для провинциальные соборы создали правовую церковную власть признания его Вселенским182. Все вышеперечисленные обстояепископа большой общины – митрополита, то Вселенские, осо- тельства предоставили императору власть в отношении церкви.

бенно первый и наиболее авторитетный, юридически обоснова- Отсюда его законодательная, судебная функции, влияние на зали высшую церковно-правительственную власть императора180. мещение епископских кафедр – «епископат внешних дел» КонВселенский собор явился реальной формой взаимодейст- стантина Великого183.

вия церкви и государства. Общегосударственную действенность Вместе с тем П.В. Гидулянов подчеркивал, что даже такие его постановлений обеспечивало именно участие императора. широкие властные полномочия императора в отношении церкви Это положение, по мнению П.В. Гидулянова, образовалось из имели определенные внешние границы. Во-первых, они не касадвух источников. Во-первых, согласно церковной практике, для лись внутренней церковной области – священнодействия и уставыполнения соборной функции требовалась рецепция со сторо- новления канонов, во-вторых, главная область религии в принны церковного народа, во-вторых, в масштабах Вселенского со- ципе не поддается регламентации и не укладывается в юридичебора именно император представлял мир всей церкви Римской ские рамки: «Свобода убеждений, свобода веры составляет неимперии. Эта идея сохранилась от римского юридического по- отъемлемую собственность человека. Насильственные меры не ложения эпохи принципата, по которому принцепс сосредоточи- могут ее победить… Перед Богом имеет цену только внутреннее вает в своих руках все право народа и является его единствен- настроение, из которого возникает деяние»184.

ным представителем. С обращением Константина Великого гла179 Гидулянов П.В. Восточные патриархи… С. 72–74.

Гидулянов П.В. Митрополиты в первые три века христианства. М., 1903;

Он же. Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов. Там же. С. 77–83.

(Из истории развития церковно-правительственной власти). Ярославль, 1908. Там же. С. 90–93.

180 Гидулянов П.В. Восточные патриархи… С. 53–65. Там же. С. 86.

139 Таким образом, процесс сближения церкви и государства Римской империи не встретила понимания даже среди тех истопредставлялся историку-канонисту обоюдовыгодным. Церковь риков, которые признавали значительное влияние римской травыступала в этом движении и своеобразным «генератором» идей диции на образ мыслей и действия первых христианских импеи реальной исторической силой. Исследование П.В. Гидулянова раторов (Чернявский, Карташев, Васильев). Особенно резкое сыграло важную роль в раскрытии проблемы церковно-государ- неприятие концепция Лашкарева вызвала среди православных ственных отношений первых веков существования христианской канонистов. Она неоднократно критиковалась за архаизм, упроимперии, и впоследствии ни одна серьезная работа по подобной щенность, была признана в целом «исторически неосновательтематике не обходилась без его использования. ной»188.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.