WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 30 |

Евсевий Памфил. Жизнь Константина. Кн. 2. Гл. 1–17; Ср.: Чельцов И.В.

Внешнее положение… С. 358–359; Терновский Ф.А. Грековосточная церковь… Лебедев А.П. Указ. соч. С. 323–324.

С. 13–15; Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 319–322. Там же. С. 237; Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 167.

108 Спасский А.А. Обращение императора… С. 68. Там же. С. 172–173.

119 языческими, неопределенны и противоречивы, но текста самих Константина. А.П. Лебедев, А.А. Спасский и В. Кипарисов выантиязыческих законов ни один источник не приводит116. сказывали сомнение в его существовании120.

Историки, как правило, доверяли Евсевию и перечисляли Н.Ф. Чернявский А.И. Бриллиантов, напротив, утверждаследующие антиязыческие мероприятия Константина: запрет ли, что издание закона против «идолопоклонства» вполне отвекрестной казни и гладиаторских боев, запрет идолослужения, чало характеру религиозной политики Константина после 323 г.

языческих жертвоприношений и гаданий, разрушение некото- и могло стать ее конечным пунктом121. Однако допуская издание рых языческих святилищ117. При этом считалось, что язычество подобного указа, А.И. Бриллиантов считал, что он мог ограниограничивалось Константином только в самых «безобразных читься запретом идолослужения в частных домах, подобно тому, проявлениях»: уничтожались храмы, в которых практиковались как на Западе была запрещена практика частных гаруспиций122.

безнравственные культы; из всех видов гадания запрещались Но и в подобном виде закон мог вызвать сопротивление язычнитолько «тайные» с целью узнать будущее относительно импера- ков и излишнюю ревность христиан, находившихся на церковтора и государства; была попытка отменить «sacrificia» – крова- ных и гражданских должностях. Этой ситуацией А.И. Бриллианвые жертвоприношения118. тов объяснял издание эдикта, который у Евсевия характеризуетПризнавая возможными эти частные мероприятия, только ся как «поучение, изобличающее идолопоклонническое заблужкосвенно влиявшие на положение язычества, историки высказы- дение предшествовавших правителей»123. Здесь Константин завали диаметрально противоположные мнения о возможности являл целью своей религиозной политики сохранение мира в издания Константином эдикта, напрямую запрещавшего «идоло- государстве, призывал своих подданных действовать лишь убеслужение». Текст подобного документа отсутствовал, но намек ждением и запрещал пользоваться принудительными мерами на его существование содержался в более позднем эдикте сыно- против язычников. Бриллиантов предполагал, что рассматриваевей Константина 341 г. и в некоторых высказываниях Евсевия119. мый эдикт был существенным дополнением к эдикту 324 г. о В.В. Болотов, верный принципу основываться только на восстановлении прав христиан на Востоке124. Итак, даже при достоверных сведениях, даже не упоминал о подобном законе вероятном ограничении языческого культа, Константин относился терпимо к языческим религиозным учреждениям. Это не противоречило главной цели его политики – утверждению христианства и постепенному изживанию язычества.

Константин Великий являлся государем для всех своих Евсевий сообщает об издании Константином закона, который запрещал подданных – христиан и язычников. До конца жизни он носил «мерзость идолослужения», а также несколько раз говорит о запрете Константитул pontifex maximus и до известной степени охранял язычетином жертвоприношений, гаданий, постановки статуй; Сократ представлял ские традиции, а в силу исторической необходимости едва ли политику Константина, безусловно, враждебной в отношении язычества; Созоприменял свои антиязыческие законы в тех провинциях, где мен упоминал о запрете Константина язычникам приносить жертвы, обращаться к оракулам, изготовлять идолов; по словам Феодорита, Константин запре- щал только языческие жертвы, но храмов языческих не разрушал. Языческие Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 341; Кипарисов В. Указ. соч. С. 168;

авторы – Либаний и Зосим упоминают только о конфискации храмовых бо- Спасский А.А. Обращение императора… С. 70–71.

гатств и запрете гаруспиций. (См.: Кипарисов В. О свободе совести… С. 163– Чернявский Н.Ф. Император Феодосий… С. 571; Бриллиантов А.И. Импе165). ратор Константин… С. 174–175.

117 Это мнение разделял и Я. Алфионов: Император Юлиан… С. 165–166.

Терновский Ф.А. Грековосточная церковь… С. 17; Курганов Ф.А. Отношения… С. 24. Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 176–177; Евсевий Памфил. Указ. соч.

Болотов В.В. Лекции…. Т. 3. С. 33; Кипарисов В. Указ. соч. С. 165–167. Кн. 2. Гл. 48.

119 Евсевий Памфил. Жизнь Константина. Кн. 4. Гл. 24, 25. Алфионов Я. Указ. соч. С. 180–181.

121 язычество преобладало численно. Как император Константин Ряд указов Константина после 323 г. вносят изменения в имел юридическое право регламентировать языческий культ: сферы уголовного (запрет клеймения, цирковых игр, крестовавсякий закон, изданный им, был не против язычества, а только ния, нанесения увечий в качестве наказаний) и семейного права относительно него. Важно уже то, что государство в лице Кон- (отменены законы против безбрачия и бездетности, уничтожен стантина Великого отказалось от связи с язычеством и косвен- конкубинат, приняты законы против выбрасывания, залога и ной политикой значительно ослабило древнюю религию на- продажи детей, облегчена процедура освобождения рабов). По столько, что ее падение стало вопросом времени. Сыновьям словам П.В. Гидулянова, «христианское миросозерцание и нравКонстантина, по словам Н.Ф. Чернявского, осталось только вос- ственность отражаются в многочисленных законах уголовного пользоваться создавшимися условиями и начать агрессивную права и процесса»129.

политику против языческого культа125. Таким образом, несмотря на различие мнений историков в Наряду с ограничением отдельных проявлений язычества, отношении отдельных аспектов религиозной политики КонстанКонстантин Великий разворачивает целую программу действий тина Великого, общим было понимание ее характера и цели: имв пользу христианской церкви: подтверждаются права иммуни- ператор искренне желал обращения всех своих подданных в тета для представителей христианского клира, епископам пре- христианство, но осмотрительно избегал открытых мер принуждоставляется юрисдикция в гражданских делах, церквам дается дения.

право приобретать имущество по завещаниям, поощряется бла- готворительная деятельность. Среди перечисленных мер цен- 2.3. Церковная политика первого христианского импетральное значение историки придавали наделению церкви пра- ратора вом владения имуществом и приобретения его по завещаниям, Церковная политика Константина Великого выразилась не что в нормах классического права означало придание ей статуса только в предоставлении христианству привилегированного поюридического лица126.

ложения в государстве по сравнению с другими культами, но и в В 321 г. выходит указ о всеобщем государственном праздсерьезном влиянии на внутренние дела церкви. Первый опыт новании воскресенья, а в 323 г. воспрещается принуждать хрицерковно-государственных отношений во многом определил их стиан к участию в языческих празднествах127, что ясно указывает дальнейшую историю и, как следствие, приобрел особую актуна стремление законодателя подтвердить общегосударственный альность для церковной историографии.

статус христианства. Кроме того, ряд законов, наряду с последВпервые Константин принял участие во внутрицерковном ним из упомянутых, охраняли религиозную свободу христиан споре в связи с расколом донатистов, возникшим в Северной (отменяются наказания за преступление против языческой релиАфрике в начале IV в.130 Донатисты несколько раз обращались к гии; предупреждается всякое насилие со стороны иудеев по отимператору с апелляциями на соборные постановления. Конношению к переходящим в христианство; запрещается иудеям стантин сначала ограничился тем, что отдал распоряжения о содержать христиан в качестве рабов)128.

зыве соборов в 313 и 314 гг., полагая спор внутрицерковным делом. Но когда он стал угрожать гражданскому миру, император Чернявский Н.Ф. Указ. соч. С. 572–573.

126 Кипарисов В. О свободе совести… С. 151; Чернявский Н.Ф. Указ. соч. Гидулянов П.В. Указ. соч. С. 43.

С. 567; Гидулянов П.В. Восточные патриархи… С. 42. О церковной сущности донатистского раскола см.: Болотов В.В. Собра Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 258. ние церковно-исторических трудов. Т. 3. Лекции по истории древней церкви в Кипарисов В. Указ. соч. С. 153–154. период до Константина Великого. М., 2001. С. 426–253.

123 был вынужден поступить решительнее и в 316 г. приговорил до- ру134 и доверив примирительную миссию Осию Кордовскому, натистских епископов к изгнанию. В 321 г. этот приговор был которого историки называют «придворным епископом в наибоотменен, донатистам была предоставлена религиозная свобода, лее благородном значении этого слова»135. В итоге чисто догмакоторой они пользовались до самой смерти Константина. Вме- тический спор получил исключительный общегосударственный шательство императора в этот церковный спор историки объяс- резонанс именно благодаря сопровождавшим его политическим няли разными обстоятельствами. Как правило, вина за первый обстоятельствам136. В истории арианского спора роль Констанпрецедент участия государственной власти во внутрицерковном тина Великого рассматривалась историками в связи со следуюделе возлагалась на лидеров донатистов, император считался щими событиями:

«вынужденным посредником и судьей»131. В начале ХХ в. эта – созыв и проведение Первого Вселенского собора;

точка зрения была пересмотрена. А.А. Спасский, Н.Ф. Черняв- – исполнение карательных санкций собора в отношении ский, А.В. Карташев видели в «деле донатистов» закономерное еретиков;

выражение главных принципов государственной политики Кон- – изменение политики императора по отношению к ариастантина Великого, который подобно большинству политиче- нам в последние годы царствования.

ских умов древности был убежден, что политическое единство Идею и инициативу созыва Первого Вселенского собора неотделимо от единства религиозного. Отсюда благосостояние историки чаще всего относили на счет церкви, где практика соцеркви, ее единство и прочие церковные вопросы получали в борной деятельности на протяжении III – начала IV вв. стала уже глазах императора государственную важность и составляли традиционной137. Но и для императора собор как инструмент предмет «самых тщательных забот». С самого начала он расце- внутрицерковного управления был хорошо знаком по делу донанивал возникавшие в церкви «раздоры и разделения» с государ- тистов. Принципиально нова была идея именно Вселенского соственной точки зрения как бедствия политического характера, бора, не имевшего исторического прецедента. Однако она, по ослабляющие устои самого государства132. словам А.А. Спасского, «навязывалась императору сама собой, Тем же стремлением императора сохранить «духовный при одном взгляде на положение дел Востока»: во-первых, восмир церковного единства» было вызвано его вмешательство в точные церкви не могли сами справиться с ситуацией («голоса арианский спор на Востоке. Сначала Константин недооценил были подобраны, пути к примирению отрезаны»); во-вторых, догматическое значение этого спора, и потому организованные существовал ряд других церковных вопросов, которые требоваим переговоры в 323–324 гг. ни к чему не привели133. Но, во вся- ли общего решения (празднование Пасхи, принятие в церковь ком случае, на этот раз он сам вмешался в церковное дело, без падших, мелитианский раскол и др.)138.

всякой предварительной апелляции, отправив сначала «увещева- А.В. Карташев подчеркивал, что идея Вселенского собора тельные» послания спорящим епископам – Арию и Александ- совершенно естественно могла зародиться именно «в голове политика масштаба Константина». Если представители церкви, в Лашкарев П. Отношение… С. 93; Ср.: Болотов В.В. Собрание… Т. 4.

С. 52; Барсов Т.В. Об участии государственной власти в деле охранения все- Евсевий Памфил. Жизнь Константина. Кн. 2. Гл. 64–72.

ленской церкви и ее веры // Христианское чтение. 1877. Май – июнь. С. 804. Спасский А.А. Указ. соч. С. 201.

132 Ср.: Спасский А.А. История догматических движений… С. 198–199;

Иванцов-Платонов А.М. Религиозные движения на христианском востоЧернявский Н.Ф. Император Феодосий… С. 429; Карташев А.В. Вселенские ке в IV и V вв. // Православное обозрение. 1880. Ч. III. С. 325; Карташев А.В.

соборы. СПб., 2002. С. 7–8. Указ. соч. С. 8.

133 Терновский Ф.А. Указ. соч. С. 21; Болотов В.В. Указ. соч. С. 53.

Терновский Ф.А. Греко-восточная церковь… С. 20; Болотов В.В. Собрание… Т. 4. С. 53; Спасский А.А. Указ. соч. С. 201. Спасский А.А. Указ. соч. С. 203–204.

125 частности Осий Кордовский, мыслили собор средством «все- своим авторитетом сможет умерить споры и повлиять на колебимперского» объединения епископата, то Константин перешаги- лющееся большинство. Благодаря этому ходу термин был принят вал границы даже имперского кругозора, присоединяя к церкви без возражений большинством участников собора и внесен в все ее «колонии». Тем самым он попадал в плоскость «импер- Символ веры, церковно-историческое значение которого заклюски-колониального» измерения, прочувствовав реализацию сво- чалось в полном ниспровержении арианства145.

его «вселенского» («кафолического») служения139. Историк на- Несмотря на то, что состояние источников по истории ходил вполне закономерным, что именно римский император Первого Вселенского собора «оставляет желать лучшего», его осознал эту идею «всеобщности, вселенскости, всемирности» деятельность давно и основательно изучена церковными источеловеческой истории. Она и есть заложенная Константином в риками146. Плодами деятельности Первого Вселенского собора основу перерождаемой империи новая, христианская по сути, являются Символ веры, 20 канонов и соборное постановление.

«религиозная душа»140. Собор, как известно, завершился осуждением арианства и низВ организации и проведении Первого Вселенского собора ложением главных приверженцев Ария. Император со своей Константин принял самое деятельное участие. Все администра- стороны сделал распоряжение о ссылке упорных ариан, прикативно-организационные мероприятия и денежные расходы были зал сжигать их сочинения под угрозою смертной казни тому, кто отнесены на счет казны, император лично присутствовал на попытается скрыть их147.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.