WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 30 |

105 держания. В таком виде получили послание и все президы, а не Уточнив некоторые предположения А.И. Бриллиантова в один вифинский». Очевидно, признается лишь незначительное свете новых исследований второй четверти ХХ в., к тому же заизменение документа со стороны формы, но в каком именно ви- ключению в своей работе приходил М.Э. Поснов69. Таким обраде он мог быть издан в Милане, не разъясняется64. В тексте зом, российскими историками был доказан и сам факт издания опубликованных лекций этот спорный источниковедческий во- Миланского эдикта в 313 г. Константином и Лицинием, и полное прос вовсе опускается65. А.А. Спасский, не обращавшийся к ис- соответствие ему текста, находящегося в десятой книге «Церследованию проблемы Миланского эдикта, цитировал его по ковной истории» Евсевия.

тексту, приведенному Евсевием66. Центральное место в историографии проблемы МиланскоЕдинственное в российской историографии серьезное ис- го эдикта занимал вопрос о его юридическом смысле и историточниковедческое исследование Миланского эдикта предпринял ческом значении. В содержании эдикта обращают на себя вниА.И. Бриллиантов. Он провел внутреннюю и внешнюю критику мание следующие положения:

«Истории» Евсевия, решая вопрос о тождестве приводимого им – христианам и последователям всех других культов пре«постановления» с текстом Миланского эдикта; исследовал хро- доставляется полная свобода держаться избранной религии;

нологию документа в сопоставлении с достоверными историче- – повелевается возвратить христианским общинам места скими фактами; провел анализ самого текста для объяснения его богослужебных собраний и иное имущество, перешедшее во формы, переданной Евсевием67. В результате историческая об- время гонений в руки частных лиц – через покупку или через становка издания эдикта «с большей или меньшей вероятно- дарение за счет казны;

стью» была следующей. Текст документа, приведенный Евсеви- – христианское общество именуется «corpus christianorum»70.

ем, представляет собой перевод составленного в Милане доку- Историки по-разному интерпретировали эти положения мента, где он был издан как закон для области Лициния, и в та- эдикта, что сказывалось на оценках его юридического смысла. В ком виде отправлен Максимину. Последний его отверг, но после рамках традиционной церковно-исторической концепции Митого, как Лициний в 313 г. стал правителем всего Востока, эдикт ланский эдикт считался провозглашением христианства госубыл обнародован и получил общее значение. Именно поэтому дарственной религией при существенном попрании других кульЕвсевий помещает его в середине десятой книги. Форма письма тов (А.П. Лебедев, Н. Гроссу, Ф. Успенский). Со второй половик магистрату объясняется тем, что он предназначался ближай- ны ХIХ в. историки формулируют более объективные оценки шим образом только для области Лициния, а для Максимина Миланского эдикта как манифеста религиозной веротерпимости служил проектом постановления для его области. Из разъясне- (В.В. Болотов, А.А. Спасский) или всеобщей свободы вероиспония Бриллиантова следует, что закон о христианах не только ведания (В. Кипарисов, Ф.А. Курганов, Н.Ф. Чернявский, был составлен Константином и Лицинием в Милане, но изложен А.И. Бриллиантов, М.Э. Поснов), с которым церковь приобретатам письменно и послан на Восток, «каков бы ни был его дейст- ет статус юридического лица, а христианство уравнивается в вительный вид»68. правах с другими религиями.

А.П. Лебедев научно обосновал первый вариант оценки Миланского эдикта. Доказательства того факта, что эдикт возводит христианство в достоинство государственной религии, он Цит. по: Бриллиантов А.И. Император Константин… С. 65.

Болотов В.В. Лекции… Т. 3. С. 31–33.

Спасский А.А. Обращение… С. 61.

67 Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 72–84. Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 254–255.

68 Там же. С. 84–89, 94. Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 10. Гл. 5. С. 450–453.

107 строил на достаточно свободной интерпретации текста докумен- «Трудах Киевской Духовной академии» церковно-историческое та: христианство является «главным объектом», который импе- значение Миланского эдикта определялось не «уравниванием ратор имеет цель «облагодетельствовать», остальные культы он религий, а возвеличиванием христианства»75. Работы А.П. Лебе«только терпит»71. Предоставление христианству «первенст- дева для авторов статей служили примером научного обосновавующего положения» в ряду прочих религий совершается, по ния этого принципиального положения.

мнению историка, при заметном попрании прав и привилегий Научное обоснование оценки Миланского документа как последних, что радикально меняет государственную точку зре- эдикта веротерпимости в отечественной историографии впервые ния на религию. Константин законодательно закрепляет универ- представлено в лекциях В.В. Болотова. Подчеркивая, что «ясный сальный характер христианской религии. Новое понятие нахо- и точный» текст эдикта не дает возможности говорить о провоздит выражение в новом термине – corpus christianorum, вклю- глашении христианства государственной религией, историк укачающем всех христиан, без различия конфессиональных оттен- зывал, что эдикт дал свободу всему населению империи дерков. Этим актом христианству «как вселенской церкви откры- жаться своей религии, при этом не стеснил привилегии язычнивался широкий простор для цивилизующей деятельности»72. ков и открыл возможность перехода не только в христианство, Действия Константина в пользу христианства после 313 г. но и в другие, языческие культы. Тот факт, что в эдикте особое служили для Лебедева вторым рядом доказательств христиан- внимание уделялось христианству, объясняется необходимостью ской направленности Миланского эдикта73. Характерно развитие создания ему равных прав с язычеством после перенесенных гоэтой линии в статье, посвященной Константину Великому, где нений. Этим продиктовано распоряжение Константина – возвраподчеркивается, что заложенные Миланским эдиктом «прочные тить христианам отнятые имущества и закрепить права на влаоснования торжества христианства и церкви над язычеством» дение ими. Эдикт, по мнению Болотова, ничего не обещал хриокончательно были осуществлены к 323 г., когда Константин, стианству, «кроме равенства с другими религиями, кроме свобо«став единодержавным правителем, довершил начатое им дело ды исповедания», а это еще не говорит о том, что Константин утверждения христианства в греко-римском мире»74. Акцент на встал на сторону христианства76. Разумеется, язычество неиззарождение и последовательное осуществление идеи Миланско- бежно понесло потерю: теперь нельзя было привлекать к исполго эдикта в религиозной политике Константина Великого отра- нению религиозных языческих обязанностей лиц, того не жежает принципиальную позицию историка. Исторический про- лающих. Но свободу язычников Константин ограничивал только цесс представляется закономерной последовательностью собы- в некоторых ее проявлениях. Таким образом, положение релитий: обращение Константина – Миланский эдикт – религиозная гии при Константине Великом на основе Миланского эдикта политика Константина, обусловивших торжество христианства. расценивается Болотовым как «Paritat» – равенство между релиИменно в таком виде обоснованная А.П. Лебедевым кон- гиями77.

цепция Миланского эдикта заняла господствующее положение в Того же взгляда на значение Миланского эдикта придеротечественной церковной историографии вплоть до 80–90-х гг. живался А.А. Спасский. Политика «религиозного паритета», по ХIХ в. В официальных статьях, посвященных празднованию его мнению, основывалась на стремлении Константина создать 1600-летия Миланского эдикта, в «Православном собеседнике» и новое мировоззрение, возвышающееся над язычеством и хри71 Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 302–303.

Гроссу Н. Миланский эдикт. С. 275; Ср.: Успенский Ф. Миланский эдикт Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 306–307. Константина Великого. С. 326, 330, 335.

73 Там же. С. 309. Болотов В.В. Лекции… Т. 3. С. 31–32.

74 Лебедев А.П. Константин… // Христианское чтение. СПб., 1912. № 7. С. 829. Там же. С. 33–34.

109 стианством, примиряющее и удерживающее их в законном па- Вернемся в сферу строго научных интересов. В зарубежритете78. ной научной литературе рассматриваемого периода оценка МиНеобходимо заметить, что В.В. Болотов и А.А. Спасский ланского эдикта как манифеста свободы вероисповедания, или не разделяли юридического значения понятий «веротерпимость» более широко – свободы совести была обоснована французскии «свобода совести» при определении юридического характера ми исследователями Беньо и Шатэлем82. В отечественной истоМиланского эдикта, подразумевая, вероятно, что одно невоз- риографии конца ХIХ в. этому мнению прямо следовали В. Киможно без другого. Принципиальное разделение этих понятий в парисов, Ф.А. Терновский, П. Лашкарев, Ф.А. Курганов83. Из связи с проблемой Миланского эдикта было осуществлено в ра- историков начала ХХ в. Н.Ф. Чернявский оценивал Миланский боте профессора церковного права И.С. Бердникова, использо- эдикт как провозглашение свободы совести и начало паритета вавшего исторический пример первого законодательного акта религий84. Необходимо заметить, что названные авторы не старелигиозной веротерпимости для критики законопроектов рос- вили целью исследование проблемы Миланского эдикта, ограсийского правительства начала ХХ в. по религиозным вопро- ничивались констатацией определенных положений, выборочсам79. Главная мысль этой статьи – принцип «свободы совести» ным цитированием текста документа и сносками на авторитетне приемлем для России, так как в ее законодательстве господ- ные зарубежные исследования.

ствующей религией определено православное христианство, а Наиболее фундаментальное решение проблемы Миланскоглавный принцип отношения к другим религиозным исповеда- го эдикта в российской церковной историографии представлено ниям – веротерпимость80. Миланский эдикт, по мнению автора, монографией А.И. Бриллиантова «Император Константин Велиявляется выражением политики веротерпимости при возвыше- кий и Миланский эдикт 313 года», которую до сих пор можно нии христианства на степень государственной религии. Система считать непревзойденным по глубине и основательности исслерелигиозной политики, основанная Константином Великим, дованием религиозной политики Константина Великого. Пропретерпевала изменение в направлении стеснения язычества, блема Миланского эдикта занимает здесь центральное место и ересей и сект, но в общем виде продолжала действовать в Ви- подвергается систематическому изучению. В первую очередь, зантии, а впоследствии и в России вплоть до ХVIII в. как наибо- рассматривается вопрос об издании и подлинном облике Миланлее разумное средство регулирования отношения к иноверию в ского закона85. Затем формулируется проблема его юридическоусловиях христианской государственности. Характерно, что го смысла и исторического значения, разделенная на две составглавным научным авторитетом в вопросе Миланского эдикта ляющие: а) Миланский закон с точки зрения его отношения к для И.С. Бердникова является А.П. Лебедев81. предыдущей эпохе (с тем, чтобы установить, каково было de jure Публицистический характер работы, конечно, не предпо- и de facto положение в империи христианства до издания эдикта:

лагал серьезного проникновения в проблему Миланского эдикта, «тогда можно видеть, что нового было привнесено его изданино продемонстрировал ее актуальность не только для научноакадемической среды, но и общественно-политического сознаСм. сноски у Лебедева (Эпоха гонений… С. 299): Beugnot. Histoire de la ния России начала ХХ в.

destruction du paganisme. Т. 1. Paris. 1835. Р. 73–74; Chastel. Histoire du christianisme. Paris, 1881. Т. 1. Р. 78.

Кипарисов В. О свободе совести… С. 149; Терновский Ф.А. ГрековосточСпасский А.А. Обращение императора… С. 62–64.

ная церковь…С. 11; Лашкарев П. Отношение… С. 61–63; Курганов Ф.А. ОтБердников И.С. Наши новые законы и законопроекты о свободе совести.

ношения… С. 14–15; Он же. Император Константин… С. 283.

М., 1914.

Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий… С. 566.

Там же. С. 3–4.

Там же. С. 228–232. Бриллиантов А.И. Император Константин Великий… С. 64–100.

111 ем»)86; б) Миланский эдикт с точки зрения его отношения «к С юридической точки зрения ключевое значение для опредальнейшим законодательным актам и вообще действиям госу- деления церковно-исторического значения Миланского эдикта дарственной власти, касающимся положения церкви»87. имела та юридическая квалификация, в которой выступает факт Благодаря такой методической постановке исследование возвращения христианским общинам их имущества. Употребляя осуществлялось в широком историко-генетическом ключе. В для именования христианских общин такие юридические термирезультате было сформулировано авторитетное заключение о ны, как «persona», «corpus», «jus corpus eorum», законодатель смысле и значении Миланского эдикта в контексте историче- утверждает юридическую правоспособность христиан как корской обстановки его появления, осуществления и результатов. порации на владение имуществом. Этим признается юридичеПеред нами классическое решение исторической проблемы ис- ское бытие церкви в империи – в лице составляющих ее отдельторическими же методами (историко-генетическим, историко- ных общин на основе норм римского корпоративного права90.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.