WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 30 |

ческого повествования и его можно устранить. Гораздо важнее При разъяснении мотивов обращения Константина в хриустановить связь между видением и принятием Константином стианство Болотов отвергал и новое западное научное мнение о христианства»17. При всем своем доверии Евсевию историк вы- политическом расчете императора, последовательно опровергая нужден был отказать ему в достоверности, а вопрос обращения его как логическими доводами, так и статистическими расчетами. Во-первых, христиан начала IV в. невозможно было считать Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 4. Лекции по истории древней церкви. История церкви в период Вселенских соборов. I. Цер- ковь и государство. II. Церковный строй. М., 2002. С. 13. Болотов В.В. Указ. соч. С. 19.

17 Там же. С. 13–18. Там же. С. 19–20, 37.

91 людьми, преданными правительству, помня о перенесенных ими щей о «постепенном» характере обращения в христианство. Согонениях; во-вторых, христианская церковь к этому времени еще гласно своему научному «кредо» Болотов основал исследование не выступала готовой, организованной силой, которой можно на ограниченном круге достоверных источников и фактов, что было воспользоваться в политических планах; в-третьих, поли- позволило избежать произвольных и малоосновательных вывотический расчет мог быть оправдан только при значительном дов. Вместе с тем использование элементов религиозно-психопроценте христиан в отношении языческого населения империи, логического анализа открыло новые возможности изучения проа статистические подсчеты определяли численность христиан к блемы обращения Константина в христианство.

началу IV в. не более 1/10 всего населения империи20. Все эти Научно-критический подход к проблеме обращения Кондоводы, по мнению Болотова, подтверждали, что политический стантина Великого в христианство получил развитие в актовой расчет не мог руководить Константином. Встав на сторону хри- лекции А.А. Спасского, использовавшего работу В.В. Болотова в стианства, он «имел кроме политических расчетов другие… что- качестве научно-теоретического фундамента для построения бы решиться на такую меру, нужны были не одни политические собственной концепции24. Спасский поставил целью воссоздать рассуждения, но и вера и убеждение, что христианство – истин- политические обстоятельства и религиозные настроения начала ная религия»21. IV в., на фоне которых обращение Константина в христианство Не отказывая Константину в личном пристрастии к хри- представлялось естественным, исторически неизбежным.

стианству, главным основанием его религиозной политики Бо- Прежде всего, он подтвердил ряд положений, выдвинутых лотов считал интересы государственной стабильности. Он за- в лекциях Болотова. Во-первых, получила развитие критика проострил внимание на аспекте, часто выпадавшем из поля зрения тестантской историографии в вопросе о политических мотивах церковных историков, – в Константине следует видеть не просто обращения Константина Великого в христианство. Спасский частного человека, но государя. Действие провидения и муд- уточнил численность христианского населения империи. Для рость Константина, писал Болотов, проявились в том, что как крупнейших городов империи (Рим, Александрия, Антиохия) государь он «довольствуется минимальным»22. Первый христи- расчеты были подтверждены (соотношение христианского и анский император продвигался к христианству «медленно и по- языческого населения как 1:10). Для менее значительных простепенно». Стараясь лично находиться в нейтральном положе- винциальных городов, стоявших вдали от торговых путей, пронии относительно религии, своим детям он дал христианское цент христианского населения был изменен: для Востока как 1/воспитание, что сделало невозможным для них соблюдение ре- или 1/7, для Запада, за исключением Африки, – 1/20 части населигиозного нейтралитета. Современники также не сомневались, ления25. Кроме того, Спасский указывал, что социальный состав что политика Константина была направлена на торжество хри- христианских общин начала IV в., представлявший в большинстианской религии23. стве своем средний класс городского населения, не имел полиТаким образом, вопрос обращения Константина принима- тического веса в Римской империи. Таким образом, если Конет у Болотова новую постановку: центром становится не изложение рассказа Евсевия, а «реконструкция» мировоззрения Кон Спасский А.А. Обращение императора Константина Великого в христистантина из фактов его религиозной политики, свидетельствуюанство. (Речь, произнесенная в день годичного акта МДА 1 октября 1904 г.).

Сергиев Посад, 1905. С. 29. В примечаниях Спасский указывал, что намеренно Там же. С. 20–21. использует лекции Болотова, в то время еще не опубликованные, как наиболее Там же. С. 33. авторитетное исследование по данному вопросу, которое должно быть доступ Там же. С. 33–34. но широкому читателю.

23 Там же. С. 37–38. Спасский А.А. Указ. соч. С. 12–15.

93 стантин осознал единственное преимущество христианского произвело в душе Константина и его вполне достаточно для тообщества – его нравственную силу и сплоченность, то «это яви- го, чтобы пролить свет на эту страницу в истории христианстлось следствием обращения Константина в христианство, а не ва»29.

причиной его»26. В последних строках приведенного высказывания ясно Во-вторых, был продолжен критический анализ рассказа выражена аналогия исходного тезиса исследования В.В. БолотоЕвсевия о чудесном обращении Константина. Для Спасского ва. В продолжение этой методологической линии А.А. Спасский характерно двойственное отношение к этому источнику, что формулирует свое отношение к проблеме обращения Констанобъясняется желанием сохранить его авторитет, одновременно тина: с научной точки зрения утверждать можно только то, что поставив исследование на научно-критическую почву. Исполь- засвидетельствовано в источниках. Бесспорным же является одзуя «одну только логическую меру», Спасский разъяснял неточ- но – в 312 г., во время похода на Максенция, перед окончательности рассказа о «чудесном знамении», признавая за ним опре- ной битвой с Константином произошло таинственное событие, деленный исторический вес, но вопрос о его научной значимо- которое побудило его стать поклонником христианского Бога. В сти решал также категорично, как Болотов. Сообщение Евсевия какой форме совершилось это событие – вопрос, на который находится вне «пределов научной компетенции», поскольку наука не в состоянии дать ответ.

единственный способ уточнить его – проверить по другим ис- Можно согласиться с А.П. Лебедевым, что перед нами точникам, представляется неосуществимым27. «первый опыт скептического отношения к рассказу Евсевия в Церковно-исторический пафос версии Евсевия как «выра- русской церковно-исторической литературе»30. Но опыт этот жения эпохи торжествующего христианства», по словам Спас- нельзя признать осуществленным со всей последовательностью, ского, определяется тем, что «в лице императора весь языческий так как научный скептицизм историка находил вполне опредемир, изверившись в своих богов, смиренно склонился перед си- ленные пределы в авторитете церковного предания. Критика Евлой гонимого доселе христианского Бога, и в чудесном явлении севия сопровождалась у Спасского и его «оправданием», откуда обоготворяемой им природы, получил торжественное удостове- происходили многочисленные противоречия, справедливо отмерение в действительности Его всемогущества»28. Историк под- ченные Лебедевым31.

черкивал, что древняя церковь IV–V вв. не связывала с расска- Основная часть лекции Спасского посвящена реконструкзом Евсевия никакого непререкаемого или канонического авто- ции религиозного мировоззрения Константина, представленного ритета, и призывал современников принять такое же отношение. на фоне религиозной атмосферы его эпохи. Обращение КонИскусственное оправдание Евсевия, по его мнению, не требует- стантина для историка – не столько результат чуда, сколько зася ни в интересах веры, ни в интересах науки: «Для верующих кономерное событие, объясняемое из обстоятельств его жизни.

достаточно знать, что такое великое в истории христианства со- Сведения о детстве и юности Константина, почерпнутые из Евбытие, как обращение Константина, совершилось при обстоя- севия, Спасский пытался согласовать с историческими данными тельствах, в которых проявилась высшая воля, руководящая ис- о религиозных настроениях Римской империи первых трех веторическими судьбами человечества. Для исторической науки не ков. Константин как «сын своего времени» принадлежал к госимеет значения вопрос об объективности явления и его внешней форме: для нее важно то субъективное впечатление, которое оно Спасский А.А. Указ. соч. С. 37–38.

Лебедев А.П. Константин Великий… // Христианское чтение. 1912. № 7.

Там же. С. 17–19. С. 684.

27 Там же. С. 36.

Он же. Константин Великий… // Христианское чтение. 1912. № 8. С. 821– Там же. С. 26–27. 823.

95 подствующему направлению и был последователем солярного тельно умерли в его сердце»37. Этот душевный переворот стал культа, распространенного среди западных легионов32. Описы- причиной разрушения идеи религиозного паритета и в политике вая события, приведшие к «религиозному перевороту» Констан- Константина. Таким образом, Спасский по-своему развивает тетина, Спасский психологически интерпретировал традиционную зис Болотова о постепенном характере обращении Константина церковно-историческую версию. Размышления Константина о в христианство. Он выделил в религиозном развитии Констан«выборе веры» историк считал вполне естественными для языч- тина два этапа и поставил их в непосредственную связь с харакника, которому христианский Бог представлялся «одним из мно- тером осуществляемой политики, а также усилил религиозногих» и «мог выйти на первое место» в результате какого-либо психологический подход в интерпретации мотивов и этапов «сильного впечатления, полученного под влиянием случайных «обращения».

обстоятельств»33. Обращение Константина в христианство он Публикация лекции А.А. Спасского вызвала критику считал результатом развития его собственного религиозного ду- А.П. Лебедева, усмотревшего в ней посягательство на авторитет ха, произошедшего «под влиянием случайных обстоятельств, на Евсевия, обвинившего ее автора в стремлении придать событию почве суеверий, господствовавших в его время»34. Случай перед «необычайному и таинственному… более или менее удобоприбитвой с Максенцием Спасский предлагает рассматривать толь- емлемый натуральный смысл»38. Резкое неприятие вызвало ко как первый толчок религиозно-нравственного развития Кон- стремление Спасского показать религиозное обращение Константина. С этого времени он становится в близкие, но чисто стантина как сложный и неоднозначный субьективно-психоловнешние отношения с христианством. Что касается его внутрен- гический процесс39. В данной полемике проявила себя оппозиних убеждений, они не сразу освободились «от всех навыков и ция двух направлений церковно-исторической науки: консерваубеждений язычества»35. Политику религиозного паритета, воз- тивно-охранительного, целиком и полностью опирающегося на никшую после событий 313 г., историк считал результатом не древнюю церковную историографию, и набирающего вес научтолько государственной мудрости Константина, но и отражени- но-критического, стремившегося ввести в поле церковной истоем его собственного синкретического религиозного мировоззре- рии новейшие приемы и методы исторического исследования, но ния36. в принципе остававшегося в русле православной историографии.

Переломным моментом в религиозном развитии Констан- Сосуществование этих двух направлений церковной истотина, положившим конец представлению о возможном паритете риографии характерно и для последующего времени. Ярким христианства и язычества, стала война с Лицинием. Ее церков- подтверждением доминирования «консервативного» направлено-историческое значение, по мнению Спасского, определялось ния в официальных академических кругах может служить серия тем впечатлением, какое она произвела на душу Константина: публикаций, приуроченных к празднованию 1600-летия Милан«величие христианства и ничтожность язычества открылись для ского эдикта. Большая часть этих статей представляла своеобнего со всей очевидностью. Боги, павшие в сражении, оконча- разный панегирик Константину Великому как первому христиСпасский А.А. Указ. соч. С. 68–69. В свое время церковные историки отмечали значение этого события, как факт окончательного торжества христианства в империи, но не связывали его с изменением религиозных воззрений КонстантиСпасский А.А. Обращение императора… С. 49–50. на.

33 Там же. С. 56.

Лебедев А.П. Константин Великий… // Христианское чтение. 1912. № 7.

Там же. С. 59. С. 684.

35 Там же. С. 60.

Он же. Константин Великий… // Христианское чтение. 1912. № 8. С. 821– Там же. С. 64–65. 823.

97 анскому императору. История обращения Константина освеща- точников и научной литературы (есть сноски на работы Лебеделась в них в полном согласии с «каноническим» рассказом Евсе- ва, Болотова, Спасского).

вия. Так, А. Касторский в статье, посвященной разъяснению Содержание и стиль подобных публикаций определялись смысла именования Константина Великим, Святым и Равноапо- статусом официальных торжественных собраний и юбилейных стольным, определял церковно-историческое значение чуда как тематических изданий, поэтому об их научной значимости гово«откровения свыше… которого удостаиваются только избран- рить почти не приходится. Делать на их основе какие-то выводы ные», явившегося высочайшей санкцией для всей деятельности относительно состояния церковно-исторической науки в России Константина и его именования Святым40. представляется некорректным44. Вместе с тем публикации поВ статье Ф.А. Курганова, помещенной в том же юбилей- добного рода вызывают определенный исследовательский интеном издании «Православного собеседника», воспроизводится рес. Они служат наглядной иллюстрацией той части церковной схема классического церковно-исторического повествования об историографии, которая смыкается с публицистикой и, таким обращении Константина, но появляется характерный акцент, образом, демонстрирует актуальность определенного, согласновозникший, видимо, под влиянием новых публикаций. Автор го с христианской традицией прочтения сюжетов раннехристиособенно настаивал на факте обращения Константина в связи с анской истории для широких, в том числе научно-академических походом на Максенция, полагая, что удачное военное предпри- кругов российского общества начала ХХ в.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.