WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 30 |

государственном статусе христианства. Константин Великий В рамках протестантской школы европейской историограявился именно тем историческим деятелем, который смог не фии к середине ХIХ в. была обоснована концепция, объяснявшая только усвоить, но и реализовать главные стремления времени. обращение Константина в христианство политическими мотиОн первым из римских императоров понял внутреннюю силу вами и обстоятельствами. Подвергая кардинальному пересмотру христианства, примирил его с государством, при его помощи все церковное предание, протестантские авторы особенно аквосстановил и на нем основал единство империи. Что побудило тивно критиковали деятельность Константина Великого, с котоКонстантина Великого стать на сторону христианства Гениаль- рой начинался «губительный» для церкви, по их мнению, союз с ная ли проницательность опытного политика, усмотревшего государством. В течение долгого времени большое влияние на опору для государства там, где его предшественники видели научные мнения оказывали скептические суждения немецкого главную причину упадка государственной и общественной жиз- историка Я. Буркхарда2. В его представлении Константин как ни, внутреннее ли развитие его собственного духа или небесное гениальный политик и «агрессивный эгоист» был принципиальоткровение в той или иной форме – таковы первые и необходи- но «внерелигиозен». Он использовал церковную организацию мые вопросы, которые ставит перед историком эпоха Констан- для создания единой империи, целенаправленно и жестоко изтина Великого. бавляясь от конкурентов. Развенчание образа Равноапостольного Вопрос об обращении Константина Великого в христиан- Константина основывалось Буркхардом на низвержении авториство занимал особое место в историографии рассматриваемого тета его историка – Евсевия Кесарийского, которому было катенами периода. Его можно назвать своеобразным индикатором горически отказано в исторической достоверности3. Буркхарда профессиональной позиции историка, поскольку его решением справедливо считают одним из основоположников «гиперкритиобусловливалась историческая концепция IV в. в связи с проблемой церковно-государственных отношений. Древняя и средневековая церковная историография связывала обращение КонЕвсевий Памфил. Жизнь блаженного Василевса Константина. М., 1998.

стантина с рассказом Евсевия, записанным им якобы со слов са- Кн. I. Гл. 26–31.

Буркхард Я. Век Константина Великого. М., 2003. Первое издание на немого императора. Во время похода на Рим, предпринятого Конмецком языке – 1853 г.

стантином в борьбе с Максецием в 312 г., ему было дано небес Там же. С. 253–255; 284–286.

85 ческого» направления в историографии эпохи Константина Ве- Одна из особенностей российской церковной историограликого4. фии, обусловленная ее конфессиональной принадлежностью, Но далеко не вся протестантская наука была подвержена состояла в особом отношении к древним церковным источни«гиперкритицизму». Гораздо более выдержанную рациональную кам. То, что с легкостью, и даже настойчивостью отвергал прооценку мотивам обращения Константина в христианство давал тестант, что подвергал критике и сомнению светский историк, в другой авторитетный представитель этого направления – глазах представителя церковной историографии обладало автоА. Гарнак. В работах «Проповедь и распространение христиан- ритетом Предания. Поэтому первое время историки церкви даже ства в первые три века», изданной в 90-х гг. ХIХ в.5, и «Церковь не поднимали вопроса о достоверности сообщений раннехрии государство вплоть до установления государственной церкви», стианских авторов. В частности, признавая несомненным факт на русском языке опубликованной в начале ХХ в., он оценивал чудесного видения, ознаменовавшего обращение Константина, Константина как проницательного и сильного политика, имев- они пытались логически, исторически, психологически разъясшего «внутреннее влечение к религиозным переживаниям», раз- нить противоречия источников. Как следствие, обстоятельства глядевшего те преимущества, которые мог дать государству со- «религиозного переворота» Константина в первых научных церюз с церковью как носительницей «универсально-религиозного ковно-исторических трудах излагались по приблизительно сходсамосознания»6. ной схеме, с опорой на сочинения Лактация и Евсевия8 без каПриведенные научные воззрения следует признать наибо- ких-либо попыток их анализа и критики. В качестве благоприятлее характерными для западноевропейской историографии ру- ной почвы «обращения Константина» указывалось на обстоябежа ХIХ–ХХ вв. В диапазоне, ими определяемом, формирова- тельства его детства и юности, религиозную атмосферу Римской лись мнения других протестантских историков. Для католиче- империи начала IV в. Подчеркивалось значение внешнеполитиских авторов также был свойственен определенный рациона- ческого фактора, окончательно подтолкнувшего Константина к лизм, но вполне умеренный. Характерен взгляд тюбингенгского христианству. Согласно традиционной церковно-исторической профессора Ф.Х. Функа, который ставил под сомнение сверхъ- версии, накануне решающего сражения Константин уже был естественное происхождение видения Константина, но призна- близок христианству и ожидал помощи христианского Бога.

вал оказанное им субъективное влияние на совершившийся в «Знамение Креста» и последовавшая за ним победа, обусловлендуше Константина религиозный переворот7. ные благодетельными намерениями и молитвой Константина, рассматривались как действие Промысла Божия9.

Вторым событием, окончательно утвердившим победу христианства над язычеством в Римской империи, со ссылкой на Рудоквас А.Д. Очерки религиозной политики Римской империи времени древних авторов, считалась победа Константина в войне с Лициимператора Константина Великого. С. 8 // http: // www. Bible Studes / Русские нием в 323 г. Достаточный довод виделся в том, что оба эти состраницы / История Церкви / Публикации центра Антиковедения СПбГУ. Сетевой издательский проект «ARISTEAS».

5 Лактанций. О смертях преследователей. СПб., 1998; Евсевий Памфил.

См.: Васильев А.А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). СПб., 2000. С. 96–97. Церковная история. М., 2001; Евсевий Памфил. Жизнь блаженного Василевса Гарнак А. Церковь и государство вплоть до установления государствен- Константина. М., 1998.

ной церкви // Раннее христианство. М., 2001. Т. 1. С. 340. Ср.: Чельцов И.В. Внешнее положение церкви в первые три века христи Funk F.X. Constantin der Grosser // Kirchengeschichtliche Abhandlungen u. анства // Христианское чтение. СПб., 1859. Ч. II. С. 348–352; Лашкарев П. ОтUntersuchungen. Bd. II. Paderborn, 1899. См. сноски у Лебедева: Константин ношение римского государства к религии… С. 49–60; Курганов Ф.А. ОтношеВеликий, первый христианский император // Христианское чтение. СПб., 1912. ния между церковной и гражданской властью… С. 10–13; Терновский Ф.А.

№ 7. С. 822–823. Грековосточная церковь… С. 5–11.

87 бытия современники Константина, как христиане, так и язычни- конец, самое выразительное доказательство «привязанности Конки, связывали с Божественной помощью10. стантина к христианам» – Миланский эдикт 313 г. С этого вреТаким образом, вопрос о противоречивости сведений ран- мени Константин сближается с христианскими священниками, а нехристианских источников, при безусловном доверии им, об- празднование десятилетия своего царствования в 316 г. соверходился стороной. Характерно обоснование, данное И.В. Чель- шает без языческих обрядов14.

цовым: несмотря на несогласованность сообщений Лактанция и К вопросу об обращении Константина А.П. Лебедев верЕвсевия о крестном знамении, основой для их повествования нулся через двадцать с лишним лет. Время написания статьи, должно было послужить нечто, «действительно бывшее на са- помещенной в «Христианском чтении» за 1912 г., следует отнемом деле, и отвергать это невозможно»11. сти к промежутку между 1904 г. (в этом году состоялась лекция Одна из первых попыток научно-критического исследова- А.А. Спасского, подробная критика которой содержится в статье ния рассматриваемой проблемы в отечественной историографии Лебедева) и 1908 г. (14 июля 1908 г. А.П. Лебедев скончался).

представлена в статье А.П. Лебедева «Обращение Константина Подготовка статьи, судя по ее критическому настрою, была иниВеликого в христианство» в «Душеполезном чтении» за 1877 г. циирована полемическими мотивами. Главный ее лейтмотив – В основу первой части публикации положена схема рассказа Ев- апология рассказа Евсевия о чудесном знамении на фоне критисевия, дополненная некоторыми подробностями относительно ки лекции Спасского (о которой речь пойдет ниже). Можно затого, как условия жизни Константина воспитали в нем благорас- ключить, что научные воззрения Лебедева на проблему обращеположенность к христианству. В отличие от предшественников, ния Константина Великого в христианство не претерпели какихЛебедев утверждал, что накануне знаменательного похода про- либо изменений, так как в статье воспроизведены положения тив Максенция Константин еще не был христианином: «в душе предыдущей публикации, кое-где усиленные дополнительными его происходила борьба идей старых, языческих, с новыми, хри- аргументами15. Историк полностью доверял сообщению Евсевия стианскими»12. Решительным моментом для его религиозного о чудесном обращении Константина и выступал его беззаветным выбора стали известные обстоятельства, изложенные Евсевием. апологетом. Научность здесь давала себя знать в большей степеВо второй части статьи, посредством критики ряда положений ни во внешних принципах организации текста: лексике, цитиропротестантской историографии, Лебедев доказывал докумен- вании источников и научной литературы, критическом подходе тальную основательность традиционной церковно-исторической к работам оппонентов. Вместе с тем зрелой критики главного версии13. Факт обращения Константина подтверждался, по мне- источника мы не находим, скорее обсуждаются варианты его нию историка, следующими обстоятельствами: статуя Констан- интерпретации.

тина в Риме, воздвигнутая в честь его победы, держит по его по- Важную роль в развитии научного подхода к проблеме обвелению копье в виде креста; в войсках с этого времени также ращения Константина Великого в христианство сыграли лекции вводится в употребление крестная хоругвь, и сам Константин с В.В. Болотова. Вопрос о чудесном или «провиденциально слуэтого времени носит на шлеме монограмму имени Христа. На- чайном» характере обращения историк выносил за пределы своей компетенции: «Бог пользуется здесь теми же силами, которые расположены в мировой массе. Чем бы мы ни объясняли этот Чельцов И.В. Указ. соч. С. 358; Курганов Ф.А. Указ. соч. С. 16–17; Терфакт: сверхъестественным ли вмешательством или естественновский Ф.А. Указ. соч. С. 9.

Чельцов И.В. Указ. соч. С. 351.

12 Лебедев А.П. Обращение Константина… С. 58–59.

Лебедев А.П. Обращение Константина Великого в христианство // Душеполезное чтение. 1877. Ч. 1. С. 44. Лебедев А.П. Константин Великий, первый христианский император // Там же. С. 49–57. Христианское чтение. СПб., 1912. № 6. С. 683–692.

89 ными факторами, дело, в сущности, не изменяется»16. Мотивы Константина решать посредствам реконструкции его религиозобращения Константина для Болотова представлялись важными, ного мировоззрения.

прежде всего из-за последствий – установления новых отноше- Болотов считал необоснованным традиционное церковноний между церковью и государством. Едва ли не впервые в оте- историческое представление об изначальной приверженности чественной историографии вопрос принятия христианства Кон- Константина христианству и даже вообще о религиозности, ему стантином Великим получил сравнительно-источниковедческую якобы свойственной. Религиозное настроение Константина к постановку. 313 г. он характеризовал как «крайне неопределенное». В перВ.В. Болотов проанализировал все тексты, сообщавшие об вую очередь оно обусловливалось религиозным и политическим обращении Константина, выделив три главных: Лактанция («О наследием его отца. К 313 г. Константин, вероятней всего, был смертях преследователей», 313 г.), Евсевия Кесарийского («Цер- последователем синкретического солярного культа Митры-Аполковная история», 313–132 гг. и «Жизнь Константина», 337– лона, распространенного в западных войсках. В силу ряда осо340 гг.), Созомена (сочинение, посвященное Феодосию II, 440 г.), бенностей этого культа, он мог считать христианство родственпровел их сравнительный анализ, обращая пристальное внима- ной ему религией и продолжать толерантную политику отца.

ние на хронологию, перевод и соотношение разных версий тек- Более того, Болотов считал, что даже видение или откровение во стов. Сделанные выводы заставляли усомниться в возможности сне не могло произвести в душе Константина рокового перелоточного воспроизведения «характера и формы» чудесного явле- ма. Приближение Константина к христианству совершалось «не ния. Версии Лактанция и Созомена могут быть согласованы ме- в мгновение ока, а постепенно»18.

жду собой, но не соответствуют рассказу Евсевия как в частно- В тех самых фактах, которые Лебедев полагал главным стях, так и в главном: в них отсутствует описание «знамения на доказательством состоявшегося обращения Константина, Болосолнце», увиденного Константином и его свитой, ставшего глав- тов находит подтверждение неопределенности его религиозных ным элементом церковного Предания о чудесном обращении воззрений: Сенат редактировал надпись на триумфальной арке в императора в христианство. форме довольно неопределенной: «Константин освободил Рим В.В. Болотов провел сравнительный анализ двух рассказов по внушению Божества»; монограмма имени Христа была абЕвсевия об обращении Константина, написанных в разное вре- бревиатурой, составленной из греческих букв «Х» и «Р», ее номя, в различной ситуации и с использованием разных источни- сили все, имеющие имена, начинающиеся этими буквами, ее реков информации. Анализ подтвердил, что сообщение Евсевия лигиозный смысл понимали только христиане; Миланский эдикт, покоится на реальных событиях, но качество источника было в котором Лебедев видел главное доказательство состоявшегося признано не удовлетворяющим требованиям научной критики: обращения Константина, Болотов считал выражением политики «по своей неопределенности не может быть предметом истори- «религиозного паритета»19.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.