WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 30 |
Оно стало мнотолько не истребило христианства, но, напротив, показало бес- гочисленной корпорацией, вселенской церковью, широко рассилие всех стараний государства поддержать национальную ре- пространившейся в империи, сознававшей свою силу, и уверенлигию и заставило его отказаться от продолжения борьбы, пре- ной в будущей победе. Героизм, проявленный христианами в доставив христианам полную религиозную свободу. Этот исто- эпоху Диоклетианова гонения, обессилил языческое государство рический «парадокс» требовал объяснения. и обеспечил торжество христианской церкви, в этом его великое Церковные историки указывали на два фактора, способст- историческое значение. Чем дальше шло гонение, тем яснее бывовавшие такому повороту истории: безучастность языческого ло правительству, что уничтожить христианство можно только общества к осуществлению гонения и христианский героизм. И вырезав поголовно его исповедников. Но это означало бы обезпервое, и второе считалось результатом нравственных завоева- людить государство и вызвать взрыв негодования в самом языний христианства. Распространение христианства, проникнове- ческом обществе182. Поэтому гонение, начатое Диоклетианом во ние его во все слои общества способствовало сближению с всеоружии государственных сил, по истечении двух лет стало язычниками и ослаблению прежней розни. Этим объясняется не замирать с прогрессивно убывающей энергией. Окончилось оно так, как не оканчивалось ни одно другое, – не вследствие перемен в царствующей династии, но по причине того, что государ178 Лактанций. Указ. соч. Кн. VIII. Гл. 7. С. 140. Лебедев А.П. Указ. соч. С. 175; Болотов В.В. Указ. соч. С. 160; Спас Евсевий Памфил. Указ. соч. Кн. 8. Гл. 14. С. 382–383. ский А.А. Указ. соч. С. 243–245.

180 Болотов В.В. Указ. соч. С. 152. Там же. С. 237–242.

77 ство исчерпало свои силы в борьбе и осознало свою несостоя- В.В. Болотов называл текст эдикта «образцом двусмыстельность. Результатом гонения стало предоставление христиан- ленности»187. Христианам было позволено строить молитвенные ству прав дозволенной законом религии. дома и следовать их религии при условии, «если они снова сдеЦерковные историки вслед за Лактанцием и Евсевием упо- лаются христианами» («пусть они остаются христианами» – в минали, что поводом к изданию указа в пользу христиан была разных переводах)188. Эта фраза, служившая формальным обосстрашная болезнь Галерия, в которой он увидел божественную нованием законности христианства с позиций римского права в кару183. Такое объяснение удовлетворяло провиденциальному силу его давности, стала главным «камнем преткновения» для взгляду на ход гонений, но не отменяло научно-исторического исследователей. Большинство историков интерпретировали ее обоснования, которое базировалось на обозначенных выше ито- как предписание держаться древних христианских правил и учгах эпохи «великих гонений». Главной причиной, заставившей реждений. В.В. Болотов считал, что Галерий «пускает в ход римское государство пересмотреть свое отношение к христиан- фикцию», будто гонение вызвано крайним развитием сектантстству, стало создание общественных предпосылок для его закон- ва в среде самого христианства, и хочет показать, что государстного существования в империи184. во ничего не имело против христианства в его первооснове для Оценки церковно-исторического значения эдикта Галерия благовидного обоснования введения христианства в разряд дозсо временем претерпевали существенные изменения. В первых воленных религий189. Эту точку зрения разделяли А.П. Лебедев, церковно-исторических трудах оно в самом общем виде связы- Б.М. Мелиоранский, М.Э. Поснов190.

валось с завершением эпохи гонений, когда римское правитель- А.А. Спасский предложил иной вариант трактовки эдикта.

ство вынуждено было признать бесполезность борьбы с христи- Целью гонения, согласно тексту эдикта, являлось восстановлеанством и примириться с ним как с «неизбежным злом»185. ние древних законов, но не христиан, а римлян. В суждении ревВ работах историков рубежа ХIХ–ХХ в. текст эдикта Га- ностного язычника христианство, которое не имело историчелерия от 30 апреля 311 г. в двух его редакциях – латинской Лак- ской давности и жило за счет прозелитизма, представляло оттанция и греческой Евсевия186 – подвергся тщательному лин- ступничество от древних порядков и образа жизни предков. Отгвистическому и историко-критическому анализу. Признавалось сюда общий смысл эдикта, по Спасскому, раскрывается следуюбесспорным, что указ Галерия объявляет христианство «religio щим образом. Благое намерение правительства вернуть христиан licita» – дозволенной религией. Но обоснование этого акта, ус- к древнему строю жизни столкнулось с ожесточенным упорстловия и «рамки» полученной христианами «дозволенности» по- вом и привело к тому, что люди не хотели поклоняться древним лучали различное толкование. богам и перестали почитать христианского Бога. Юридическая формула «Пусть опять будут христиане» – признание бессилия правительства вернуть христиан к обычаям предков и дозволение их религии191. Подобного же мнения о содержании эдикта ГаЕвсевий Памфил. Церковная история. Кн. 8. Гл. 16,17. С. 388–389; Лактанций. О смертях… Кн. ХХХIII. С. 208–210; См., например: Чельцов И.В.

лерия придерживался А.И. Бриллинтов: «Точка зрения на хриВнешнее положение… С. 341; Болотов В.В. Указ. соч. Т. 2. С. 160–161; Спасский АА. Указ. соч. С. 253; Поснов М.Э. История христианской церкви. С. 104.

184 Ср.: Болотов В.В. Указ. соч. С. 160–161; Спасский А.А. Указ. соч. С. 253; Болотов В.В. Указ. соч. С. 162.

Лебедев А.П. Указ. соч. С. 264–265. Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. 8. Гл. 17. С. 391.

185 Болотов В.В. Лекции… Т. 2. С. 162.

Чельцов И.В. Указ. соч. С. 341–342. Ср.: Лашкарев П. Отношение римского государства… С. 44. Ср.: Лебедев А.П. Эпоха гонений… С. 266–267; Мелиоранский Б.М. Из Евсевий Памфил. Указ. соч. Кн. 8. Гл. 17; Лактанций. Указ. соч. лекций по истории… С. 82; Поснов М.Э. История христианской церкви… С. 104.

Кн. ХХХIII. С. 210. Спасский А.А. Лекции… С. 256.

79 стианство в эдикте проводится чисто языческая. Национальная Галерия способствовал массовому движению в пользу христианрелигия должна бы быть обязательна и для христиан, и только ства, и правительство сочло нужным обставить этот переход усввиду особого указанного обстоятельства делается для них ис- ловиями с тем, чтобы воспрепятствовать распространению хриключение»192. стианства. Этим было вызвано издание нового документа, котоПодобная интерпретация эдикта, учитывающая особенно- рый Болотов называл Миланским эдиктом Константина и Ликисти римского государственно-религиозного сознания, объясняет ния от 312 г., Бриллиантов – несохранившимся дополнительным его неясные места и органично включается в исторический кон- письмом Галерия к президам, допуская, что Константин также текст. Вся история гонений говорит о том, что они предприни- дал на него согласие195. В любом случае новый документ должен мались с целью принудить христиан к почитанию древних бо- был соответствовать взгляду Галерия на христианство как лишь гов, к признанию старых форм религиозной жизни римлян. Эта терпимое зло и прежде всего ограничивать его пропаганду. По цель ясно высказывалась в самих эдиктах, устанавливавших го- Миланскому эдикту 313 г. существовало «много различных уснение, была очевидна для язычников и христиан. Для такого ловий», «недобрых и немилосердных», значит, были и другие убежденного язычника, как Галерий, она должна была представ- ограничения196. Следовательно, по эдикту Галерия христианам ляться вполне законной и даже благородной, и потому замаски- дано было право на существование, но оно было обставлено усровывать ее какой-то фикцией о древних христианских учреж- ловиями, которые должны были препятствовать распространедениях было незачем. Такое понимание эдикта Галерия под- нию христианства и содействовать по возможности его сократверждается документом, на который А.А. Спасский обратил щению.

внимание. Евсевий сохранил одну из грамот Максимина, в кото- Таким образом, эдикт Галерия не отменил бесправное порой излагалось распоряжение Галерия к областным правителям ложение христианства и тем более был далек от провозглашения где говорилось о цели предшествующего гонения так: «…бо- полной религиозной свободы. Чтобы совершить подобный акт, жественные владыки наши, богоподобные самодержцы (имеют- требовалось преодолеть инерцию и традиции римского религися в виду Диоклетиан и Максимиан. – Н.В.), давно уже постави- озно-государственного мышления, поставить свободу вероисполи направить мысли всех людей на путь святой и праведной ведания выше принципа государственного принуждения. Поджизни, дабы и те, кто живет не по обычаям римлян, воздавали няться до такого «революционного» для древнего мира понимабессмертным богам подобающие им почести…»193. Значит, Мак- ния религии смог Константин Великий в 313 г.

симин не видел и не подозревал в эдикте Галерия никакого ис- Подводя итоги первой главы, необходимо отметить, что кусственного компромисса насчет древних учреждений христи- проблема отношений христианской церкви и римского государанства, а он, конечно, понимал его согласно намерениям своего ства на протяжении I – начала IV вв. в освещении отечественной старшего соправителя. историографии предстает как история их борьбы и решается в Из источников известно, что указ Галерия сразу после его рамках традиционной для церковно-исторической мысли кониздания принес «счастье и благоденствие» христианам194. Одна- цепции «истории гонений». Историки церкви практически едико историки, основываясь на тексте Миланского эдикта 313 г., нодушно высказываются по ряду ключевых вопросов: о причидопускали, что предшествующий эдикт имел и какие-то ограни- нах и характере гонений на христиан в Римской империи, о вечения, препятствовавшие свободе христианства. Видимо, эдикт дущей роли религиозно-государственного фактора в противоБриллиантов А.И. Император Константин… С. 118.

193 Евсевий Памфил. Указ. соч. Кн. 9. Гл. 1. С. 297. Болотов В.В. Указ. соч. Т. 2. С. 163; Бриллиантов А.И. Указ. соч. С. 120.

194 Там же. Кн. 9. Гл. 1. С. 397–399. Там же. С. 125.

81 стояния церкви и языческого государства, об историко-церков- «ecclesia pressa» вне зависимости от частных распоряжений римном и провиденциальном значении эпохи гонений, христианско- ских императоров, характеристики законодательства Антонинов го мученичества и апологетики. как государственно-охранительного, выделения периода второй В рамках общих положений концепции формируется ав- половины III – начала IV в. как гонений «в собственном и строторское видение отдельных сюжетов истории гонений. Этот гом смысле слова».

процесс особенно отчетливо фиксируется на протяжении второй Взгляды П. Лашкарева и Ю.А. Кулаковкого на историю половины ХIХ в. и во многом отражает формирование научного гонений противоречили церковно-исторической концепции и облика церковной историографии. Так, работа А.Ф. и А.С. Тер- основанном на ней решении проблемы отношений христианской новских носит практически реферативный характер. И.В. Чель- церкви и римского государства. Вместе с тем они определенным цов строит свои лекции на основе первоисточников, но макси- образом ее подтверждают. Во-первых, оба автора не отрицали мально «дистанцируется» от излагаемого материала, почти не существования гонений на христиан в Римской империи, ограподвергая его анализу и полностью полагаясь на авторитет цер- ничив их хронологические рамки второй половиной III – начаковно-исторической традиции. лом IV в. Во-вторых, научная полемика ясно показала силу и осВ работах историков конца ХIХ в., при общем христиан- новательность аргументации представителей церковно-историском мировоззрении и позитивистских методологических уста- ческой науки.

новках, автор виден «во весь рост». Определяя этапы и истори- В целом развитие и обоснование церковно-исторической ческие закономерности эпохи гонений, А.П. Лебедев применяет концепции истории гонений в ее авторских «инвариантах» в схему гегелевской философии истории, на уровне метода ис- отечественной историографии второй половины ХIХ – начала пользует историческую критику источников и историографиче- ХХ в. позволило установить причины противостояния христианский анализ зарубежной литературы. В.В. Болотов наряду с ской церкви и римского языческого государства, показать измевнешней критикой источников занимается их текстологическим нения в положении христианской церкви в Римской империи на и лингвистическим анализом, проводит отдельные этимологиче- протяжении I – начала IV вв., определить итоги борьбы внутские, хронологические разыскания. Главный акцент он ставит на реннего религиозного убеждения с государственным принуждемученическом служении раннехристианской церкви, отсюда нием.

пристальное внимание уделяется изучению мученических актов и характеристике внутреннего положения христианской церкви.

Вместе с тем получает обоснование государственно-юридический характер гонений.

А.А Спасский сосредоточил исследование на внешних аспектах истории церкви, полагая, что именно здесь кроется объяснение исторического содержания первых веков христианства.

Он широко использует приемы сравнительно-исторического анализа, контекстуальный и религиозно-психологический подход. В результате пересматриваются некоторые «стереотипы» церковной историографии, одновременно уточняются отдельные ее положения. Самые важные касаются определения религиозноправового статуса христианской церкви в Римской империи как 83 Глава 2. СОЗДАНИЕ СОЮЗА ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА ное видение креста, воспринятое как знак Божественной помоПРИ КОНСТАНТИНЕ ВЕЛИКОМ И ЕГО ОЦЕНКИ щи. Император и его войско встали под знамя креста и победоВ ИССЛЕДОВАНИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИСТОРИКОВ носно завершили свое военное предприятие1. Чудесное обращеВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ – НАЧАЛА ХХ В. ние императора и его воинства явилось прологом обращения всей языческой империи.

1. Обращение Константина Великого в христианство Для научной историографии объяснение религиозной «ре волюции» Константина как результата чуда представлялось неНачало IV в. открывает собой новую эпоху в истории от- достаточным. Проблема осложнялась тем, что сообщения ранненошений христианской церкви и государства в Римской импе- христианских авторов о событиях похода Константина на Рим в рии. Реформы, начатые Диоклетианом, не получили достойного 312 г. отличались несогласованностью и явными противоречияидеологического обрамления. Последние годы его правления ми. Это создавало возможность достаточно свободных интерокончательно перевели религиозную проблему в политическую претаций источников: от прямой апологии до полного отрицаплоскость, а эдикт Галерия 311 г. оставил открытым вопрос о ния их достоверности и самого факта «крестного знамения».

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.