WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 23 |

Почему не верят пророкам Ясновидцам Мудрецам и поэтам Почему их жизнь среди людей горше горького, а сладостный фимиам славы и само понимание, если и появляются, то, как правило, после смерти. Почему не очевидны они современникам Почему их чистота, знание, благородство, любовь, вера смертью только и высвечиваются Князь Петр Андреевич Вяземский, друг Александра Сергеевича Пушкина, разбирая после смерти последнего его бумаги, был несказанно удивлен и даже написал об этом своей жене, что, мол, оказывается Пушкин был умен. И это был друг! А что тогда другие Среди кого пришлось жить “солнцу нашей поэзии” Какова была на самом деле глубина отчуждения между поэтом и его окружением Какая ледяная пустыня отделяла его от людей И каково было ему в ней Каково было им всем, пришедшим в мир с любовью и даром к людям, – быть распятыми этими людьми… По улицам, площадям и рынкам города Афины ходил коренастый, некрасивый (по строгим греческим меркам) с лукавой и ласковой усмешкой в глазах, человек. Он разговаривал с людьми, подходил к ученикам софистов, окружавшим своих учителей, слушал, задавал вопросы, и, в общем, не понимал того, что казалось очевидным. Довольно скоро оказывалось, что и ученики софистов, да и сами учителя, не понимают. Вместо ясного определенного мира, в котором легко и бездумно жилось, люди оказывались в мире вопросов, проблем и неясностей. Мир вдруг становился значительно богаче, сложнее, чем предполагалось до сих пор. Границы его раздвигались, и из окраин тянуло сквозняком неопределенности. И уже не было готового ответа у учителя, и нужно было думать и решать самому. Сократа за эти вопросы, рождающие проблемы и раздумья, благодарные соотечественники потянули на суд, осудили и убили. Спрашивается, чего так испугались люди: этих вопросов, этой ласковой усмешки, того, что вопросы открывают неведомое, необходимости думать самому Чего же все-таки Несколько веков спустя по дорогам бедной Галилеи шел маленький, оборванный человек. С ним были его товарищи, которых он называл учениками. Они заходили в города, селенья, встречались с жителями, беседовали. Учитель учил. О чем О любви, милосердии, свободе человека, его ответственности за себя и за все на земле. Никому не было плохо от его слов, никого он не обидел, многих утешил, многим помог. А потом эти люди, собравшись на площади, кричали “Распни! Распни его! Кровь его на нас и на наших детях!” А немного раньше один из учеников (один ли) предал его.

Что могло вызвать такую ярость Почему доброта и понимание, излучаемые Христом (а разве чего-то мы хотим больше, чем доброты и понимания), получили такой страшный отпор Почему его смерть была для них сладостнее его жизни Кассандра, дочь царя Трои Приама, получила от Ахиллеса дар предвидения. Идет война, ахейцы осадили Трою, жители города всеми силами сопротивляются и надеются одержать верх. Как никогда нужна верная информация. Но Кассандре не верят. Даже то, что ее предсказания сбывались, не меняет отношения к ним. И Троя пала.

Примеры можно множить до бесконечности. Ситуация довольно обычная.

Это происходит постоянно. Праведников, а также и любящих, знающих убивают. Не всегда физически, что, впрочем, дела не меняет. Их, в основном, не знают и не помнят. Остаются немногие, те, о ком сложили миф, песню, книгу.

Удивительно, что остались они в людской памяти. Не в обычае людей помнить о неблаговидных делах своих. Значит было в них нечто такое, что смогло перебороть извечное желание человека подретушировать свой образ.

Нечто столь важное для людей, что не позволило этому уйти в реку забвения.

Не само то, что подвигло их на преступление, но и то, что не позволило об этом забыть.

Итак, у нас выделилось два вопроса. Первый – что есть такого в праведниках (под именем праведников я обозначаю всех тех, кто шел к истине, неважно, путем ли проповеди, путем ли майевтики или каким иным), что не позволяет людям принять их, как таковых, и более того, подвигает на уничтожение этих необычных людей И второй – почему они не все забыты Что некоторые из них разбудили в людях, что произошло с людьми в ситуации их присутствия Очевидно, что всякий праведник это Другой. Не потому, что это физически другой индивид. Другой – потому что резко выделяется из окружения. “Другость” его носит принципиальный, радикальный характер.

Праведник приходит в мир со своим Словом. Со Словом, которого еще не было в мире. Но острая потребность в котором созрела пока в этой единственной душе. Слово истины обладает столько мощным энергийным потенциалом, что открывшись одному человеку, не может быть ни задержано, ни сокрыто. Оно рвется к проявлению, к утверждению в мире. В определенном смысле не будет большого греха сказать, что носитель этого Слова истины оказывается его функцией. Вместе с тем, он возможен к самореализации путем реализации того Слова, которое находит в себе, которое пестует и рождает собой. Это не просто результат интеллектуального размышления, как обычно принято думать, или присущий гению способ видения, действующий едва ли не автоматически, и доставшийся по прихоти определенной генной комбинации.

Конечно же, нет. Ум и глупость, также как и благородство, и низость есть следствие определенной нравственной ориентации человека в мире. Есть воля к уму и благородству, так же, как и воля к глупости и подлости. Далеко не всякий интеллектуал обладает пониманием: “Мышление и понимание – принципиально различные сферы сознания… Мышление есть как бы некий механизм, превращающий неоформленное сырье в данные технически оформленные вещи.

Понимание же заново перекраивает и переделывает эти вещи, придавая им новый стиль и новое единство, какого там, в первоначальном их появлении совсем не было… Понимание даже не есть процесс чисто интеллектуальный, каковым несомненно является мышление” 25.

Так что Слово, приносимое праведником в мир, рождается на пути долгих трудов и борений с собой, как существом эмпирического мира, за выход к себе как существу трансцендентному. Борьба за расширение горизонта видения, чувствования и понимания. Самим своим присутствием в мире праведник воплощает в себе бесконечное и божественное. Оно есть очевидный выход за рамки устоявшегося, привычного, налично данного, порождающий новые богатые возможности для всех и каждого. Это новый ход, новое движение, где открываются перспективы приближения к истине, к пониманию, к смыслу.

С чем пришел Сократ к людям Со Словом о незавершенности всего знаемого. Он стремился показать, что достигнутое вовсе не предел, что вопросов всегда больше, чем ответов, что любая самоудовлетворенность на пути познания чревата опасностью как для человека в его индивидуальном бытии, так и для сообщества. Нельзя останавливаться, надо идти. Афинянам идти не хотелось, и Сократ погиб. И все рухнуло. Как только ложь и самоудовлетворенность проникли в жизни Афин, сломался мир нравственных отношений, – погибло все: “…распалась связь общения, которая делала греков греками, и они исчезли, затопленные варварами. Это зависело от того, что 26.

произошло с их способами организации нравственной и духовной жизни” Были порушены “постулаты общения, социальной и нравственной жизни, благодаря которым последняя выражается в исторических судьбах культур, народов, стран”27. Гибель великой культуры от, казалось бы, совсем маленькой лжи. И все-таки она не маленькая, если погибло все. Значит ложь – великое зло:

страшное, чреватое громадными бедствиями.

Чего хотел от своих сограждан великий афинянин В общем, довольно простой вещи – мужества знать и понимать. Мужества видеть и не прятаться от очевидного. И потому мужества решать и нести ответственность.

Но как благостно незнание! Как хорошо не понимать и не видеть! Как здорово скинуть с себя все путы ответственности и жить в мире с собой и всем миром. По логике ситуации, не усматривать за налично данным ничего иного.

Как хорошо и легко иметь пустые глаза, в которых отражается только мебель, и как хорошо иметь пустые души, в которых и вовсе ничего нет, кроме острого желания, чтобы все так и продолжалось.

Та любовь, которую Иисус нес людям и вовсе не могла встретить понимания. Да и сейчас не встречает. Едва ли не во все времена человечество было одолеваемо проблемой выжить, элементарно продолжать жить в качестве физических существ. И кодекс бытового поведения был сориентирован именно в эту сторону. Потому все, что способствовало тому, чтобы физическая жизнь индивида продолжалась, было однозначно одобрено. И не просто одобрено, а возведено в наивысший нравственный принцип сравнительно с которым остальное получало второстепенное, подсобное значение. Примитивная утилитарность и сейчас не сдает своих позиций. А между тем, чтобы жизнь продолжалась, действительно продолжалась, она должна не стоять не месте, а двигаться. Любая остановка губительна. Во времена же Иисуса в Иудее жаждали движения не вперед, а скорее назад. Поскольку под владычеством Рима было худо, стремились вырваться из-под него, вернуть утраченную политическую свободу. Вовсе не подозревая, что корни нынешнего состояния подвластности не столько во внешних причинах, в агрессивности Рима, но, может быть, в большей степени имеют внутренний характер – упрочены в том состоянии народа и страны, при котором оказалась возможной потеря независимости. Было простое стремление свергнуть чужеземное владычество, чтобы зажить по-прежнему. А значит, – с сохранением того положения, при котором стала возможна потеря свободы. Все снова. Ничего не менять ни в себе, ни в стране, а изменить одни внешние координаты, – и все будет хорошо.

Как будто потеря независимости носила случайный характер. А между тем, это вовсе не так. Во всем, что случается с народом ли, с человеком ли, обязательно есть логика его собственного бытия. А внешнее действие только укореняется в уже подготовленную этим бытием почву.

И вот пришел человек, который говорил о том, что не будет мира в стране, пока не будет мира в душе. И единственные пути к этому миру – любовь и милосердие. И что надо менять не мир, а себя, тогда изменится и сам мир. В противном случае все повторится. И любовь к врагам, и милосердие к малым и сирым. Но как любить врага, как можно вообще его любить Ведь это же враг, тот, кто отнял свободу, тот, кто может отнять и саму жизнь “Вы слышали, что сказано: “люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих и гонящих вас”28.

Понять столь странное положение в контексте обыденного существования трудно. М. К. Мамардашвили говорил, что это следует понимать как то, что враг – это тот человек, который несет тебе истину о тебе самом. Потому и надо его любить, как носителя истины о тебе, как того, кто помогает человеку понять и тем обрести себя 29.

Ни в коей мере не оспаривая данного положения, я полагаю, что есть еще один важный момент смысла. Благотворить ненавидящим, молиться за обижающих и гонящих и любить врага следует еще и потому, что вот ненавидящий исковеркал свою душу ненавистью, затмил образ Божий в себе враждой. И любить в нем следует этот образ Божий, и молиться о том, чтобы очистился он от гнева и злобы и явил себя человеком. Понять врага как человека в несчастье, как человека в беде, о которой он сам не знает, но которая изуродовала его и обрекла смерти его бессмертную душу. Любовью, молитвой и благотворением пытаться спасти человека для жизни.

Не отъединяться от врага, не противостоять ему, а стремиться соединиться с ним, но не с врагом (состояние вражды функционально), а с человеком, с тем, что есть в нем человеческого, обрести трансцендентальное единство в единении всего человечества.

“А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;

И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.

Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся”30.

Толкование этих стихов породило то, что получило название этики ненасилия, развиваемой в учениях Льва Толстого, Махатмы Ганди и их последователей. Главный принцип – воздавать добром за зло, даже в борьбе с врагом не прибегать к действиям, сомнительным с точки зрения нравственности. В этом утверждается тот же принцип – отношение к врагу, как к человеку, обращение не к эмпирически данному существу, которое творит низкое, а к тому, что есть за ним, – лику Божьему в человеке. Человеку дается аванс доверия.

Иисус говорил о царстве Божием, которое внутри нас, и о милосердии, которое творит благо. И о том, что не исключительно худое дело, но даже мысль о плохом, греховна. И сама по себе творит зло. Иисус своей проповедью пытался перевести жизнь своих соотечественников в другой план, план внутреннего душевного движения, обращения к себе, изменения себя. Это всегда чрезвычайно трудно, и только особые экстраординарные обстоятельства заставляют человека сделать такой шаг в своей жизни. Весь строй бытия в древней Иудее был направлен совсем в другую сторону. Был внешний враг, от которого следовало освободиться, была религия, которая давала четкие ориентиры в жизни и позволяла жить в довольстве собой без особых душевных или иных затрат. Тогда как этот странный человек звал в мир труда душевного, может быть самого трудного труда на свете. И результат здесь вовсе не гарантировал хорошей спокойной жизни. Более того, этот путь скорее ведет к вечной неуспокоенности и проблемности бытия, где довольство собой и миром заказано. Его проповедь выбивала основания из-под ног, она настойчиво уводила человек к нему самому, делала его предметом его же размышления.

Она настаивала на необходимости свободного, не определенного никакими внешними законами или гарантиями, самостоятельного волеизъявления человека.

И сама любовь, с которой Иисус пришел к людям, не только не могла встретить такого ответного движения, но вызывала, отторжение, неприятие и даже ненависть. Отсюда и “Распни! Распни его!”, выкрикиваемое народом Иерусалима в ответ на вопрос Пилата.

Казалось бы, странно. Почему то, чего люди более всего ждут от жизни, не может быть ими принято Ведь любовь к человеку есть оправдание бытия человека в мире. Собственно, любовь есть то, что говорит человеку – живи, будь на свете. И именно это отношение было так выразительно страшно отвергнуто.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.