WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 23 |

Приятие мира и своего действия в мире в полноте ответственности и вины формирует личность. Структурные элементы личности создаются участием – неучастием человека в жизни, тем, во что он вкладывает себя. Поступок, как личностное деяние, формирует человека, меняя при этом мир. Свободное ответственное действие, основанием которого является собственное решение, воспринятое как внутренняя необходимость. “На том стою и не могу иначе” – формула Лютера, может быть, лучше всего поясняет это положение. Не могу иначе, – в противном случае я не реализуется как Я. И не займет своего места, оно останется пустым, и человек не сделает того, к чему предназначен, и там тоже будет пустота. В теодицее Бога одно из объяснений, почему все-таки зло есть в мире, когда его создавал всеблагой Бог, состоит в том, что зло есть не что иное, как пустота.

Проблемы, перед которыми мы встаем, ставят нас в положение тех, кому должно разрешить конфликт или целесообразно, или морально. И это противоречие не может быть снято. Всегда или-или. Самое главное, чтобы сделав что-то, что оказалось необходимо, хотя нравственно и несовершенно, не сбрасывать как старую одежду то чувство вины, что обыкновенно рождается, а жить с ним. Не надо думать, что, как это обыкновенно утверждают, оно должно подавить и совершенно уничтожить человека. Это возможно, но вовсе не необходимо. Человек, его душа мужает, когда он не отказывается от своей ответственности за сотворенное, а с осознанием вины идет дальше. Что-то меняется в человеке, и уже более строг и точен он в своей жизни, более внимателен. Неприятие же вины есть преступление человека, совершенное против самого себя, против того, что есть в нем человечного. Потому что в таком случае развивается “мнимая личность”112, имитация человека, а не собственно человек. А это значит, что и жизнь будет скорее имитацией, чем самой жизнью, и скорее горькое недоумение породит она, как это случилось с Иваном Ильичем во всем памятной повести Л. Н. Толстого.

Вина, воспринятая как таковая, есть “понимательная вещь” (М.

Мамардашвили), которая не только вводит человека в режим новой жизни, но приоткрывает возможность что-то понять в жизни. Она есть один из тех оазисов, где что-то может проясниться для человека так, что он придет к себе, придет в себя, и продолжит свой путь, не блуждая в тумане неосознанных символов, но в полноте своей ответственности и своего сознательного участия в бытии.

Осознание вины и приятие ответственности действует на человек как линза, увеличительное стекло, сквозь которое начинаешь “видеть” и понимать.

Это то, что фокусирует смысл; и он не размыт, не растянут так, что неизвестно где его искать.

Важно, что в состоянии осознанной вины за сотворенное зло, человек оказывается “разорван”, он теряет тождество с собой и выступает перед собой как перед Другим. Или более точно: он видит в себе Другого. Я становится для самого Я Другим. Обнаруживает себя в содеянном зле, но поскольку это оппозиционно всему настрою, постольку он не желает этого Другого.

Тут начинается диалог Я с этим Другим. Возникает ситуация острой актуализации, используя термин Ж. Батая “драматизация жизни”. И потому диалог сразу же начинается с “последних вопросов”. То есть прямиком, минуя все опосредования, человек оказывается вынужден тем положением, в которое себя поставил, обсуждать с собой “вечные, проклятые” вопросы. И то, что он говорит себе, это говоримое говорит ему. И то, как он что-то решает, решает и определяет его. Как писал Морис Бланшо, человек рассматривает мысль, а мысль рассматривает человека113. Трудное, но невероятно наполненное состояние бытия. Мучительное, поскольку в нем идет переформирование Я самим Я.

Освобождение от морока безличной обыденности, где человек обычно “раздерган” по громадной куче дел и обязанностей, и где, по большей части, не он ведет жизнь за собой, а дела и обязанности ведут его жизнь, а он – не более, чем функция. И в жизни он затерян, как монета в куче мусора.. Вина же поставила все на свои места, вырвала из автоматизма рутины, вернула человека себе, но себе разъединенному. Из состояния аморфности, неопределенности душевной жизни, в ходе диалога с собой начинают выкристаллизовываться структуры собственной личности.

2. Самообретение Я как Другого 2.1. Невозможность и необходимость преодоления Зла Вина – это осознание собственного греха, который есть результат свершившегося в мире зла. Неважно какими мотивами руководствовался человек, творя злое: было ли это результатом неведения, или злого умысла, или он руководствовался в своем деянии злыми максимами, или это было преступное легкомыслие, или что другое. Зло совершено в мире, и никакие причины, приведшие к нему, уже не имеют значения. Даже более того, зло и человек его совершивший с его причинами и оправданиями идут разными путями; единственное место, где они как-то соприкасаются – человек. Но после соприкосновения они тут же расходятся. Человек остается с раненой совершенным им злом душой, а зло остается в мире и живет само по себе, творя свое черное дело. Зло вышло в свет, приобрело самостоятельность, но тем самым не сняло с человека, причастного к его свершению, ответственности.

И человек, создавший этого монстра, несет ответственность не только за само его создание, но и за все следствия, которые им порождаются. Потому Я оказывается в положении, при котором устанавливается множество отношений с собой же, по поводу сотворенного им зла. Человек несет ответственность за свершенное, за его последствия и даже за ту идеологию, которая рождается из его действия. Потому возвратным ходом к Я возвращаются все его проявления.

Можно представить это таким образом: действие человека это как зерно, брошенное в почву, которое, разрастаясь, дает множество корневых ответвлений. Последние же, расползаясь по земле, образуют сложные переплетения с уже имеющимися. И в итоге, в любом своем действии Я вступает во взаимодействие со всем многосложным миром, и потому тотально ответствен. Ведь Я в своем действии касается всего, а в итоге – все касается Я.

Что может сделать человек в состоянии осознания свершенного им зла, которое уже нельзя отменить, когда вернуться назад уже нельзя Ведь даже Бог не может сделать бывшее не бывшим. Человек может о нем знать. И это уже немало. Не отречься, не забыть, а знать, помнить. Но не так, как помнят некую безличную информацию, когда память ничем не отличается от беспамятства.

Знать душой, сердечным участием, мукой, на которую Я себя обрекает. Это тот путь, на котором зло, если и не будет изжито, то будет преодолена возможность его повторной актуализации. Так у Ф. М. Достоевского в романе “Братья Карамазовы” беседуют Иван и Алеша. Иван собирается рассказать свою легенду о Великом Инквизиторе, но прежде он говорит о своем неприятии Божьего мира. И рассказывает совершенно жуткий эпизод, как помещик затравил собаками ребенка. Среди всей массы мыслей и чувств, порождаемых такого рода эпизодами жизни, для нас важен пафос, который провозглашает Иван Карамазов – не забыть. Жить с такой памятью невозможно, но и забыть этого нельзя. Если наступит забвение, то произойдет предательство не только этого невинного младенца, но, как во всяком предательстве, в первую очередь – предательство себя, человека в себе.

Вот такие неразрешимые коллизии и становятся полем духовных терзаний человека. И забыть нельзя о сотворенном (в особенности тобой) зле, и жить с этой памятью невозможно. Именно в этом положении Я в особенности чуждо себе, и остра потребность открытого в себе Другого устранить, нивелировать, изгнать это жуткое знание в подсознание.

Вовсе не менее мучительно видение зла, сотворенного в мире, даже если Я не имеет к этому отношения. У Ивана Карамазова собственно об этом и идет речь. Дело в том, что твоя непричастность сотворенному не тобой злу вовсе не абсолютна. Так или иначе, мы все причастны тому, что в мире происходит. И если где-то льются кровь и слезы, то есть доля вины каждого в том, что это происходит на земле. Значит, что-то не так в твоей собственной жизни, если такое возможно.

И как же быть А вот так и быть, говоря словами Мориса Бланшло “утвердить себя в невозможности”114. Или, переводя в ракурс предложенного дискурса, не потерять себя в этой вине, в этом грехе, не устраниться даже и таким образом от ответственности. А, напротив, вырастить в себе, в Я механизм принятия и несения в себе этого душевного груза, ни в малой степени не облегченного никакими психологическими амортизаторами. Быть честным до конца, жить в пределе, на краю, на линии разрыва. Тогда Другой, который открылся Я в себе самом, может быть принят и тогда человек окажется в другом режиме сознательной жизни, где градус личной ответственности за судьбы мира и человека будет максимально высок.

У Х. Л. Борхеса есть рассказ “Другая смерть”. Сюжет его довольно прост.

Это история солдата, который на войне в решающем сражении испугался, струсил. И всю оставшуюся жизнь, а она была долгой, он вновь и вновь проигрывал в сознании ситуацию своего малодушия, и набирался сил, чтобы его преодолеть. Хотя все было напрасно: время ушло, войны нет, и никогда он уже не будет молодым и не будет солдатом. И когда пришла смерть – тихая и мирная смерть земледельца, – вдруг все переменилось. В своем предсмертном бреду он вновь пережил то решающее сражение, и был храбр и был убит в нем.

И теперь уже никто не помнил о его проступке, более того, свидетели его трусости отчетливо помнили, сколь он был храбр в том знаменательном сражении, и как геройски погиб, возглавляя отряд. И даже письмо (материальное свидетельство), в котором об этом говорилось, – исчезло.

Видимо, вовсе не даром проходят все эти муки несения собственного греха, чтото меняется в самом человеке, а потому меняется и в мире. “Там, где для разума с его измерениями все кончается, там начинается великая и последняя борьба за возможность”115. Возможность, что позволяет вернуться к себе как целостной личности. Но эта целостность иного порядка, поскольку она рождается в преодолении разрыва и приращена знанием невозможности, которая, будучи преодолена, создает жизнь не в карамельно-сладостном варианте, а на горечи и отчаянии замешанной вере в благое для мира и человека.

В известной трагедии В.Шекспира “Гамлет” главный герой обнаруживает себя разорванным той ситуацией, в которой он оказался. Пропасть, наполненная всеми непредставимыми ужасами: убийство отца, предательство матери, величайшая низость дяди, крысиная возня придворных, суетящихся в желании удачно пристроиться при новом короле, Офелия, возлюбленная, за чистотой и невинностью которой он провидит мерзость будущего ее подчинения сильному, лицемерное ее желание не нарушить видимого благополучия. И все это его, Гамлетово, наследство. Все это нужно как-то освоить, чтобы продолжать жить.

И рождается вопрос, – а должна ли продолжаться жизнь, если она такова “Порвалась связь времен”. И нужно ли эти звенья, не выдержавшие тягот действительности, вновь скреплять А что нужно Если, скрепить, закрыв на все глаза, то нет ли впереди той же перспективы, – не прорвется ли она вновь И на чем должна основываться сама жизнь, какая ткань возможна как самая прочная для этой основы И Гамлет начинает “разговор” с собой обо всем этом: тут и встречи с Офелией, и пьеса “Мышеловка” и друзья, которые не друзья. Этот “разговор” самоубийствен, смертельно опасен. Он действительно о “последних вопросах”, об основе самой жизни, которая может быть какой угодно, но всегда рвется, если из нее устранена, если от нее сокрыта истина. Собственно задачей очищения от налета лжи и порока занят Гамлет. Но всякая ложь, всякий порок – чья-то жизненная необходимость, и потому гибнут и гибнут люди, как гибнет и сам Гамлет. Он не может не погибнуть, так как видел и понял то, что лучше не видеть и не понимать. Смерть для него – милосердие.

По пути к себе, разорванному ужасом происходящего, Гамлет понимает, что ни забвение (уснуть и видеть сны), ни прощение (ибо есть преступления, простить которые значит – совершить преступление), ни любовное безумие, ни месть, на самом деле не могут снять мучающего душу разрыва, и ничто не приведет к восстановлению тождества с собой и миром.

Единственный путь – расчистить завалы лжи, пройти путь выявления истины, несмотря на все жертвы и преступления, которые его сопровождают, не пощадить ни матери (вопреки просьбе отца), ни возлюбленной, ни самого себя.

Потому что есть в мире нечто, что больше даже и жизни, – это смысл. И нет в этом движении никакой надежды на то, что в результате появится умиротворяющая истина. Вовсе нет. В результате – горы трупов и собственная смерть. Но если выбирать жизнь, то жизнь в истине, в понимании, но отнюдь не во благе и счастье, достигнутом предательским желанием не знать, не видеть, не понимать. Это – самое настоящее зло.

И единственным его достоинством является то, что оно актуализирует нравственные пласты бытия: “...только в злых делах, которые не так избиты, как добрые, еще шевелится что-то нравственно живое”116. И оно “пробуждает” человека к активности, и начинается преодоление непреодолимого. Маленькое, слабое Я в огромном человеческом мире, полном зла, насилия, несправедливости, может увидеть в себе себя, противостоящего злу со всей его мощью. И не только увидеть себя как Другого. Но и начать внутреннее преображение, обретение себя – иного, в споре, борьбе с якобы предзаданностью человека, якобы неизменностью человеческой природы, со всем тем, что именуют судьбой. Споря с судьбой безличной, определяющей его, и – делая судьбу своей, собственным осмысленным движением к истине.

2.2. Судьба и обретение себя как Другого В момент осознания собственной вины, греховности, в состоянии неразрешимой нравственной коллизии, когда человек наиболее себе прозрачен, когда он ведет диалог с собой Другим, создается и уникальная возможность увидеть свою судьбу.

Судьба – это тайна, которую человек тщится всю свою жизнь постигнуть.

Но на то она и тайна, что поддается постижению с великим трудом. А между тем, это знание не заповедано для нас.

Идея судьбы, возникшая в незапамятные времена на Востоке, получила дальнейшее развитие в европейской мысли. В античности судьба мыслилась как закон, который установлен силами (мойры), даже превышающими силы богов.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.