WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Однако, существующие противоречия действующего уголовного законодательства и специальных законов, регламентирующих деятельность различных правоохранительных органов, в части возможности причинения вреда лицам, совершившим преступления, при их задержании приводят к тому, что нередко сотрудники правоохранительных органов не уверены в правильной оценке их действий при задержании лиц, совершивших преступления. Так, на вопрос: «Если возникнет необходимость применения оружия, специальных средств или физической силы в отношении лица, совершившего преступление, при его задержании, Вы: - предпочтёте уклониться от причинения вреда преступнику указанными средствами, опасаясь уголовной ответственности», ответили 40,7% респондентов. Лишь 59,3% сотрудников ответили, что будут применять эти средства, не боясь уголовной либо иной ответственности. Данные опроса показывают, что почти каждый второй сотрудник, причём преимущественно имеющий значительный стаж работы в ОВД, предпочтёт не применять вверенные ему оружие или специальные средства при задержании лиц, совершивших преступления.

В четвёртом параграфе определяются пределы и условия правомерности применения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

По мнению автора, условиями правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, являются: во-первых, совершение задерживаемым лицом преступления, вне зависимости от его тяжести;

во-вторых, наличие особой обстановки, в которой осуществляется задержание, которая в зависимости от обстоятельств может признаваться благоприятной или неблагоприятной; в-третьих, возникшая необходимость причинения именно такого, необходимого для задержания, вреда. При наличии возможности задержания без причинения вреда, её необходимо использовать; в четвёртых, соответствие причинённого вреда характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления.

Пределы правомерного причинения вреда в диссертации определяются исходя из характера и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстоятельств задержания. Характер и степень общественной опасности совершённого преступления отражается через формальный критерий, предусмотренный санкцией соответствующей статьи в виде срока или размера максимального наказания за это преступление. Обстановка задержания зависит от комплекса обстоятельств, возникших в момент задержания, и в зависимости от своего содержания условно разделяющих обстановку на благоприятную и неблагоприятную. Соотношение категории, к которой относится совершённое лицом преступление, и сложившейся обстановки при задержании позволяет разработать примерную схему пределов правомерного причинения вреда задерживаемому лицу.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признаётся их явное (очевидное) несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённого лицом преступления (категории, к которой оно относится) и обстоятельствам задержания. Таким образом, если категория, к которой можно условно отнести деяние, причинившее определённый вред лицу, совершившему преступление, по своей тяжести выше категории совершённого задерживаемым лицом преступления, и обстановка задержания позволяла избежать причинения вреда, можно говорить о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Вместе с тем, отмечается, что многие сотрудники органов внутренних дел высказывают соображение о необходимости расширения границ правомерного причинения вреда лицам, совершившим преступления, при их задержании, если они пытаются скрыться или оказывают сопротивление независимо от того преступления, которое они совершили (76,4% опрошенных).

Только 21,4% респондентов ответили, что не следует расширять в уголовном законодательстве возможность причинения вреда задерживаемым лицам. И лишь 2,2% считают необходимым ограничить возможность причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.

Вторая глава – «Разграничение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление и других обстоятельств, исключающих преступность деяния» - состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе устанавливаются отличия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от причинения вреда при необходимой обороне.

Исследуется статья 37 УК РФ (в редакции Федерального закона № 29ФЗ от 8.02.2002 г.), и на основании этого определяются отличительные признаки этого обстоятельства, исключающего преступность деяния, от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Различаются основания и условия причинения вреда; пределы правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и при необходимой обороне; временные промежутки, в пределах которых причинённый вред будет правомерным; условия привлечения к уголовной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и необходимых для обороны.

Во втором параграфе различаются причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и причинение вреда при крайней необходимости: по отсутствующим признакам преступления при таких обстоятельствах; по основаниям и условиям причинения вреда; по пределам правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и при крайней необходимости; по условиям привлечения к уголовной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и превышение мер крайней необходимости.

В третьем параграфе проводятся различия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и причинения вреда при физи ческом или психическом принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения.

По мнению автора, ст. 40 УК РФ содержит два самостоятельных обстоятельства, исключающих преступность деяния (ч. 1 и ч. 2 ст. 40 УК РФ). В этой связи отдельно анализируются отличия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления, и причинения вреда в результате непреодолимого физического принуждения, а также причинения вреда при психическом принуждении и преодолимом физическом принуждении.

Эти обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также обстоятельства, предусмотренные статьями 41 и 42 Уголовного кодекса РФ, существенно отличаются от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по всем своим признакам: механизму устранения преступности деяния; основаниям причинения вреда и условиям правомерности его причинения; пределам непреступного причинения вреда и условиям привлечения к уголовной ответственности за превышение пределов правомерного причинения вреда.

В отличие от причинения вреда при необходимой обороне и крайней необходимости у этих обстоятельств, исключающих преступность деяния, намного меньше схожих признаков с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Третья глава – «Ответственность за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» – содержит три параграфа.

Первый параграф посвящён рассмотрению условий привлечения к уголовной ответственности за убийство при задержании лица, совершившего преступление.

В параграфе рассматриваются обязательные признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ. Объектом этого преступления являются не только жизнь человека, как биологический процесс, но и общественные отношения, участником которых являлся человек. Для этого преступления в качестве обязательного признака выступает особый потерпевший – лицо, совершившее преступление, которое пытались задержать.

Особенности объективной стороны состоят в следующем: во-первых, такое убийство совершается только путём физического действия; во-вторых, преступные последствия выражаются в смерти лица, совершившего преступление, которое пытались задержать; в-третьих, между действиями виновного и наступившими последствиями должна быть причинная связь; в-четвёртых, смерть причиняется в особой обстановке, характеризующейся комплексом обстоятельств, в которых осуществляется задержание, и признаками превышения пределов правомерного причинения вреда; в-пятых, определённое время совершения преступления: с момента окончания преступного деяния задерживаемым лицом до момента истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершённое задерживаемым преступления.

По мнению диссертанта, ответственность за убийство лица, совершившего преступление, при его задержании возможна, когда задерживаемое лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, либо тяжкое преступление и при любых обстоятельствах задержания, либо потерпевший совершил особо тяжкое преступление, однако обстоятельства задержания были благоприятны и позволяли задержать последнего без причинения ему вреда. В других случаях ответственность исключается на основании ст. УК РФ.

Субъективная сторона убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по мнению автора, выражается в косвенном умысле, так как лицо, допуская возможность смерти, должно сознавать необходимость задержания лица, совершившего преступление, с последующим его доставлением в органы власти. Желание причинить смерть исключает возможность реализации обязательных в этом случае целей задержания: доставление лица в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Ответственность в таком случае наступает по ст. 105 УК РФ.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Диссертантом обращается внимание на существующую коллизию права в случаях совершения этого преступления лицом в возрасте от 14 до 16 лет: правоохранительные органы должны будут привлекать к ответственности таких лиц по ст. 105 УК РФ, что является нарушением принципа справедливости. В этой связи предлагается внести в ст. 20 УК РФ дополнение относительно ответственности лиц в возрасте от 14 до 16 лет.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы привлечения к уголовной ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Необходимыми условиями привлечения к ответственности по ч. 2 ст.

114 УК РФ являются: особый потерпевший от этого преступления – лицо, совершившее преступление; при причинении вреда здоровью средней тяжести – совершение задерживаемым лицом преступления небольшой тяжести в сочетании с любой обстановкой задержания. В случае совершения задерживаемым преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления необходимо, чтобы обстоятельства задержания позволяли виновному задержать потерпевшего без причинения вреда здоровью средней тяжести;

при причинении тяжкого вреда здоровью – совершение задерживаемым лицом преступления небольшой или средней тяжести в сочетании с любой обстановкой задержания. В случае совершения задерживаемым тяжкого или особо тяжкого преступления, необходима благоприятная обстановка задержания; не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности потерпевшего, совершившего преступление; виновный причинил вред здоровью потерпевшего с прямым или косвенным умыслом и с целями задержания последнего, доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им нового преступления; виновное лицо было вменяемо и достигло шестнадцатилетнего возраста.

Третий параграф посвящён рассмотрению случаев привлечения к уголовной ответственности за причинение иного вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В качестве иного вреда, причиняемого с превышением допустимых пределов при задержании, рассматриваются: умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ). Такие случаи необходимо квалифицировать с учётом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В работе высказывается мнение, что наличие этого смягчающего обстоятельства, с точки зрения законодателя, условно снижает характер и степень общественной опасности минимум в четыре раза. Это умозаключение основано на соотношении санкций ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 108 УК РФ, а также ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 114 УК РФ (они соотносятся как 5:1 и 4:1, соответственно).

На основании изложенного, автор заключает, что деяние задерживающего лица, причинившее лёгкий вред здоровью, побои либо умышленное уничтожение или повреждение имущества задерживаемого с учётом смягчающего обстоятельства (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в ряде случаев должно рассматриваться как не представляющее общественной опасности, а поэтому непреступное (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Они и так являются преступлениями небольшой тяжести, а со смягчающим обстоятельством их общественная опасность будет ничтожна.

Однако, причинение уголовно-наказуемого морального вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании, по мнению автора, недопустимо ни при каких обстоятельствах. В отношении задерживаемого лица могут быть допущены оскорбление (ч. 1 ст. 130 УК) или клевета, соединённая с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК РФ). В таких случаях нет обязательного основания причинения вреда – невозможности иными средствами задержать лицо, совер шившее преступление. Без причинения подобного вреда произвести задержание возможно во всех случаях.

Вред, причиняемый третьим лицам, должен оцениваться с учётом условий причинения вреда при крайней необходимости.

В работе предлагается изменить законодательную формулировку в п.

«ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости…» на «совершение преступления при нарушении условий правомерности причинения вреда при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения», так как уголовно-правовая сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния, предполагает условия правомерности для причинения вреда, а не для состояний необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости и т. д.

В заключении диссертации автор обобщает изложенное и на основании этого формулирует выводы теоретического и практического характера, подчёркивая необходимость дальнейших научных исследований в направлении рассмотренных в диссертации проблем.

Основные результаты исследования были опубликованы в следующих работах:

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.