WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

3. Понятие основания причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании, как невозможности иными средствами осуществить задержание, и условий правомерности причинения такого вреда.

4. Пределы допустимого причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, исходя из тяжести совершённого преступления и обстоятельств задержания.

5. Отличия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных Уголовным кодексом России.

6. Условия привлечения к уголовной ответственности за убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и причинение иного вреда лицу, совершившему преступление, при превышении мер, необходимых для его задержания.

7. Целесообразность изложения п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ в новой редакции: «совершение преступления при нарушении условий правомерности причинения вреда при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения».

8. Необходимость приведения в соответствие с положениями Уголовного кодекса РФ нормативных актов, регламентирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, сотрудниками ОВД и других правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырёх опубликованных статьях. Теоретические положения и выводы докладывались на международной конференции в г. Туле и на заседаниях кафедры уголовного права, криминологии и уголовноисполнительного права Тульского филиала Юридического института МВД России. Основные положения исследования применены в учебном процессе в Тульском филиале Юридического института МВД России и в Институте Управления и Бизнеса (г.Калуга).

Структура диссертации отвечает основным целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его нормативная, теоретическая и методологическая основы, научная и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная и практическая значимость проведённого исследования.

Первая глава – «Понятие и признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление» - состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе рассматривается история отечественного законодательного регулирования положений о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяются понятие и правовая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Автор прослеживает историю становления и развития норм о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, со времён «Русской Правды», которая большое внимание уделяла охране имущественных прав. Так, ст. 38 краткой редакции Русской Правды предоставляла потерпевшему от воровства право убить вора на месте преступления, если воровство совершено ночью и вор не был связан, т. е. оказывал сопротивление.

В иных случаях вора следовало задержать и вести на княжий двор1.

Уложение царя Алексея Михайловича 1969 г. также допускало возможность лишения жизни вора, когда он «изымати себя не даёт»2, т. е. когда он уклоняется или оказывает сопротивление при задержании.

В законодательстве царской России более позднего периода причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании рассматривалась по правилам необходимой обороны. Так, А.О. Кистяковский указывал на то, что «существует три вида пределов необходимой обороны: а) Законодательство Древней Руси. Т.1. М., 1984.. С. 89.

Полетаев Н.А. Необходимая оборона. М., 1912. С.,10.

предшествующее нападению; б) сопровождающее его; в) последующее ему»(курсив мой – А. С.).

Уголовное законодательство советского периода также не предусматривало специальной нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Только Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. содержал ст.145 и ст. 152., предусматривающие ответственность за убийство и тяжкие телесные повреждения преступнику при его задержании. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. не содержали правовых предписаний о поведении при задержании лиц, совершивших преступление. В то время этот недостаток законодательства отчасти восполнялся Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. (в редакции указа Президиума Верховного Совета СССР от 5 июня 1981 г.) «Об усилении ответственности за хулиганство», который устанавливал, что действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются правомерными и не влекут уголовной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинён вред преступнику. Однако даже эта формулировка чётко не определяла основания и условия правомерности причинения вреда при задержании преступника.

Поэтому судебная практика не нашла иной альтернативы и рекомендовала подобные ситуации рассматривать применительно к положениям уголовного законодательства о необходимой обороне. По этому пути пошёл Пленум Верховного суда СССР в своих постановлениях от 23 октября 1956 г.

«О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне» и от 4 декабря 1969 г. «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» от 16 августа Кистяковский А.О. Элементарный учебник общаго уголовнаго права с подробным изложением начал русскаго уголовнаго законодательства. Часть общая. 3-е издание. Киев, 1891.

1984 г. «О применении законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

Отождествление задержания с необходимой обороной вело к аналогии, отвергнутой в современном отечественном законодательстве. Попытки преодоления данного недостатка были сделаны с внесением в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. ст. 25 с нормой о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. По своему содержанию она близка с аналогичной правовой нормой в виде ст. 38 УК РФ 1996 г. Но в связи с распадом СССР, она так и не приобрела своей юридической силы ввиду того, что республиканское законодательство не включило её в соответствующие уголовные кодексы.

В этой связи ст. 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», является новеллой отечественного уголовного права. Это позитивная (регулятивная) уголовно-правовая норма, носящая разрешающий характер. Она входит в институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, который в свою очередь является одним из нескольких совокупных составляющих уголовно-правового института - «Преступление».

Исключение преступности деяния, причинившего вред лицу, совершившему преступление при его задержании, обусловлено отсутствием в нём одного или нескольких признаков преступления: общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости, которые сформулированы в ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ.

По мнению диссертанта, в таких случаях всегда отсутствует признак общественной опасности деяния. Такие деяния следует признать общественно полезными. Кроме этого, применительно к деятельности сотрудников ОВД и других правоохранительных органов, которые в силу положений определенных законов и инструкций не только имеют право задерживать преступников, но и обязаны это делать, можно говорить об отсутствии признака виновности деяния. Сотрудники не желают причинить вред, а в силу требования своих должностных полномочий обязаны это сделать в случаях, когда иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Такие признаки как противоправность и наказуемость при причинении вреда задерживаемому лицу не устраняются. Противоправность предполагает закрепление в уголовном законе запрета на совершение таких деяний под угрозой наказания. Само по себе причинение вреда (физического, материального) при задержании лица, совершившего преступление, ни каким образом не влияет на реализацию этого запрета применительно к любым другим ситуациям, связанным с причинением вреда.

Наказуемость - признак преступления, означающий возможность назначения предусмотренного санкцией статьи наказания за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Причинение вреда - категория объективная и поэтому не может исключить юридической возможности назначить наказание.

Ответственность за вред лицу, совершившему преступление, при его задержании исключается только в случаях причинения материального или физического вреда. Представляется, что не исключается преступность деяния и не смягчается наказание в случаях причинения морального вреда лицу, совершившему преступление (унижении его чести, достоинства и репутации) в тех пределах, в каких данные ценности охраняются Уголовным кодексом России (ст. 129, ст. 130 УК РФ). Унижение чести и достоинства лица, совершившего преступление, является нарушением принципа гуманизма, установленного в статье 7 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное право, включая в себя норму о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, не регламентирует основания и порядок задержания лиц, совершивших преступления. Это определяет уголовно-процессуальное законодательство России, поэтому такие вопросы не являются предметом уголовно-правового регулирования. Уголовное право определяет лишь основания привлечения к уголовной ответственности либо освобождения от неё за причинённый вред лицу, совершившему преступле ние при его задержании. Все иные вопросы, так или иначе связанные с задержанием лица, совершившего преступление, выходят за пределы регулирования норм уголовного права.

На основании вышеизложенного, в диссертации определяется, что причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление – это основанные на разрешающих нормах уголовного законодательства, действия граждан, направленные на причинение материального или физического вреда лицу, совершившему преступление, с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, исключающие их общественную опасность и в определённых случаях виновность, а как следствие этого, - уголовную и иную ответственность за причинённый вред.

Во втором параграфе даётся уголовно-правовая характеристика лица, совершившего преступление, и определяется основание для причинения ему вреда.

Отмечается, что личность задерживаемого лица, совершившего преступление, может обладать различными особенностями, которые необходимо учитывать задерживающему лицу, определяя способы и средства задержания, а также пределы причинения вреда.

К числу некоторых из таких особенностей относятся: лицо достигло возраста уголовной ответственности; лицо в момент совершения своих преступных действий полностью осознавало их значимость и могло руководить ими, т. е. было вменяемо; являлось именно тем лицом, которое совершило преступное деяние; лицо ранее уже совершало преступные деяния либо уже осуждалось за совершение подобных или иных преступлений, либо совершило побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи; уровень физического развития лица; лицо в момент задержания проявляло агрессивность и активное сопротивление либо пыталось скрыться без сопротивления; лицо на момент задержания находилось в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения и др.

Единственным основанием причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по мнению автора, является невозможность иными средствами задержать такое лицо, что обуславливается высокой общественной опасностью совершённого преступления и особенностями обстановки задержания.

В третьем параграфе причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, рассматривается как уголовное правоотношение, возникающее между лицом, совершившим преступление, и лицом, причинившим ему при задержании вред. Объектом правоотношения выступают жизнь или здоровье задерживаемого лица, либо его собственность. Субъектами правоотношения выступают, с одной стороны – лицо, совершившее преступление, с другой – лицо, задерживающее последнего и причиняющее ему в процессе этого вред.

Основанием рассматриваемого правоотношения является фактический состав обстоятельств (событий или действий), наличие которых свидетельствует о невозможности задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами. Содержанием правоотношения выступает сумма субъективных прав и юридических обязанностей лица, совершившего преступление, и лица, причинившего ему вред в процессе задержания.

Более подробно в параграфе рассматриваются особенности второго субъекта правоотношения – лица, причинившего при задержании вред. Отмечается, что в большей части случаев задержание осуществляют сотрудники милиции и другие представители власти, выполняющие обязанности по охране общественного порядка; второй по численности категорией задерживающих лиц выступают потерпевшие, очевидцы и представители общественности; реже всего задержание осуществляют должностные лица, на которых законом не возложена обязанность задерживать лиц, совершивших преступления.

По данным проведённого автором опроса 150 сотрудников органов внутренних дел 52,8% из них приходилось в практической деятельности за держивать лиц, совершивших преступления, и причинять им при этом физический либо имущественный вред.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.