WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 43 |

Как известно, рыночно-капиталистической экономике предшествовало простое товарное производство, содержательное назначение которого состоит в формировании повседневности товарного обмена, точнее в формировании привычки обмениваться продуктами труда, торговать. Именно товарообмен, а затем и торговля разрушили отношения личной зависимости, внеэкономическое принуждение, сформировали чистую частную собственность, что и послужило предпосылкой капитализма. Российское общество в своей истории пока еще этих предпосылок не сформировало, хотя сам капитализм уже несколько раз пыталось построить, создав для него материально- техническую базу - крупное индустриальное производство1. Параметры индустриального способа производства в нашей стране к середине 60-х годов ХХ века в основном соответствовали таковым в странах с развитой капиталистической рыночной экономикой2. Но при этом главный из них, - лично свободный индивид, ориентированный либо на предпринимательскую деятельность, либо на регулярный промышленный труд, так и не сформировался. Это проявилось в тотальном огосударствлении хозяйственной деятельности и ресурсов, в том числе, и рабочей силы, “бюрократизации управления”, “пассивности трудящихся”, “формальном характере их участия в управлении производством и в общественной жизни”, “распространении иждивенчества, социальной инфантильности, люмпенизации части населения”3. Эти явления наблюдавшиеся в прежней экономической системе - реального социализма, не преодолены и поныне.

Основное противоречие экономической системы, формирующейся в России, состоит в необходимости одновременного создания таких форм хозяйственный деятельности, которые бы, с одной стороны, образовывали “ткань”, “материю” рыночных отношений, в том числе и в виде самостоятельных, обособленных, ориентированных на обмен хозяйствующих субъектов, а с другой, соответствовали уровню современных производительных сил, индустриальному и, в определенной мере, постиндустриальному способам производства. В первом случае речь идет о таких формах, в которых максимально воплощается индивидуальная инициатива и активность, элементы рационального поведения, способность к риску, инновациям, индивидуальная ответственность за результаты хозяйственной деятельности, т.е. весь "классический (или - неоклассиче Явление, известное под названием “социалистическая индустрия”.

См.: Белоусов А. Становление советской индустриальной системы // Россия XXI. - 2000. - № 3. - С. 22-67.

Очерки политической экономии социализма / Под ред. Н.П. Федоренко. - М.: Наука, 1988. - С. 8-9.

ский) набор" свойств предпринимателя.Другие формы хозяйствования, наиболее адекватные современным производительным силам - те, которые должны быть, с точки зрения “классического капитализма”, производными от капитала, но в действительности, сформировались в процессе разгосударствления и приватизации2. Капиталистическими эти формы хозяйствования определить невозможно, в той степени, в какой в них отсутствует собственно капиталистический механизм их воспроизводства в виде накопления капитала3.

Таким образом, в экономической структуре российской действительности наметилось формирование двух основных секторов: сектора “простого” товарного производства и сектора формально (но не содержательно) капиталистического, а точнее государственно-капиталистического производства. Каждый из них олицетворяется определенными субъектами, имеет свое предназначение и выполняет свои функции в переходной экономической системе4.

Социальные силы, представляющие формы хозяйственной деятельности в секторе “простого” товарного производства, включают в себя мелких предпринимателей, полупредпринимателей (совмещающие функции предпринимателя и работника по найму), самозанятых индивидуально-трудовой деятельностью. Поведение этой группы людей в основном совпадает с назначением и функциями данного сектора в переходный период. Мотивом хозяйственной деятельности здесь служит получение дохода и (или) удовлетворение потребностей. В условиях нестабильности экономики и сокращения занятости этот сектор хозяйственной деятельности обеспечивает условия выживания для милТаковыми в нашей экономике можно определить предпринимательство на условиях аренды, фермерство, частно-индивидуальное предпринимательство, в том числе с использованием наемного труда, индивидуально-трудовую деятельность.

Они представлены преимущественно частно-корпоративными и частно-государственными предприятиями в промышленном, банковском, финансовом секторах экономики.

Доля инвестиций в основной капитал в ВВП постоянно сокращается: в 1992 г. - 31%, в г. – 18%, в 1999г. - 15,8%, в 2000г. - 17,8%. См.: Белоусов А.Р. Изменение структуры оборота доходов российской экономики в1992-1998 г.г.// Проблемы прогнозирования.1999. - №6. - С. 77-94; также:

Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2001. - С. 152.

Социологи, исследуя социальную структуру российского общества, "оперируют" понятиями “элита”, "верхний", "средний", "базовый слой", “социальное дно”. См.: Заславская Т. Социально- трансформационная структура России // Общество и экономика. - 1999. - №3-4. Ее же: О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества //Куда идет Россия..

- С. 135-143. При этом критерии выделения социальных групп полагаются иные, нежели те, которых требует анализ социально- экономической структуры общества. При этом, как отмечает Р.Г. Громова, “попытки преодолеть “бессубъектность” в социологических описаниях трансформационных процессов часто приводят к тому, что в качестве субъектов трансформационной активности рассматриваются различные социальные группы: элита, средний слой, бюрократия. При анализе данных массовых опросов, которые дают возможность эмпирической идентификации социоструктурных групп, анализируется также поведение этих групп как единых действующих субъектов (курсив мой - С.Б.), т.е.

номинальные, статистически построенные группы начинают незаметно рассматриваться как реально существующие, а не являющиеся артефактом, полученным в ходе исследования”. См.: Громова Р.Г.

Социальные группы как участники трансформационного процесса //Куда идет Россия.. Власть, общество, личность /Под общ. ред. Т. И. Заславской. - М., 2000. - С. 235. Здесь следует согласиться с цитируемым автором и поставить вопрос: способна ли вообще социология, опираясь, в данном случае, лишь на эмпирическую базу, выявить подлинных, а не статистических субъектов трансформационных процессов, экономических, в том числе.

лионов российских граждан. При этом надо подчеркнуть, что главное предназначение простого товарного производства в переходный период - сделать стоимость основным отношением, а обмен (эквивалентами) - регулярным, массовым, то есть привычным для большинства.

Субъекты хозяйственной деятельности в капиталистическом секторе представлены крупными и средними предпринимателями, включая владельцев банков и финансовых учреждений, наемными менеджерами в сфере промышленности, торговли и сервиса1. Особые группы представляют другие наемные работники, в том числе, рабочие, чьи экономические интересы и мотивы деятельности различаются по отраслям и секторам экономики2. В соответствии с назначением этого сектора в переходный период - вести экономику в направлении новых и новейших технологий, функцией этих социальных групп должно стать создание условий для экономического роста. По логике переходного периода и формирующейся экономической системы в нашей стране (ее рыночнокапиталистической ориентации) именно они должны стать “ведущей силой” трансформационных процессов, в частности и потому, что сосредоточивает большую долю ресурсов и производства ВВП3. Однако эта социальная группа слабо проявляет свои капиталистические функции, “проедая” капитал, являя собой эффект демонстративного потребительского поведения, или уводя его за границу4. Крупные финансовые ресурсы этого сектора используются также на поддержку политической и правовой систем, отвечающих интересам этой социальной группы, что укрепляет здание того самого номенклатурного капитализма, который образует специфическое, "перевернутое" содержание нашей экономической системы. В то же время, внутри этой социальной группы имеет место расслоение или дифференциация по целям, способам их достижения, принципам и мотивам поведения.

Это расслоение обусловлено уже самими трансформационными процессами в частности, постприватизационным перераспределением собственности на капитал. Изменения в структуре собственников пакетов акций предприятий Есть еще государственные чиновники, связанные с предпринимательскими структурами капиталистического сектора, мотивы хозяйственного поведения и функции которых не укладываются в логику становления “нормального” капитализма.

Вообще фактор отраслевой принадлежности капитала выступает в качестве основы неоднородности и противоречивости интересов субъектов капиталистического сектора в российской экономике, которая определяет во многом интересы и функции как предпринимателей и менеджеров, так и наемных рабочих. Значимость таких профессиональных групп как энергетики, шахтеры, газовики, нефтедобытчики, металлурги в экономике и политике еще не утрачена. Являясь носителями обособленных экономических интересов, в основе которых лежит собственность на ограниченный ресурс или доступ к нему на правах пользователя, эти профессиональные группы имеют возможность оказывать давление на смежников, государство и политиков, часто демонстрируя "рентоориентированное" поведение.

Доля только ста крупнейших компаний в производстве промышленной продукции составляла в конце 90-х годов около 60%. См.: А. Радыгин, И. Сидоров. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества // Вопросы экономики. - 2000. - №5.

Валовые сбережения в экономике в течение 90-х годов балансировались накоплением запасов и оттоком капитала за границу, не становясь источником инвестиций в реальный сектор. См.: А.

Белоусов. Изменение структуры оборота доходов российской экономики в1992-1998 г.г. // Проблемы прогнозирования. - 1999. - №6.

в капиталистическом секторе отражают процесс стихийного формирования так называемого “эффективного собственника”.

Среди основных владельцев предприятий по итогам приватизации выделяются работники и менеджеры предприятий; аутсайдеры, главным образом банки, инвестиционные фонды, холдинги - вся, так называемая группа финансовых аутсайдеров; государство. Поскольку самой крупной категорией держателей акций были работники и менеджеры приватизированных предприятий, то, можно сказать, что поначалу в нашей стране сложилась континентальная модель акционирования (или модель “инсайдерских фирм”). Особые надежды возлагались на группу финансовых инвесторов, чьи ресурсы могли стать источником реструктуризации предприятий в направлении новых технологий и изменения их положения на рынке. Исследования1 показали, что в результате перераспределения пакетов акций происходит смена модели акционирования (растет доля предприятий, где основным собственником являются внешние инвесторы) и одновременно сокращается доля работников, как владельцев акций, и доля предприятий, где они являются доминирующими собственниками2.

Одновременно сократилась до минимума доля государства в акционерном капитале приватизированных предприятий, что может служить свидетельством завершения формального разгосударствления. Оно пока еще не является реальным потому, что, хотя государство уже не претендует на функции основного хозяйствующего субъекта, но его функционеры (чиновники) используют ресурсы государства и его хозяйственные функции в своих интересах. Это - с одной стороны. С другой, - прочие экономические агенты не спешат этими функциями воспользоваться.

В составе хозяйствующих субъектов капиталистического сектора наметилась социально-профессиональная группа корпоративных управляющих, которая, являясь доминирующим собственником, показывает лучшие, по сравнению с другими, результаты деятельности своих предприятий. У этих собственников лучше показатели текущего использования ресурсов и инвестиционной активности. С точки зрения общемировых тенденций в развитии экономических систем усиление хозяйственной власти этой группы может рассматриваться как свидетельство восстановления фрагментов постиндустриального сектора в российской экономике. Но, если учесть ее переходный характер, то приходится отмечать и отрицательные последствия того, что именно группа менеджеров - владельцев акций претендует на роль эффективного собственника. Монополизация ими управленческих функций чревата бюрократизацией (“окапывание на занимаемых должностях”). Оппортунистическое поведение, как одна из поведенческих предпосылок неоинституционализма3, а, в нашей концепции, как Одна из попыток анализа распределения собственности сделана на основе социологического исследования более 150 предприятий: См.: Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. - 1998. - №12); также: Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. - 2000. - №1.

Клейнер Г. Парадокс об акторе (о книге “Российская промышленность: институциональное развитие”) // Вопросы экономики. - 2003. - №2. - С.151.

Уильямсон О. Указ. Соч. - С. 24.

признак институализации индивида и его производственных отношений в эпоху классического и позднего капитализма, свидетельствует о наличии в трансформационной экономике элементов либо самих экономических форм развитого капитализма (акционерного капитала, отделения капитала-собствености от капитала-функции и др.), либо “превратных форм” этих этих капиталистических отношений в виде “чиновничье-индивидуально-частно-акционерной” формы собственности и хозяйствования. В любом случае мы имеем, при неразвитом овещнении и деперсонификации индивидов, их институализацию.

Хотя получение прибыли (право на остаточный доход) и снимает проблему оппортунистического поведения менеджеров, но фактическое отсутствие в наших условиях биржевого контроля (из-за неразвитости фиктивного капитала и соответствующих рынков) за поведением высших управляющих воспроизводит его предпосылки. К тому же, менеджеры не обладают финансовыми ресурсами, необходимыми для глубокой реструктуризации предприятий и внедрения новых технологий и соответствующего оборудования1.

Если часть специалистов (вернее, специалистов- собственников) готовы хозяйствовать по-капиталистически - обеспечивать самовозрастание капитала в промышленности, в частности, то другая часть субъектов, представляющих капиталистический сектор, показывают несоответствие содержания и целей экономического поведения своему положению и функциям в экономике2.

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 43 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.