WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 43 |

Речь идет о проблеме исчерпаемости неоклассической методологии, например, в отношении макроэкономических исследований, что отмечается, в частности, П, Самуэльсоном. Взаимодействие акселератора и мультипликатора - типичный пример динамической системы, “которую ни в каком полезном смысле нельзя связать с проблемой максимума”, как с одним из принципов неоклассичекой методологии. В определенной степени к таким “неподдающимся” для ее исходных принципов относятся и проблемы ”экономики благосостояния”. См.: Пол. А. Самуэльсон. Принцип максимизации в экономическом анализе // Thesis. - 1993. - Т. 1. - Вып. 1. - С. 197, 200.

ограниченных ресурсов, рыночного равновесия, механизма формирования цен, заработной платы и т.д., сколько попытки поставить и решить одну из мета проблем: каков механизм исторического развития (К. Маркс), или способ объяснения социальных явлений (Ф. Хайек), или, по меньшей мере, каков механизм поведения человека в экономике Более того, будучи лишь частью, стороной, одной из ипостасей мироотношения конкретно-исторической эпохи, экономическая теория претендует на особый мировоззренческий статус и реализует эту претензию в экономизме1 или, так называемом экономическом империализме 2.

Хотя для представителей “чистой” экономической теории вопросы рационального хозяйствования (сводимого преимущественно к соответствующему использованию ограниченных ресурсов), должны быть отделены от социальных проблем3, в то время как именно эти проблемы, как уже отмечалось ранее, и дали начало самой экономической науке. В работах Д. Юма, Дж. Локка, И. Бентама и А. Смита мы находим подтверждение этому. Именно в попытке найти источник решения таких социальных проблем, как бедность, неравенство, несправедливость в распределении общественного богатства, классики экономической теории и обратились в сферу политической экономии. Также следует вспомнить, что и А. Маршалл пришел в экономическую науку, исследуя первоначально проблемы этики4.

Как классики экономической теории, так и А. Маршалл, решали социальные и экономические проблемы, находясь в мировоззренческом поле буржуазного социума. Специфическими для него являются, в частности, стирание границ между трансцендентным и мирским порядками, которое привело общественное сознание к десакрализации потустороннего мира и одновременно к перенесению или "опрокидыванию" повседневного мировосприятия на мир трансцендентный. Результатом такого опрокидывания явилось формирование соответствующего мировоззренческого ядра Нового времени, состоящего из См., например, анализ и критику экономизма, как мировоззренческого и идеологического феномена: Климов Н. Взаимообусловленность и взаимодействие экономического роста и хозяйственно-политического механизма // Экономические стратегии. - 1999. - № 1. - С. 127-147; Ю. Осипов.

Экономическая цивилизация и философия хозяйствования // Экономические стратегии. - 1999. - № 1;

Экономическая цивилизация и научная экономия // Экономическая теория на пороге ХХI века - /Под ред. Ю. М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2000. - С. 9 - 40.

См. работы Г. Беккера: Экономический анализ и человеческое поведение. // THESIS. - 1993. - Т.1. - Вып. 1.; Выбор партнера на брачных рынках. // THESIS. - 1994. - Вып. 6; Теория распределения времени // США - ЭПИ - 1996. № 1, 2. Отечественные авторы также склонны возлагать на нее эту функцию: "Экономика со времен классиков, считавшаяся царицей социальных наук, является одной из главных ценностно-образующих (курсив мой - С.Б.) предметных областей в образовании и воспитании новых поколений". См.: Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. - 2001. - №1. - С. 89.

См. одно из обоснований этого: Л. Роббинс. Предмет экономической науки // THESIS. - 1993. - Т.1. - Вып. 1. - С. 12 - 19.

"От метафизики я перешел к этике и считал, что трудно оправдать нынешние условия жизни общества… Я во время каникул посещал беднейшие кварталы ряда городов, обходил одну улицу за другой и всматривался в лица самых бедных людей. В результате, я решил как можно обстоятельнее изучить проблемы политической экономии". См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. - Т.

1. - М.: Прогресс, 1993. - С. 9-10.

категории полезности, гипертрофированного значения категории количества, отношения к природе как к объекту материальной деятельности и другие его черты. Одновременно буржуазное мировоззрение по существу стало научным и ценностно-нейтральным1. Утилитаризм становится господствующей формой общественного сознания и приобретает черты этического, специфически нравственного отношения к миру. Произошло замещение нравственных идеалов и смыслов утилитарным (полезностным) отношением к окружающему миру и к природе.

Становление капитализма, согласно М. Веберу, осуществилось, во многом, благодаря легитимации, со стороны протестантской этики, хозяйственной деятельности с целью получения выгоды и увеличения богатства2. На поверхности этот процесс выглядит именно так: религия, как одна из форм мировоззрения формирует новое хозяйственное, а точнее - экономическое отношение к миру. В действительности же, это произошло с точностью до наоборот. Полезностно-потребительское, утилитарное мироотношение, как специфически историческое, ставшее экономическим отношением, было принято в качестве универсальной этической, нравственной нормы. У А. Смита встречаем следующее свидетельство "опрокидывания" на сферу "нравственных чувств" критериев и оценок, работающих в экономической деятельности: "Человеколюбие, справедливость, великодушие, желание общественного блага суть добродетели весьма полезные (курсив мой - С.Б.) для прочих людей…"3. Как видим, польза здесь становится нравственным принципом4..

С другой стороны, нравственные, этические проблемы, как их понимали классики, связывались со свободой индивида и свободной хозяйственной деятельностью5. Либеральность исходных предпосылок классической экономической теории и неоклассики является одним из их методологических преимуществ. В качестве исходного принципа "laissez faire" образует содержание не только практической деятельности при капитализме, но и является важным аксиоматическим принципом сначала у одного из ее направлений, а затем и у его теоретических наследников. Но происходит ли развертывание, в процессе раз См.: А.А. Хамидов. Категории и культура. - А-А.: ГЫЛЫМ, 1992. С. 154 - 185.

См.: М. Вебер. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. С. 62 - 63, 74, 76, 83 - 87, - 197, 202 - 207; его же: Развитие капиталистического мировоззрения. См.: Вебер М. История хозяйств (очерк всеобщей социально-экономической истории. Гл. 4. Происхождение современного капитализма. - П.г, 1923) //Вопросы экономики. 1993. - №8. - С. 153 - 159.

Смит А. Теория нравственных чувств. - СПб, 1868. - С. 248.

См. также: Баллестрем К.Г. Homo оeconomicus Образы человека в классическом либерализме // Вопросы философии. - 1999. - № 4. - С. 42 - 53; Макашева Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. - 1992. - № 3. - С. 13 - 19. Более того, “утилитаризм, определяемый как тип нравственности, как ценностно-смысловая парадигма деятельности человека”, выступает у некоторых авторов в еще более универсальном качестве - “внутреннего импульса” саморазвития, самоорганизации культуры, как “ценностно-смысловой”, “нравственно-ментальной” системы. См.: Е.Н. Яркова. Утилитаризм как стимул самоорганизации культуры и общества //Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. - С. 88. Следует подчеркнуть, что это верно только для определенного типа социума - буржуазного. О полезности как специфически историческом мировоззренческом феномене и экономическом отношении, ее роли в экономической теории и в исследовании проблемы субъекта хозяйственной деятельности речь будет идти далее.

См., например, Ф. Кенэ: Указ. Соч. С. 336.

вития системы в целостность, этого исходного пункта в результат функционирования системы Здесь обнаруживается, что неоклассическая экономическая теория не может преодолеть своих собственных предпосылок, находясь в их порочном кругу.На проблему выбора в ее неоклассическом варианте можно посмотреть двояко. Так, с точки зрения ограниченности ресурсов, она выглядит как оптимизация поведения экономического агента. С другой стороны, выбор - это атрибут свободного индивида, свободного, по крайней мере, от личной зависимости. Будучи одной из исходных предпосылок классической и неоклассической экономической теории, проблема выбора претерпела раздвоение: эти ее стороны стали существовать отдельно. Это послужило основой для возникновения двух разных исследовательских тенденций, покоящихся на разных основаниях:

одно - на предпосылке о свободе выбора, другое - на предпосылке о рациональном выборе, хотя обе тенденции формально могут сохранять обе из них. В самой экономической теории теперь сформировалось то, что называется ортодоксальной или общей экономической теорией, “мейнстримом”, в методологическом ядре которого одно из главных мест отводится принципу рациональности индивидуального выбора, впоследствии подвергшемуся критике со стороны неоинституционалистов и представителей новой институциональной экономики2, сторонников теорий информационных издержек и ограниченной рациональности. На первый взгляд эта критика выводит экономическую теорию неоклассики на новый уровень развития, так как преодолеваются некоторые прежние ограничения и постулируется “более широкий ряд предпосылок”, расширяющих понимание “экономического поведения в условиях реального мира”3. Однако прорыва не происходит: “инструментализм” неоклассической ортодоксии сменился на “операционализм” ее критиков. Инструменталистская методология предполагает, что научные теории служат лишь инструментами для прогнозирования природных и общественных явлений, а вовсе не для того, Впрочем, похоже, что ее авторов это мало волнует. По мере утверждения в науке методологии позитивизма большинство современных западных экономистов, как отмечает М. Блауг, единодушны в том, что непосредственная проверка предпосылок экономической теории не является необходимой... и может ввести в заблуждение. См.: Марк Блауг. Несложный урок экономической методологии // Thesis. 1994. - Т. II. Вып.4. - С. 53, 59; Фридмен Милтон. Методология позитивной экономической науки. Там же. - С. 49.

Так Г. Саймон отмечает, что в неоклассике “центральным является понятие выбора между фиксированным множеством альтернатив с помощью критерия, основанного на фиксированной функции полезности (fixed utility function). Теория не объясняет ни происхождения этих альтернатив, ни содержания функции полезности, ни порядка решения проблем, ни того, как экономический субъект связывает альтернативы с их последствиями, измеренными в единицах полезности”. См.: Саймон Г. Методологические основания экономики //Системные исследования. Методологические проблемы.

Ежегодник. 1989 - 1990. - М.: Наука, 1991. - С. 92. Так же: Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. - 2000. - № 1. - С. 39 – 55; Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории /Пер. с англ.

– М.: Дело, 2003. – 464 с.

В теории ограниченной рациональности критерий полезности - многофакторный; постулируется не функция полезности для потребителей, а “множество уровней достаточного удовлетворения”; альтернативами в данном случае выступают “уровни желаний” как стандарты, на основе которых ведется поиск оптимума ( Г. Саймон. Указ. Соч. - С. 96).

чтобы объяснять причинно - следственные связи1. При этом не учитывается, что в прогнозе немаловажное значение имеют эти самые причинно - следственные связи. Впрочем, в общественных процессах они либо вообще отрицаются, в силу того, что здесь действует свободный индивид, деятельность которого не детерминирована никакими внешними обстоятельствами, либо эти причины сводятся к факторам, влияющим на предпочтения индивидов (что мы и находим у критиков неоклассики). Здесь совершенствование методологии в направлении ее дальнейшей технологизации при одновременном сужении исходной проблемы - свободы индивидуального выбора в экономике, означает снижение класса исследовательских задач и может служить признаком глубокого кризиса “общей экономической теории”. Так ли это Сфера, в которой индивид должен реализовать свободу - это сфера материального производства и обмена, в которой свобода наименее всего вероятна в силу внешней детерминированности, целесообразности деятельности человека, связанной с удовлетворением потребностей. По этой причине, а также по ряду других, в том числе, исторического характера2, проблема выбора и экономической свободы ставится и решается в отношении сферы потребления и потребительского поведения. Это находит выражение в том, что теория предельной полезности является предпосылкой теории производительных благ, вменения и теории предельной производительности факторов производства3.Таким образом, способность к экономическому выбору распространяется на других участников хозяйственной деятельности - производителей, в том числе.

Если находиться в пределах неоклассических предпосылок, то можно получить подтверждение принципа "laissez faire" в отношении каждого участника хозяйственных, вернее, рыночных процессов: в условиях заданных цен и доходов они принимают самостоятельные решения относительно количества приобретаемых потребительских благ, или ресурсов, а значит, и относительно масштабов производства, если речь идет о производителе. Формально границы свободы соблюдены, а предпосылки превратились в результат. Однако и свобода оказывается формальной. Даже находясь в границах предпосылок неолиберализма, можно обнаружить "что оптимизация как запрограммированное поведение исключает свободный выбор"4. Одна из предпосылок - о рациональном поведении "опрокидывает" другую - о свободном индивиде.

Взглянув на проблему экономического выбора, наследуемую и неоинституциональной экономикой, конкретно-исторически, обнаруживаешь не М. Блауг. Указ. Соч. С. 53. См. также о методологии инструментализма и позитивизма: Отмахов П.А. Концепция метода Мелтона Фридмена // Вестник МГУ. Сер.6, Экономика. 1992. - № 6; Д.

Козлов, В. Левыкин. Предисловие // Фридмен М. Основы монетаризма. - М: ТЕИС, 2002. - С. 8 -11.

Например, совпадения времени разработки проблемы выбора австрийской, лозаннской и др. школами с началом формирования общества массового потребления, как новой и необходимой предпосылки капитализма. См.: Н. А. Бухарин. Политическая экономия рантье:

Теория ценности и прибыли австрийской школы. - М.: Орбита. Моск. фил., 1988.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 43 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.