WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 43 |

массы, социальных групп, классов, сословий и институтов.1 Однако в эпоху Нового времени эти процессы стали происходить более интенсивно.

В той мере, в которой современный человек является носителем мировоззрения Нового времени, т.е. пока еще буржуазного по своей сути, в его деятельности также воспроизводятся основополагающие принципы устройства Мира.Например, мы видим это в его пространственно-территориальной организации, что нашло отражение в теории "мир-экономик" Ф. Броделя и И. Валлерстайна2. Только теперь особенно явным становится социально-экономический характер пространственного бытия человека, в противовес природногеографическому. Мы являемся свидетелями ярко выраженной персонификации "мир-экономик", и их структурных элементов (центр, полу-периферия и периферия), не только нациями и народами, но и социальными группами и институтами.

В нынешнем своем виде глобализация является буржуазным феноменом.

Общеизвестно, что ее истоки находятся в международном разделении труда, в мировом рынке и мировом хозяйстве. А эти явления и процессы сами суть проявление и продвижение капитализма3 (на основе его же производительных сил) за пределы национальных хозяйств и государств. Если, скажем, мировое хозяйство можно рассматривать как продукт капиталистической экономики, то глобализация - это, скорее, продукт буржуазного социума, т.е. всей системы буржуазных отношений и, в том числе, буржуазного мировоззрения.

Глобализация, в основных своих чертах, обнаруживает сходство с ранними этапами становления капитализма. Будто бы повторяя логику становления буржуазного социума, наиболее выражено проявившуюся в структуре экономики и в структуре субъектов хозяйственной деятельности стран так называемых первого и второго капиталистических эшелонов, глобализация может быть представлена как процесс “обуржуазивания” планетарного пространства.

И в пространственной схеме современной мир-экономики мы находим удивительно похожие элементы: “узкий центр”, “второстепенные, довольно развитые области” и “огромные внешние окраины”.4 Только нынче эти социальноэкономические ареалы не всегда закреплены жестко за определенными регионами мира. Границы между ними, как отмечает М. Кастельс, подвижны и из Впрочем, возможно, и наоборот: нарождающиеся противоречия деятельности людей отражались в их представлениях о структуре и порядке мироздания. Но одно можно отметить с определенностью, что по мере исторического развития, люди, сами, может быть не всегда сознавая этого, стремились воплотить свои представления о мироустройстве в повседневном своем бытии, практически создавая соответствующие структуры и формы.

См.: Ф. Бродель. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. - Т. 3.

Время Мира. - М.,1992; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб.: Изд-во “Университетская книга”, 2001. Он же: Глобализация или переходный период // Экономические стратегии. - 2000. - № 2. А также: Фурсов А. Мир-системный анализ и его критики. - М.:

ИНИОН, 1996. Его же: Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна. - М.: ИНИОН, 1998.

Р. Хейлбронер отмечает, что “историческая уникальность капитализма заключается в непрерывном саморазвитии, но именно его динамизм - главный враг системы”. См.: Хейлбрунер Р. Последняя остановка капитализма // США: Экономика. Политика. Идеолгия. - 1993. - № 10. - С. 52.

См.: Ф. Бродель. Указ. Соч. - С.32.

менчивы. Однако находим такую же “выколачивающую мощь” и “притягательную силу” “полюсов роста”, “перепады между экономическими зонами”, “соблазнительное предложение кредита”, “структурное неравенство”, а также прогресс и “исторический регресс” в режиме реального времени, т.е. одновременно происходящие не только на противоположных полюсах (центр-периферия), не только в “промежуточных звеньях” в “цепочке обменов между капиталами” 1, но и в самих “центрах".

Пространство глобальной экономики социально-экономически сегментировано и социально дифференцировано как в центре, так и на периферии.

Сами центры меняют свое местоположение (не только в физическом смысле) в зависимости от степени освоения страной, регионом, или социальной группой (как правило, достаточно узкой) новых технологий - производственных, управленческих, политических. При этом функционально сегменты (как “узлы”, так и “сети”) глобальной экономики взаимозависимы и взаимосвязаны таким образом, что функции центра и периферии - разные. Более того, разными сегментами представлены и разными (здесь - как и прежде) социальными группами и индивидами персонифицированы субстанция (накопление капитала, самовозрастание стоимости) и функция (создание и распространение новых технологий) капиталистического производства в глобальной экономике.

Глобализация в контексте социального переструктурирования буржуазного социума - это процесс перераспределения ролей и функций основных его экономических субъектов: индивида, социальных групп и институтов. Как мы знаем, буржуазно-капиталистические производственные отношения смогли развиться благодаря индивидуальной хозяйственно-экономической деятельности и активности большинства населения тех стран, в которых к определенному периоду истории сложились соответствующие предпосылки для “обуржуазивания” форм и структур общественной и частной жизни. Как мы пытались показать ранее, есть основания считать, что капитализм, с точки зрения его субъектов, исторически начинается с деятельности индивидуального частного (обособленного) предпринимателя и такой хозяйственно-экономической единицы как предприятие3. Именно индивид воплощал в себе и собственника, и хозяйствующего субъекта нового типа - предпринимателя. В таком качестве он может рассматриваться как исходный для рыночно-капиталистической системы субъект. По мере того как отношения капитализма становились всеобщими, теперь уже классовый индивид, в роли капиталиста - носителя сущностных сил капитала, его представителя становится основным экономическим субъектом.

Здесь надо вспомнить, что у собственника и предпринимателя - разные функции: первый несет расходы и ответственность, второй - организует и направляет деятельность хозяйственной единицы, а доходы и риски они делят между собой. По мере развития капитализма (углубления разделения деятельности и труда, специализации, производительных сил, роста трансакционных издержек Там же.

См.: М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.114.

Капиталистическое предприятие в этом смысле - “масло масляное”.

и др.) происходит обособление этих функций друг от друга и персонификация их разными индивидами с одновременной передачей функций хозяйствующего субъекта другим социальным группам: формируется "класс" управляющих и “класс” акционеров-собственников. Кроме этого многочисленные институты могут замещать собой индивидуального предпринимателя, беря на себя функции управления, консультирования, контроля, рисков и т.д. Теперь от самого предприятия "остается" только производственно-технологическая единица.

Вместо него в качестве хозяйственного, экономического субъекта (со всем комплексом функций и пучком прав собственности) выступает такой институт как корпорация или компания.1 При этом не следует забывать, что частноиндивидуальное хозяйствование не было окончательно вытеснено из экономики. Оно было лишь потеснено на периферию экономической системы и воспроизводилось в качестве ее основы постоянно. К тому же, периодически происходила переструктуризация экономики и ее субъектов и производственнохозяйственных единиц, когда частно-индивидуальные предприятия (так называемый малый бизнес) перемещались в центр экономической структуры, вернее, ближе к центру (в качестве юридически самостоятельного хозяйственного звена, но в производственный комплекс корпоративного сектора, например).

Таким образом, получается, что логика развития капитализма содержит в себе логику замещения индивидуального субъекта коллективными действующими лицами - институтами: фирмами, организациями, фондами, ассоциациями и т.п.2. Так вот этот процесс вытеснения-замещения индивида как основного (и исходного) хозяйствующего субъекта буржуазного социума особенно наглядно обнаруживается в глобализации. Ведь в таком “пространственном разделении труда”, которое переходит в “общемировую связь” между “инновационными средами, центрами высококвалифицированного производства, сборочными линиями, фабриками,... производственными комплексами” (и связь эта носит межфирменный характер!)3 нет места индивидуальному предпринимательству и предприятию как органичной форме капиталистической хозяйственной деятельности.

Итак, современная глобализация, в социально-экономическом смысле, т.е. субъектном, представляет собой перераспределение ролей в пользу “узкого круга лиц” - “новой элиты”. Эта "новая элита", по словам М. Кастельса, обладает “культурными кодами” современной “информациональной" сетевой экономики и общества, сосредоточивает у себя в руках саму возможность практически принимать решения, причем, быстро(!), - “игра на скорость”4, что само по себе является ярким выражением буржуазного мировосприятия с его установЧто касается акционерного общества, то следует отметить, что это понятие показывает скорее механизм возникновения капитала нового хозяйствующего субъекта - корпорации. Вообще-то от акционерного общества до современной корпорации исторически и логически - “дистанция огромного размера”.

Здесь мы пока абстрагируемся от социальных групп и классов, которые выступают как в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, так и в качестве посредников в процессе включения индивидов в общественное производство.

См.: М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура... - С.387.

Там же.

кой, в данном случае, на успех. Массам же, как в центрах, так и на перифериях остается каждодневная забота о том же “хлебе насущном”, который теперь называется благосостоянием и качеством жизни - в одних регионах и “местах”, и выживанием - в других.

Таким образом, происходит подрыв основ буржуазного социума. Отрицается его основополагающий экономический принцип - индивидуальная свобода, как свобода пользоваться (каждому, большинству) “случайным характером” “жизненных условий” (Маркс) и принимать решения в отношении этих условий, а также - и индивидуальная деятельная активность большинства.

Сосредоточение в руках узкого круга лиц условий и результатов общественного (и обобществленного - как никогда раньше) производства, в том числе благосостояния, власти, информации, “культурных кодов”, символов и других продуктов идеальной деятельности людей и одновременное присвоение ими же функций целеполагания, выбора средств, контроля определяет социально-экономический статус других групп в обществе и экономике. Тем социальным группам, слоям общества, которые занимают промежуточное (полупериферийное) положение между элитой и массами, остаются функции либо выполнения целей, либо целеполагания, контроля и регулирования, но, на тех уровнях деятельности и в тех “узлах” ”сетевого пространства”, и в “тех потоках”, где элита не имеет непосредственного интереса и поэтому может уступить право принимать решения другим участникам “игры”, претендующим на эти функции. Речь идет, в частности, о социально-профессиональной группе лиц, занятых высококвалифицированным организаторским трудом или творческой деятельностью.

Иллюзии относительно роли интеллектуалов как новой элиты в современном социуме, которые “питают” и наших исследователей, вслед за западными авторами1, чреваты скрытым желанием оставить “все как есть” - т.е. продолжать перекладывать на кого-либо другого решение проблем и ответственности за них. В то время как, способность видеть и принимать проблемы мира как свои собственные и есть отличительная черта человека как исторического субъекта, т.е. субъекта своей собственной истории.

Обращение к “новым элитам”2 как к субъектам, способным решать глобальные и национальные проблемы человечества в условиях перераспределения социально-экономических ролей и функций между буржуазными субъектами в обновленном же буржуазном пространстве “теперь уже "сетевого общества”, означает, что эти проблемы будут продолжать решать “глобальные субъ См., в частности: Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986; Тоффлер Э.

Третья волна. - М.: ООО “Фирма “ Издательство АСТ”, 1999 - С. 606 - 617; П. Дракер. Посткапиталистическое общество// Новая постиндустриальная волна на Западе... - С. 70-100; а также: Иноземцев В.Л. Указ. Соч.

См.: Панарин А.С. Народы без элит: между отчаянием и надеждой // Философия хозяйства.

Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2002. - № 1. - С. 19 - 46.

екты” или “глобальные игроки”1, причем, опять с позиции своих интересов.

Уже сейчас глобализацию можно определить как господство, всемирное и всемерное, “частных ассоциаций”, которые используют “социальный капитал”, “плотные социальные связи”2 в узких интересах. Они концентрируют в своих руках принятие решений, осуществляемое их представителями, например, “за ланчем или игрой в гольф”, - как отмечает М. Кастельс. Эти решения мгновенно передаются и исполняются благодаря технологическим и культурным достижениям всего человечества во всех регионах мира, независимо от их местоположения (в центре или на периферии). Также именно в силу частного, обособленного, замкнутого, закрытого характера социальных сетей проблемы благосостояния и бедности, отсталости и развития персонифицируются разными социально-структурными и пространственными полюсами взаимосвязанного, глобального мира.

Здесь вспомним, что апеллирование к частным интересу, бизнесу, организационным формам и ассоциациям частного же характера для отдельных теоретических школ означает отстаивание индивидуальной свободы - основы основ капиталистического производства и буржуазного социума. Впрочем, здесь и либералам-неоклассикам, и последователям Маркса, необходимо выяснить, что осталось от частного хозяйствования, как сферы проявления индивидуальной свободы3. Необходимо также учесть, что в хозяйственно - экономической деятельности людей уже произошло отделение частного от индивидуального, что и обнаруживает глобализация: носителями частного интереса становятся коллективные, государственные, общественные институты и структуры типа ассоциаций.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 43 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.