WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 43 |

С развитием системы правовых отношений и институтов, ей соответствующих, отношения собственности предстают и с правовой, и с собственно хозяйственной стороны. С точки зрения права собственность означает способ или форму, в которой юридически фиксируются отношения индивидов к объекту собственности (в отечественной литературе эта сторона раскрывалась в таких категориях, как владение, распоряжение, использование). С точки зрения хозяйственной или экономической, собственность есть способ или форма ведения хозяйства (индивидуального или коллективного, обособленного или совместного).

В самой хозяйственной повседневности такое раздвоение собственности А.Е. Шаститко также различает правила и институты, но только “по составу”: институты включают “соответствующие механизмы обеспечения соблюдения правил”. См.: Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - С. 106.

См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. - М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. - С. 97-134.

индивидами не улавливается. Некритическое эмпирическое сознание людей - субъектов, участников хозяйственной жизни, "схватывает" только внешнюю видимость явлений, поверхностные слои действительности, где и "работает" право и его институты. К тому же хозяйственная сторона собственности скрыта от ее участников совокупностью невидимых производственных отношений, а правовые отношения и институты создаются людьми, что видно и "невооруженным" взглядом, по крайней мере, для современного сознания, повседневного, в том числе.

В связи с вышесказанным может возникнуть соблазн определить, как некритический и эмпирический, подход к проблеме со стороны представителей экономической теории прав собственности. В некоторой степени это было бы справедливо и с содержательной точки зрения, а не только с позиции вульгарного экономизма. Эта теория делает акцент на правовой природе собственности, рассматривая ее как отношения между людьми, в то же время содержанием этих отношений считает обмен, передачу правомочий по поводу благ. Способ хозяйствования, как и весь экономический строй общества, уходят при этом на второй план. Это вполне естественно для позиции методологического индивидуализма, для которого вся экономическая система общества предстает как индивидо-монада, в которой индивид - центр и мера всех вещей.

Здесь нас интересует, что же такого произошло с отношениями собственности в их историческом развитии, что было "схвачено" неоинституциональной экономической теорией Экономическая теория прав собственности пытается показать связь между структурой собственности и экономическим поведением индивидов. Дело обстоит таким образом, что изменение структуры прав собственности изменяет систему стимулов индивидов, что сказывается на их экономическом поведении. Особенно важно то, что взаимосвязь между экономикой и правом реализуется буквально на уровне каждого индивида - участника отношений собственности. Впрочем, причины, вызывающие перераспределение прав собственности и изменение структуры собственников, эволюцию частной собственности и правовых режимов, как таковых, генетически не выводятся ни из какого-либо экономического строя, ни из определенного способа хозяйствования. Эти изменения объясняются динамикой трансакционных издержек.

Возникновение же последних связывается с ростом специализации, которая обусловливает "взаимную уникальность индивидов", с одной стороны, и "увеличивает расстояние между ними и уменьшает их восприимчивость к логике развития остальных индивидов"2, с другой. Насчет второго можно согласиться, ведь речь идет о товарном производстве, где и находится источник См., в частности.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: “Дело ЛТД”, 1993; Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, “отношенческая контрактация”. - СПб.: Лениздат, 1996; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. - М.: Дело, 2001; Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. - М.: Дело, 2001. А также: Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собствености (Методология, основные понятия, круг проблем) / Отв. ред В.Н.

Кузнецов. - М., 1990; Шаститко А.Е. Указ. Соч.

См.: Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций.

- М.: ТЕИС, 2000. - С. 44.

трансакционных издержек. А в нем, как известно, отношения индивидов опосредованны, вернее, заменены вещной зависимостью. Безразличие их друг к другу объяснимо вполне объективными обстоятельствами: работой на "неизвестный" рынок и производством стоимости.

Что касается "взаимной уникальности индивидов", то здесь можно поспорить. Именно в товарном производстве исторически и логически, как уже подчеркивалось выше, специализация и разделение труда, как два разных по существу процесса, начинают совпадать, а в капиталистическом производстве на его машинной стадии полностью совпадают. Уникальность же целостной предметной деятельности в сфере материального производства, где было занято большинство населения, и уникальность индивидов, соответственно, сохранялись только в отношении отдельных видов ремесленного труда1.

Есть еще два возражения на этот счет. Первое состоит в том, что здесь молчаливо признается взаимная уникальность индивидов как равных друг другу. В то время как в рассматриваемую эпоху уже существовала противоположность материального и идеального, умственного и физического труда, организаторских и исполнительских функций и олицетворение этих процессов определенными социальными группами и классами. Второе: даже если предположить, что речь идет об уникальности индивида как человеческой личности, а не как участника хозяйственной деятельности, то придется признать, что пространство ее проявления было ничтожно малым, поскольку основное жизненное пространство большинства было занято добыванием "пищи, одежды, жилища".

Таким образом, все равно остается невыясненным вопрос: почему трансакционные издержки в определенных социально-экономических условиях "начинают иметь значение", то есть, оказывать влияние на собственность, экономическое поведение индивидов и структуру хозяйствующих субъектов Да, трансакционные издержки возникают в условиях товарного производства (как, впрочем, и стоимость), будучи издержками взаимодействия индивидов, которое сводится все-таки, к обмену, пусть даже и к "обменуобщению"3. Но сам факт их возникновения, существования, динамики не может служить объяснением эволюции собственности и развития социальной структуры хозяйствующих субъектов. Скорее всего, трансакционные издержки выполняют роль сигнала, свидетельствующего о противоречиях в экономическом устройстве общества, принявших форму конфликта интересов у участников хоТак, для перехода из учеников-подмастерьев в ранг мастера необходимо было, в частности, создать "шедевр" в своем роде; или: в случае работы на заказ.

Действительно, “коль скоро товар и труд определены... как меновые стоимости, а то отношение, в силу которого различные товары ставятся в соотношение друг с другом, определено как обмен этих меновых стоимостей друг на друга, как их приравнивание друг к другу, - индивиды, субъекты.. определяются просто как обменивающиеся.... Каждый из субъектов есть обменивающийся субъект, т. е. каждый находится в том же самом общественном отношении к другому, в каком другой находится к нему. Поэтому их отношение в качестве субъектов обмена есть отношение равенства.” См.: Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. - Т.46. - Ч.I. - С. 187-188. Но равны они друг другу лишь как представители “эквивалентов”, которыми они обмениваются, а не как самостоятельные личности.

Олейник А.Н. Указ. Соч. - С. 36, 38 и др.

зяйственных процессов.

Но вернемся к принципу деятельности и отношениям собственности, посмотрев на них с позиции предмета деятельности и объекта собственности.

Конечно, предметом деятельности индивидов является не только вещновещественно-материальный мир, но и формы существования социальной материи также (отношения между людьми, например). Но поскольку акцент сделан на материальном производстве и труде, то будем оперировать понятиями не только производительных сил, но и ресурсов, благ, рабочей силы, орудий труда.

С точки зрения воспроизводства условий существования индивидов, предпосылки их деятельности (ресурсы, производительные силы, в том числе и их способности) становятся ее результатами и наоборот. В этом воспроизводственно-циклическом движении есть важный момент: развитие самого субъекта деятельности и его способностей. Некоторые деятельные способности человека и его трудовые функции опредмечиваются в средствах и орудиях труда. Так возникают общественные производительные силы, которые отделены, обособлены от индивида, опредмеченными способностями которого они и являются, и противопоставляются ему. Этот процесс, двойственный по существу - опредмечивание и одновременное отчуждение деятельных способностей индивида, происходит в силу существования отношений присвоения- отчуждения, образующих общественную форму деятельности (и труда). На субъектном уровне отчуждение производительных сил от индивидов, их создающих, принимает форму социально-классовой дифференциации и деления индивидов на субъектов и просто участников социальных, хозяйственных процессов. Это деление принимает форму конфликта: доступ к ресурсам одних индивидов и социальных групп означает, с точки зрения спецификации прав собственности, - исключение из доступа других, что, по сути, есть противопоставление экономических интересов разных социальных групп1.

Конфликт внутри социально-экономической структуры может принимать разные формы. В пределах функционирующей экономической системы, на уровне повседневной экономической деятельности человека, это может быть оппортунистическое поведение2 (оно трактуются авторами неоинституционализма как свойственное природе человека вообще). При смене моделей экономических систем, типов хозяйствования и хозяйствующих субъектов, конфликт принимает характер социально-классового противостояния или классовой борьбы, принимающей политические формы. На причинах и механизмах этих Трауинн Эггертссон, говоря о вкладе в теорию прав собственности и в разработку проблемы их спецификации А. Алчяна, Х. Демсеца, Де Алесси, Фуруботна и Пейовича, отмечает, что “общепризнано, что первым в области социальных наук, создавшим свою теорию прав собственности, был Карл Маркс” См. Эггертссон Т. Указ. Соч. - С. 47 - 48.

См.: Уильямсон О. Указ. Соч. - С.24, 92. Мы считаем, что оппортунистическое поведение можно рассматривать как результат институциализации индивида как исходного-основного экономического субъекта, характерного для эпохи классического капитализма. В “постклассическом” (позднем, постиндустриальном) капитализме ответственность (за результаты хозяйственной деятельности) как атрибут свободного выбора “переходит” к “коолективным действующим лицам” - институтам, а индивиду “достается” оппортунистическое поведение.

конфликтов, которые, к слову сказать, всегда происходят на индивидуальном уровне, здесь нет возможности остановиться подробнее.

В условиях разделения деятельности и частной собственности противопоставление интересов участников хозяйственной жизни держит социальноэкономическую систему в постоянной "напряженности" ее основных полюсов:

производительных сил и производственных отношений, общественных целей и средств их достижения, предпосылок и результатов общественного производства, материального производства и духовной деятельности индивидов и т.д. При этом, не забудем, что эти полюса олицетворяют разные социальные группы и индивиды, взаимодействия и отношения между которыми являются обязательным условием, как их существования, так и решения чисто экономических задач. Соотношение сил на полюсах в каждый исторический момент зависит от многих факторов: культурных или природных. Но результатом влияния этих факторов в хозяйственном плане может быть как экономический рост и рост эффективности, благосостояния, так и наоборот - ухудшение этих параметров.

Для обеспечения взаимодействия индивидов и социальных групп в условиях противопоставления их интересов, а значит и полюсов социальноэкономической системы, которые эти индивиды и социальные группы олицетворяют, и необходимо нести издержки взаимодействия - трансакционные издержки. В частности, трансакционные издержки - это издержки по защите и поддержанию частной собственности, обособленного хозяйствования, баланса экономических интересов собственников, хозяйствующих субъектов и участников экономических процессов в целях обеспечения эффективности социально-экономической системы на определенном историческом этапе.

Но разделение деятельности имеет и оборотную сторону: универсализацию и формирование ее как целостной в единстве ее основных атрибутов, сосредоточенных на каком-либо предметном содержании. Первоначально, как уже говорилось, универсальность и целостность обеспечивались либо в масштабах всего общественного производства в виде совокупного работника (хотя это понятие не совсем точно отражает указанный процесс), либо в деятельности тех индивидов и социальных групп, для которых был открыт доступ к функциям целеполагания, контроля, выбора средств, опредмечивания и распредмечивания. Однако, по мере исторического движения общества, менялся и характер деятельности (и труда) отдельного индивида. По мере прохождения и освоения (а для некоторых и присвоения) основных технологических укладов, все больше способностей индивидов (сначала физических, затем умственных) опредмечивалось в средствах и орудиях труда, системах машин. Происходило, по словам К. Маркса, формирование "неорганического тела человека", и вытеснение самого человека сначала из технологического процесса, а затем и из производственного. Высвобождались время и условия для целенаправленного развития способностей индивида - где-то под влиянием потребностей капитала, а где-то в качестве самоцели.

Те предметы деятельности в виде вещей, отношений, процессов, в которых теперь воплощаются способности индивидов, становятся объектами присвоения - отчуждения - хозяйствования с присущей им структурой субъектов и участников. Таковыми последовательно становились, в соответствии с логикой смены основных технологических укладов и этапов общественного производства (от производства продуктов питания до производства человека как личности), земля, орудия труда в форме элементов физического капитала, знаковые средства к жизни (информация), и, наконец, сами интеллектуальные, творческие способности индивидов.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 43 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.