WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 42 |

В Канаде убытки от основной деятельности, возникшие в налоговом году, можно переносить назад в виде вычета из дохода, полученного в предшествующие 3 налоговых года, и вперед для вычитания в последующие 7 налоговых лет.

Во Франции разрешен перенос убытков вперед на неограниченный срок, а в прошлое – на 3 года.

В Италии разрешен перенос убытков только вперед в пределах 5 лет.

1 Chua D. Loss Carryforward and Loss Carryback in Tax Policy Handbook, ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995. P. 141–142; Vanistendael F. Taxation of Corporate Reorganization in Tax Law Design and Drafting, ed. by Thuronyi V. IMF, 1998. P. 895–924; Burns L., Krever R.

Taxation of Income from Business and Investment in Tax Law Design and Drafting, ed. by Thuronyi V. IMF, 1998. P. 597–673; Auerbach A., Poterba J. Tax Loss Carryforwards and Corporate Tax Incentives, NBER Working Paper No. 1863. March 1986; Mintz J. The Corporation Tax: A Survey, Fiscal Studies. Vol. 16. No. 4. 1995. P. 23–68.

2 См.: Worldwide Corporate Tax Guide, Ernst&Young, 2005.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

Германия разрешает перенос убытков вперед без ограничения срока и назад в пределах одного предшествующего года.

В Японии ограничение на перенос убытков вперед составляет семь лет, а на перенос убытков назад – один год.

В Великобритании убытки переносятся вперед без ограничения срока, а назад – с ограничением в один год.

США разрешают перенос убытков вперед не более чем на 20 лет и назад не более чем на 2 года. В начале 1990-х перенос убытков на будущее ограничивался сроком 15 лет, а в прошлое – 3 годами1.

В Чили убытки, понесенные в течение налогового года, вычитаемы и могут переноситься вперед для компенсации прибыли последующих лет.

В период высокой инфляции действовала коррекция на инфляцию для переносимых вперед убытков. В настоящее время применяется перенос убытков на будущее и в прошлое без ограничения срока.

Правила переноса убытков менялись. Можно отметить, что срок переноса убытков на будущее увеличивался, в то же время сроки переноса убытков в прошлое изменялись различным образом в разных странах.

Некоторые увеличивали этот срок, некоторые сокращали.

Ограничение возможности вычета убытков из будущих доходов, особенно долей от прибыли, не является вполне адекватным целям выравнивания условий для всех предприятий и создания благоприятного климата для инвестирования.

Как упоминалось выше, в некоторых странах применяется ограничение возможности суммирования убытков и переноса их на будущее в случае слияния предприятий. Эта мера обусловлена желанием снизить практику «торговли убытками», т.е. уменьшения налоговых обязательств прибыльного предприятия за счет присоединения убыточного предприятия2.

В некоторых странах применяется полный запрет переноса убытков при слиянии, но в большинстве налоговых систем применяются ограничения. Ограничения могут применяться или не применяться в зависимости от целей слияния, т.е. слияние должно быть оправдано экономическими причинами: увеличением в результате слияния прибыли объединенного предприятия, компенсирующим убытки убыточного, деловыми целями, в некоторых случаях требуется продолжение предпринимательской де1 См.: Mintz J. The Corporation Tax: A Survey, Fiscal Studies. Vol. 16. No. 4. 1995. P. 31.

2 См.: Vanisterndael F. Taxation of Corporate Reorganizations / in Tax Law Design and Drafting, ed. V.Thuronyi, IMF, 1998. P. 921–922.

ПРИЛОЖЕНИЕ К §2.2.

ятельности поглощенного предприятия. Такой подход характеризуется неопределенностью для налогоплательщика1.

В других странах применяют ограничения, основанные на формальных правилах или количественных расчетах. Например, в США применяется ограничение на принятие таких убытков в каждом из налоговых периодов, следующих за слиянием. Причем ограничение обусловлено не текущей прибылью действующей (поглотившей) компании, а величиной, рассчитанной исходя из ставки процента (определяемой исходя из доходности по освобожденным от налогообложения государственным бумагам) и рыночной стоимости приобретенных активов (один из методов, предусмотренных USA IRS §382). Цель такого ограничения – отсутствие влияния налоговых правил на решения о слияниях и поглощениях.

Привлекательное во многих отношениях правило, принятое в США, требует рыночной оценки активов присоединяемой фирмы.

Вопрос, следовательно, заключается как в том, нужно ли препятствовать торговле убытками, так и в том, какие конкретно правила, ограничивающие принятие убытков, применять, если ограничения признаны целесообразными. Ответ зависит от соотношения выгод, получаемых за счет снижения уклонения от налогообложения, и от суммы издержек от администрирования и издержек, связанных с исполнением налогового законодательства.

1 См. там же.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

§2.3. Искажения в принятии решений о финансировании инвестиций, вычет процентных расходов, недостаточная капитализация Налоговые системы не бывают совершенными: требования нейтральности, справедливости, простоты администрирования часто конфликтуют друг с другом. То же можно сказать и об отдельных налогах. Налог на доходы корпораций (в России – налог на прибыль) предполагает налогообложение доходов, получаемых корпорациями в интересах своих собственников. Правила, устанавливаемые при налогообложении доходов корпораций, довольно сложны, однако желаемый результат, т.е. налогообложение корректно определенных с экономической точки зрения доходов собственников, нигде не достигается в полной мере. С одной стороны, какие-то условия вычета расходов при определении налоговой базы являются излишне ограничительными для некоторых налогоплательщиков, что приводит к завышению базы налога. С другой стороны, нереально полностью исключить для налогоплательщиков возможность заключать сделки таким образом, чтобы уменьшить налоговую базу. Некоторые способы налогового планирования получили широкое распространение в мировой практике, были изучены и получили специальное название. Для них также были разработаны и применяются различные более или менее действенные и сопряженные с большими или меньшими издержками способы противодействия. Обычно это бывают разного рода ограничения.

К числу способов налогового планирования относится практика выбора финансовой политики фирмы, направленной на минимизацию налоговых издержек и заключающейся в замещении собственного капитала заемным. Ее результат, выражающийся в завышенном отношении задолженности к собственному капиталу, получил название недостаточной капитализации1 (thin capitalization). Позднее название было распространено и на саму практику такого налогового планирования. Данный способ налогового планирования связан с различием используемых при налогообложении доходов от капитала правил определения налоговой базы для доходов, полученных при финансировании инвестиций из собственных 1 В некоторых случаях выражение «недостаточная капитализация» используется в значении «меньший Парето-оптимального запас капитала». Однако из контекста обычно легко видно различие. В то же время thin capitalization некоторыми авторами переводится как «тонкая капитализация». Однако перевод «недостаточная капитализация» более точно отражает смысл и является устоявшимся в российской практике.

§2.3. ИСКАЖЕНИЯ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ О ФИНАНСИРОВАНИИ ИНВЕСТИЦИЙ...

и заемных средств предприятия. Страны, применяющие налоги на доходы корпораций, вводят ограничения, позволяющие уменьшить потери бюджета от использования такой практики, или с учетом поведенческих реакций налогоплательщика снизить применение данной практики (в условиях ограничений она теряет смысл или даже становится невыгодной).

Эти ограничения могут носить различный характер. Те из них, которые основаны на формальных критериях соотношения собственного и заемного капитала, получили название правил, применяемых при недостаточной капитализации, или thin capitalization rules.

В данном разделе рассмотрим, в чем состоит суть недостаточной капитализации, какие правила применяются для воспрепятствования этой практике, а также оценим действенность этих правил в различных условиях.

Практика вычета процентных платежей без ограничений на сумму выплачиваемых процентов порождает стимулы к замещению долгом акционерного капитала в случае, когда налог на доходы физических лиц от полученных процентов ниже налога на прибыль корпораций в совокупности с налогом на дивиденды, а также в том случае, если где-либо в мире применяется ставка налогообложения процентных доходов, которая ниже ставки налога на прибыль.

Классическая налоговая система заключается в раздельном налогообложении дохода компании и распределенных акционерам сумм полученных доходов. Стимул для налогоплательщика инвестировать посредством увеличения задолженности, а не собственных средств в этом случае возникает потому, что распределение доходов при долговом финансировании (выплачиваемые проценты) для компании вычитается из налоговой базы и облагается только однажды у инвестора1 в отличие от финансирования из собственных средств.

Как уже говорилось выше, недостаточной капитализацией называют стремление к уменьшению налогооблагаемой базы путем искусственного повышения расходов на обслуживание долга2.

Замещение собственного капитала задолженностью перед своими акционерами приводит к существенному снижению налоговых обязательств как организации, так и акционеров. Сравним две фирмы с одинаковой прибылью до вычета процента, но с нулевой задолженностью и акционерным капиталом E у одной и с нулевым акционер1 См..: Cooper G.S., Gordon R.K. Taxation of Legal Persons and their Owners in Tax Law Design and Drafting / V. Thuronyi (ed.). IMF, 1996. P. 658.

2 Burns L., Krever R. Taxation of Income from Business and Investment, 1998.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

ным капиталом и задолженностью в размере E собственным владельцам – у другой. Для наглядности допустим, что процентные платежи за период у второй фирмы совпадают с размером прибыли до вычета процента. В этой ситуации налогооблагаемая прибыль первой фирмы будет равна, а вторая будет иметь нулевую налогооблагаемую прибыль. В случае если ставка подоходного налога физических лиц на полученные проценты отличается от налога на прибыль корпораций в совокупности с налогом на дивиденды, доход после налогообложения владельцев второй фирмы будет превышать доход владельцев первой.

При этом никаких различий ни в характере деятельности фирм, ни в степени контроля, ни в величине полного дохода до налогообложения не возникает. То есть экономически эквивалентные сделки приводят к разным налоговым последствиям.

Первоначально термин «недостаточная капитализация» применялся главным образом к структуре капитала закрытых корпораций. В 1958 г.

М.М. Лоур опубликовал книгу с названием «Недостаточная капитализация»1. Данная книга была адресована налоговым консультантам и экспертам и главным образом анализировала судебную практику США в области разграничения собственного и заемного капитала. Задача ее состояла в значительной мере в том, чтобы обеспечить специалистов по налоговому праву информацией, которая позволяет им защитить клиентов от переквалификации судом задолженности в акционерный капитал, влекущей существенные дополнительные налоговые обязательства. Т.С. Клистон в своем обзоре2 данной работы так излагает определение Лоура: «Недостаточная капитализация – описание структуры капитализации закрытой корпорации, владельцы которой стремятся снизить налоговые издержки, используя высокое отношение задолженности к собственному капиталу (net capital investment) при пополнении средств корпорации». Отметим, следуя другому обзору той же книги, что недостаточная капитализация (т.е. высокий финансовый рычаг) является только одним из оснований признания судом задолженности акционерным капиталом: суды анализировали также характеристики конкретных сделок, вид эмитируемых ценных бумаг и намерения сторон3.

В работе Лоура изложены и основные преимущества финансирования 1 Lore M.M. Thin capitalization. N-Y: Roland, 1958.

2 Kliston T.S. Review // The Journal of Finance. Vol. 14. No. 3 (Sep. 1959). P. 437–438.

3 Deinzer H.T. Review // The Accounting Review. Vol. 34. No. 2 (Apr. 1959). P. 345–346.

§2.3. ИСКАЖЕНИЯ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ О ФИНАНСИРОВАНИИ ИНВЕСТИЦИЙ...

инвестиций за счет задолженности с точки зрения снижения налоговых издержек1:

а) проценты по задолженности вычитаемы, а дивиденды нет;

б) для целей налогообложения понесенные убытки (если они возникают) предпочтительнее иметь в виде вычета безнадежной задолженности, чем в виде снижения капитальной стоимости акций;

в) безналоговое возмещение капитала в форме дохода от займа помимо прибыли корпорации максимизирует налоговые сбережения для корпорации и ее владельцев;

г) погашение долга, предпочтенного капитализации акций, позволяет без налогообложения увеличить стоимость инвестиций в акции (чистое богатство) с применением налогообложения капитальной стоимости в том случае, если акции будут проданы;

д) может быть применена ускоренная амортизация посредством продажи амортизируемых активов акционером-индивидуумом корпорации за долги с сопутствующей максимизацией налоговых вычетов корпорации и ее прибыли после налогообложения.

Более поздняя работа Р. Уиттингтона и Дж. Уиттенберга2, также посвященная юридическим вопросам классификации финансирования закрытых корпораций, точнее – прогнозированию судебных решений в этой области, также включает изложение долгосрочных и краткосрочных выгод от замены собственного капитала заемным. В основном эти выгоды повторяют описанные в книге Лоура, но есть и дополнения. Так, например, долговое финансирование дает возможность снизить налог на имущество, передавая долговые ценные бумаги членам семьи с менее высокими предельными ставками налогообложения, причем без потери контроля в корпорации. Кроме того, выделяется использование долгового финансирования при сделках поглощения. Если при слиянии поглощающая компания эмитирует рассрочку задолженности акционерам приобретаемой компании, дивиденды, полученные от приобретенного дочернего предприятия, получают льготы при консолидации прибыли, а процент, уплачиваемый прежним акционерам, подлежит вычету корпорацией. Меры против такого слияния были приняты в США законом о налоговой реформе 1969 г. и включают запрет вычета процента для тех корпораций, которые за счет задолженности приобретают акции и/или активы других корпораций, 1 Kliston T.S. Review // The Journal of Finance. Vol. 14. No. 3 (Sep. 1959). P. 437–438.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.