WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 42 |

Если в законе разрешено переносить убытки только на будущее, то норма компенсации всегда меньше 1 (разумеется, кроме случая индексации убытков при переносе). Допустим, что норма дисконтирования равна r. Тогда, даже если всю сумму текущего убытка будет возможно принять к вычету в ближайшем налоговом периоде, приведенная стоимость буду§2.2. АСИММЕТРИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ (ПЕРЕНОС УБЫТКОВ) щего сокращения налоговых обязательств равна. Таким образом, в этом случае норма компенсации. То есть в ситуации вычета убытка в полном объеме в ближайшем периоде норма компенсации совпадает с дисконт-фактором. При норме дисконтирования 15% 0,8, при норме дисконтирования 10% 0,91. Если же в ближайшем налоговом периоде можно принять к вычету только часть убытка, а остальной убыток вычитается позднее, то результат зависит от того, какая доля убытка в каком периоде вычитается. Для иллюстрации предположим, что половина убытка вычитается в ближайшем налоговом периоде, а еще половина через один период. Тогда приведенная стоимость будущего сокращения налоговых обязательств составит:, или. При рассмотренных нормах дисконтирования 15 и 10% норма компенсации составит соответственно 0,81 и 0,87. Могут быть и более заметные снижения нормы компенсации: чем меньшая доля убытка принимается к вычету в ближайшем налоговом периоде и чем позже будет принят к вычету остаток убытка, тем меньше. При этом заметим, что для получения этой компенсации фирма должна получить прибыль. Злоупотребления в этом случае практически исключены: фактически это означает расчет налоговых обязательств накопленным итогом за несколько периодов. Пожалуй, единственный рассматриваемый вид злоупотреблений при таком налоговом режиме – это так называемая торговля убытками, т.е. практика фиктивных сделок между убыточными и прибыльными фирмами ради снижения совокупных налоговых обязательств. В законодательстве некоторых стран вводятся ограничения на принятие убытков при слиянии убыточных и прибыльных фирм. Например, используется ограничение сроков переноса, нередко продиктованное соображениями удобства администрирования. Возможны также ограничения на величину убытков, принимаемых за каждый из последующих после слияния налоговых периодов (например, в США убыток после слияния с убыточной фирмой принимается в пределах расчетной ставки процента от рыночной оценки активов данной убыточной фирмы)1. Более того, такую практику не 1 Подробнее эти вопросы рассмотрены в обзоре международного опыта.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

обязательно рассматривать как злоупотребление: результат с точки зрения налогообложения достигается тот же, который был бы, если бы эти предприятия с самого начала составляли единое юридическое лицо. Если же мы рассматриваем деятельность одной фирмы, то вообще никакие злоупотребления с помощью переноса убытков не являются рациональными. Однако следует отметить, что многие страны вводят разного рода ограничения на суммирование прибылей и убытков при слиянии или реорганизации фирм1.

Одна из важных причин ограничений такого рода – искажение решений о слиянии и поглощении под воздействием налоговой системы, а не только возможные потери бюджета.

Отметим еще раз: если рассматриваемый проект не является единственным и в периоды, когда он приносит убыток, остальные проекты доходны, то общий финансовый результат каждого периода может быть положительным, и тогда норма налоговой компенсации в отношении данного проекта составит 1. То есть низкая норма налоговой компенсации является не правилом, а, скорее, исключением.

Другой пример, когда норма компенсации убытков может быть существенно ниже 1, – ситуация, когда убытки накапливаются в течение нескольких лет или когда в первый год (первые годы) после убыточного прибыль мала, и она возрастает, только существенно позднее. Если мы компенсируем убыток только на третий год, то 0,66 при норме дисконтирования 15% и 0,75 при норме дисконтирования 10%.

Из приведенных расчетов нетрудно видеть, что заметное сокращение доходов бюджета после отмены ограничения на принятие убытков прошлых периодов 30% налоговой базы маловероятно: для большинства фирм оно не влияет на результат или влияет незначительно, а значит, и изменение налоговых доходов от таких фирм будет мало или вообще не возникнет. Если фирма относительно велика и располагает достаточным капиталом, она, вероятно, постарается диверсифицировать свою деятельность, особенно в случае неполной компенсации убытков. То есть, осуществляя проекты, связанные с повышенным риском, она за счет комбинации видов деятельности получит высокую норму компенсации убытков.

Мера может быть существенной для предприятий преимущественно небольших, осуществляющих деятельность, связанную с риском (например, 1 См. Burns L., Krever R. Taxation of Income from Business and Investment in Tax Law Design and Drafting, ed. by Thuronyi V. IMF, 1998. P. 619, 921–923; Vanistendael F. Taxation of Corporate Reorganization in Tax Law Design and Drafting, ed. by Thuronyi V. IMF, 1998.

P. 895–924.

§2.2. АСИММЕТРИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ (ПЕРЕНОС УБЫТКОВ) инновационную). Другими словами, действовавший ранее налоговый режим можно рассматривать как дестимулирующий рисковые инвестиции, по меньшей мере, на предприятиях, осуществляющих единственный вид деятельности.

Вопрос о воздействии налогообложения на принятие риска инвесторами подробно анализировался и при более слабых предпосылках1. Когда речь идет об инвестициях физического лица, рассматривается воздействие пропорционального подоходного налога на поведение инвестора, не склонного к риску, при нулевой и ненулевой ставках безрискового актива и при различных правилах налоговой компенсации убытков.

Однако фирму часто рассматривают как нейтрального к риску экономического агента2. Пусть A0 – богатство экономического агента в начальном периоде; – доля богатства, инвестируемого в некоторый рисковый актив, доходность которого является случайной величиной x. Пусть остальная часть богатства инвестируется в безрисковый актив с фиксированной доходностью r. Тогда итоговое богатство А экономического агента будет равно:

.

Рассмотрим для упрощения выкладок случай, когда r = 0. Результат в этом случае отличен от результата при r > 0, но качественно является схожим и позволяет получить наглядную иллюстрацию воздействия налога на решения экономических агентов. Далее рассмотрим, какие отличия возможны при r > 0.

Итак, при r = 0 итоговое богатство в отсутствие налогообложения дохода равно:

При симметричном по отношению к убыткам налогообложении по ставке итоговое богатство примет вид:

1 См.: Stiglitz J. The Effects of Income, Wealth, and Capital Gains Taxation on Risk-Taking // The Quaterly Journal of Economics. Vol. 83. No. 2 (May, 1969). P. 263–283. См также по этому вопросу: Atkinson A., Stiglitz J. Lectures on Public Economics. McGraw-Hill, 1980. P. 135.

2 Далее использованы обозначения Аткинсона, Стиглица (см.: Atkinson A., Stiglitz J. Lectures on Public Economics. McGraw-Hill, 1980), но их модель модифицирована:

инвестор предполагается нейтральным к риску, и при этом использована налоговая компенсируемость убытков, введенная Минцем (см.: Mintz J. An Empirical Estimate of Corporate Tax Refundability and Effective Tax Rates // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 103.

No. 1 (Feb., 1988). P. 225–231).

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

Рассмотрим случай, когда инвестор нейтрален к риску (часто используемое в случае фирмы допущение). В этом случае при сделанных допущениях инвестиции в рисковый актив будут осуществляться, если математическое ожидание итогового богатства E(A) A0. Нетрудно видеть, что и в отсутствие налогообложения, и при симметричном налоге это эквивалентно E(x) 0, т.е. должно быть выполнено неравенство или Теперь предположим, что норма налоговой компенсации убытка < 1.

Тогда где p(x) – плотность распределения случайной величины x.

Поскольку коэффициент при правом – отрицательном – интеграле больше, математическое ожидание первоначально приемлемого проекта с нулевой ожидаемой доходностью становится меньше.

При неполной налоговой компенсации проект будет приемлемым для инвестора, если Эквивалентным образом это выражение можно записать как или То есть теперь даже для нейтрального к риску инвестора требуется строго положительная ожидаемая доходность рискового проекта для того, §2.2. АСИММЕТРИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ (ПЕРЕНОС УБЫТКОВ) чтобы он оказался приемлемым. Отметим, что требующаяся доходность возрастает с уменьшением нормы налоговой компенсации убытков.

Принятые допущения не позволяют определить равновесную долю вложений в рисковый актив (а). Она может иметь значение тогда, когда безрисковый актив имеет положительную доходность: в этом случае от а будет зависеть, явится итоговый финансовый результат убытком или прибылью при каждом значении x. В этом случае рисковый проект может быть не отвергнут полностью, а просто уменьшена доля инвестируемых в него средств. Равновесное значение а (такое, при котором ожидаемое богатство равно A0 ) положительно зависит от, т.е. чем выше налоговая компенсация убытков, тем большую долю богатства налогоплательщик будет инвестировать в рисковый актив.

Налоговая система с неполной вычитаемостью убытков может существенно увеличивать издержки риска, связанного с инвестированием. В этом случае дестимулируются рисковые инвестиции. Это показано выше для случая нейтрального к риску экономического агента.

Отметим, что даже если бы на уровне фирмы была достигнута полная налоговая компенсация убытков, это еще не гарантировало бы компенсации убытков для индивидуумов. Кроме того, обычно в налоговом законодательстве наличествуют ограничения на суммирование убытков по некоторым видам деятельности с прибылями из других источников, причем на уровне как индивидуумов, так и фирмы, – например, когда трудно различить, является ли рассматриваемый вид деятельности средством получения дохода или замаскированным под производственную деятельность чьим-то личным потреблением. Кроме того, налоговая база часто превышает экономическую прибыль, поскольку не все виды издержек разрешены к вычету.

Поэтому в случае роста нормы налоговой компенсации по налогу на прибыль государство в любом случае не будет разделять с инвестором риски в равной мере. Но в тех случаях, когда нет опасности злоупотреблений, увеличение нормы налоговой компенсации может быть желательным.

Важный аспект налоговой политики при рассмотрении риска – какой порядок налогообложения установлен для понесенных убытков. Если налог предусматривает налоговое возмещение для понесенных убытков по той же ставке, по которой облагается прибыль (от данного проекта), т.е. полную налоговую вычитаемость убытков, правительство разделяет риск с инвесторами. Обычно речь не идет о возможности каких-либо выплат при убыточных инвестициях. Возможность получить вычет связаГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

на с предоставлением права суммировать прибыли и убытки от разных видов деятельности и переносить убытки на другие периоды, т.е. суммировать их с прошлыми или будущими прибылями для целей налогообложения. Полная вычитаемость возникает при совпадении налоговых ставок и индексации переносимых убытков. Возможна несовершенная вычитаемость убытков или частичное возмещение. В действующих системах налога на доходы корпораций убытки возмещаются только частично. Правительства могут позволять перенос убытков в прошлый или на будущие налоговые периоды на ограниченный срок (вперед иногда убытки переносятся без ограничения срока, например, в Великобритании, Германии1). Когда текущие годовые убытки переносят в прошлое, возмещается налог, определенный для суммы убытков в пределах уплаченного в течение обусловленного числа прошлых лет налога на доход корпораций. Когда убытки переносят на будущие периоды, убытки вычитаются из налогооблагаемой прибыли, получаемой в течение обусловленного числа будущих лет. Однако при переносе убытков на будущие периоды корректировка на ставку процента не производится, т.е. в смысле текущей стоимости возмещение является частичным, даже при бесконечном сроке переноса вперед. Компенсация убытков снижает в первую очередь риск дохода. Риск капитала снижается при установлении допустимой налоговой амортизации и прочих списаний (например, инвестиционных налоговых кредитов) достаточно большими, чтобы налоговая система субсидировала восстановительные издержки инвестирования. Увеличению финансовых рисков препятствует вычитание издержек заимствования из налогооблагаемого дохода.

Однако некоторые издержки банкротства не могут вычитаться, поскольку превышают любой возможный доход. Когда налог полностью индексируется на инфляцию, налоги не влияют на риск, связанный с неопределенностью темпов инфляции. Но без индексации налоги влияют на инфляционный риск, с которым сталкиваются фирмы. Поскольку затраты осуществляются раньше момента реализации, инфляция увеличивает налогооблагаемую прибыль предприятия, особенно значительно – для фирм с длительным циклом производства. Однако реальная стоимость задолженности может снижаться, что также в отсутствие индексации не учитывается при налогообложении. Результат зависит от финансового 1 См.: Krelove R. Taxation and Risk Taking in Tax Policy Handbook, ed. by Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995. P. 55–58.

ПРИЛОЖЕНИЕ К §2.2.

рычага фирмы. Политические решения, принимаемые правительствами, могут воздействовать на рискованность инвестиций. Даже если налоговые изменения прогнозируемы, они повлияют на выбор фирмой сроков инвестирования, что определит изменение издержек финансирования по сравнению с ситуацией, когда налоговые изменения не происходят. Неопределенность относительно будущей налоговой политики увеличивает рискованность инвестиций и, как следствие, увеличивает издержки капитала.

Приложение к §2.2.

Международная практика налоговой компенсации убытков Совершенная компенсация убытков в полном объеме не применяется нигде. Однако, как уже было неоднократно сказано выше, перенос их на будущее, на довольно большой срок и без каких-либо дополнительных условий принят в большинстве стран (и, разумеется, во всех развитых).

Иногда перенос убытков на будущее не ограничивается вообще. Часто применяется также перенос убытков в прошлое или перенос их на будущее с индексацией. Примеры практики переноса убытков в разных странах в разные годы можно найти, например, в работах D. Chua, F.

Vanistendael, L. Burns и R. Krever, A. Auerbach и J. Poterba, J. Mintz1.

Рассмотрим несколько примеров2.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.