WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 ||

Принятие в 2001 г. главы 25 Налогового кодекса позволило решить целый ряд актуальных проблем, но не всех существовавших, и не все они могли быть решены в это время.

Существенные корректировки, которые были сделаны за прошедшее время, улучшили налогообложение прибыли с точки зрения общепринятых критериев оценки налоговых систем (справедливость, аллокационная эффективность и простота). Однако целый ряд положений, не согласующихся с этими критериями, сохранился до настоящего времени.

Кроме того, не устранены некоторые возможности легального уклонения от налогообложения, что порождает наряду с потерями доходов бюджета и искажающие эффекты.

В работе рассматриваются вопросы, представляющиеся важными с точки зрения перспектив реформирования налогообложения прибыли в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Одновременно рассмотрены некоторые проблемы, которые трудно или нецелесообразно решать в ближайшее время, но вопрос о решении которых должен возникнуть ЗАКЛЮЧЕНИЕ позднее. Необходимость изменений, а также приоритеты и предлагаемая очередность требует обоснования с теоретической точки зрения и сопоставления с мировым опытом применения тех или иных положений законодательства по налогообожению доходов корпораций. Для этого требуется использование общих подходов к налогообложению доходов организаций, объяснение роли отдельных положений налогового законодательства, представляющихся проблемными, и их связи с общей концепцией налогообложения доходов.

В связи с этим в работе подробно описываются причины взимания налога на прибыль (на доходы корпораций) в разных странах, его особенности в сравнении с другими налогами, проблемы оценки экономических величин, требующихся для определения базы налога, искажающие эффекты, возникающие при его взимании, вопросы уклонения от уплаты налога как легального, так и нелегального характера, влияние тех или иных правил налогообложения доходов корпораций на решения экономических агентов, особенно инвестиционные.

Актуальные вопросы воздействия налогообложения на инновационные решения также рассматриваются, анализируется влияние рисков на инновационную деятельность, а также налоговых правил на принятие рисков экономическими агентами. Следует отметить, что среди многих мер, которые могут повлиять на инновационную деятельность, есть такие, которые не создают существенных новых возможностей для уклонения от налогообложения, не порождают заметных искажающих эффектов и не создают угрозы большого снижения налоговых поступлений в бюджет. С нашей точки зрения, даже если стимулирующий эффект таких мер окажется недостаточным, их желательно применять в первую очередь, рассматривая другие как дополнительные. Это, например, меры, связанные с обеспечением большей симметрии в налогообложении доходов от капитала. Работа содержит обоснование и перечень предлагаемых правил, особенно введение в практику налогообложения РФ успешно примененного в других странах переноса убытков на прошлые периоды, а также описание правил, препятствующих возможному их использованию в целях уклонения от налогообложения.

Несмотря на то что большинство множественных льгот по налогу на прибыль, сложившихся в 1992–2000 гг. было отменено при принятии главы 25 Налогового кодекса РФ, часть положений, носящих по своей сути характер льгот, сохранилась, были приняты некоторые новые, кроме того продолжаются попытки лоббистов восстановить некоторые льготы или ЗАКЛЮЧЕНИЕ ввести новые. По этой причине в работе подробно анализируются применявшиеся ранее и предлагаемые новые льготы, их последствия, особенно с точек зрения аллокационных последствий и влияния на возможности уклонения от налогообложения. Издержки администрирования и уплаты налогов редко принимаются во внимание авторами предложений по введению новых правил. Количественные оценки таких издержек затруднены, но в работе предпринимаются попытки на качественном уровне описать причины возникновения таких издержек в результате отдельных положений налогообложения прибыли в РФ.

Следует отметить, что некоторые правила, ведущие к неэффективной аллокации ресурсов, были приняты в свое время как компромиссное решение при наличии серьезных политических и организационных ограничений. Ряд из них был в последующем изменен, но некоторые остались и их отмена является желательной, поскольку многие причины их принятия уже устранены или могут быть устранены.

В числе возможностей уклонения от налогообложения подробно рассмотрена такая форма легального уклонения от налогообложения (налогового планирования), как недостаточная капитализация. Несмотря на то что вопрос об использовании практики недостаточной капитализации для минимизации налоговых обязательств корпораций был поднят довольно давно, известные к настоящему моменту правила, ей препятствующие или ее предотвращающие, несовершенны, поскольку не вполне действенны (оставляют возможности, хотя и ограниченного, применения этой практики), требуют немалых издержек администрирования и могут искажать инвестиционные и финансовые решения предприятий.

Тем не менее среди этих правил есть такие, которым эти недостатки свойственны в большей мере. Применяемое в РФ правило, хотя по форме и схоже с теми, которые используются во многих развитых странах, в малой степени предотвращает практику недостаточной капитализации, что показано на условных примерах. Надо отметить, что применение недостаточной капитализации крупными акционерами в открытых корпорациях влечет не только сокращение налоговых обязательств, но и уменьшение доходов миноритарных акционеров, поэтому уменьшение возможностей ее использования уменьшает и способы, и стимулы для присвоения части доходов миноритарных акционеров крупными. В работе рассмотрены применяемые и рекомендуемые теоретиками правила, препятствующие недостаточной капитализации, и сформулированы предложения для России. Предложено применять правило, ограничивающее не только ЗАКЛЮЧЕНИЕ избыточное применение зарубежных заимствований, но и отечественных. Поскольку правила, основанные на соотношении собственного и заемного капитала, плохо предотвращают практику компенсационных займов, предлагается в качестве основы применять ограничение, исходящее из соотношений процентных расходов и дохода налогоплательщика (earning-stripping rules), которое попутно обладает тем достоинством, что решает проблему кредитных институтов может быть в рамках общего правила, если полученные проценты учитываются при расчете ограничений в полной мере. Подобные правила в некоторых странах (например, США, Франция) используются в качестве одного из ограничений, задающих «безопасную гавань» для инвестора, а при превышении критериев «безопасной гавани» используется правило «вытянутой руки». Но правило на основе соотношения процентных расходов и дохода может быть использовано и как самостоятельное, в частности его вариант применяется в некоторых постсоветских странах. Как переходный вариант возможно его использование как единственного правила с последующим переходом к менее искажающему способу комбинации правил. Причина того, что в настоящее время может быть все ещё нежелательным использование правила «вытянутой руки» в том, что оно предполагает возможность конфликтов с налоговыми органами с последующим судебным их разрешением, а значит, увеличивает неопределенность для инвестора. Возможен и иной подход: правила соотношений процента и дохода устанавливаются менее ограничительными, налоговые органы в этом случае не должны предъявлять претензий, если они соблюдены (как в случае «безопасной гавани»), но, поскольку даже такие правила могут быть при некоторых обстоятельствах (для отдельных отраслей, определенных видов инвестиций) чрезмерно жесткими, организация может иметь право обосновать необходимость такого финансирования и его возможность с позиций «вытянутой руки». При несогласии налоговых органов этот подход тоже приведет к налоговым спорам, но для инвесторов и налогоплательщиков такой подход может быть удобнее.

В работе подробно рассмотрено налогообложения дивидендов, причины их налогообложения, проблема двойного налогообложения при налогообложении дивидендов и способы ее решения, применявшиеся и применяющиеся в некоторых странах. Также описана отмеченная в последние годы тенденция к отказу от интеграции налогов на доходы корпораций и физических лиц, еще недавно рассматривавшаяся как самый совершенный способ преодоления двойного налогообложения с ЗАКЛЮЧЕНИЕ одновременным сохранением для конечных инвесторов их индивидуальных предельных налоговых ставок в отношении дохода, полученного в виде дивидендов. В России не удалось при реформировании налогообложения прибыли применить интеграцию налогов, но в результате нынешнее положение с налогообложением дивидендов оказалось мало отличающимся от практики, складывающейся во многих развитых странах. Однако вопрос налогообложения дивидендов, судя по всему, будет актуальным и в России, и в зарубежных странах, поскольку нынешнее положение вряд ли можно считать вполне удовлетворительным.

Вероятно, реформирование налогообложения дивидендов можно отнести к вопросам, которые стоит исследовать, искать их решение, но не спешить с изменениями в этой области, особенно с учетом того, что в проблему вовлечены вопросы международных соглашений и инвестиций из-за рубежа и за рубеж. Неудачное решение может приводить или к потерям доходов бюджета от налогов на доход зарубежных инвесторов (причем в силу специфики международных соглашений об устранении двойного налогообложения без компенсирующего стимулирующего воздействия на инвестиции), или к увеличению искажающего эффекта двойного налогообложения и дестимулированию выплат дивидендов, или к дискриминации зарубежных инвесторов. Однако большая аллокационная эффективность интеграции налогов делает привлекательным рассмотрение ее в качестве возможного способа уменьшения двойного налогообложения, если на страну не оказывается давление с требованием исключить дискриминацию.

Важным вопросом является и вопрос начисления амортизации для целей налогообложения. Уменьшение числа амортизационных групп и изменение порядка начисления упростили учет амортизации для целей налогообложения и администрирование, однако не все возможности упрощения исчерпаны. Возможно упрощение порядка учета реализации амортизируемого имущества.

В работе подробно рассмотрен вопрос налогообложения финансового лизинга. В России сложилась необычная практика предоставления льгот при использовании налогоплательщиками финансового лизинга, а именно, возможность амортизации активов с повышающим коэффициентом.

Обычно в случае финансового лизинга его учитывают для целей налогообложения как обычную аренду или, чтобы такие сделки не использовались для налогового планирования (легального уклонения от уплаты налогов), как продажу в рассрочку. Посвященные финансовому лизингу ЗАКЛЮЧЕНИЕ разделы включают историю вопроса и основания (по нашему мнению, достаточные) для отмены этой льготы.

Резервы по сомнительным долгам для целей налогообложения – не исключительное явление в мировой практике. Однако, во-первых, достаточно редкое для предприятий нефинансового сектора (если такие резервы применяются, то ограниченно и не для всех отраслей, а только тех, где высоки риски безнадежной задолженности), во-вторых, способ определения вычитаемых из налоговой базы при формировании резервов сумм, используемый в России, несколько необычен. В работе показано, что, хотя резервы были введены в качестве паллиатива при установлении обязательного для крупных организаций метода начислений, при отсрочках платежа на длительное время снижение налогов с точки зрения приведенной стоимости может быть больше, чем при использовании кассового метода. Кроме того, этот порядок никак не отражает изменения стоимости просроченной задолженности. Предложены варианты иных способов формирования резервов по сомнительным долгам, если эту практику окажется невозможным отменить вообще.

В главе 3 достаточно подробно рассматриваются причины возникновения неудачных положений налоговых законов, особенно в реформирующихся и переходных экономиках. Перечислен ряд ограничений, препятствующих совершенствованию налоговых законов, и приведены примеры последствий их применения. Такая систематизация позволяет рассмотреть историю налога на прибыль в России с учетом не только ошибок, сделанных на разных этапах, но и объективных трудностей, складывавшихся в разные периоды, и проблем, связанных с развитием институтов в переходной экономике.

Льготы до 2002 г. оказывали заметное влияние на налоговую базу, снижая налоговые поступления. Однако возможности использования льгот были выше у тех предприятий и в тех отраслях, где была выше налогооблагаемая прибыль, рассчитанная до учета льгот. Это создавало преимущества тем предприятиям, которые уже имели высокие доходы и снижало стимулы к требующей значительных инвестиций реорганизации производства на других предприятиях и в отраслях, где исторически, в результате централизованных решений прошлого, сложилась низкая доходность. Снижение налоговых ставок и отмена льгот не только были в русле общемировой тенденции снижения эффективной ставки и расширения базы налога на прибыль. В России они еще и способствовали выравниванию налоговых условий для разных отраслей и смягчению слоЗАКЛЮЧЕНИЕ жившихся диспропорций. Выполненные расчеты в силу недостаточности статистических данных по ряду показателей учитывают не все влияющие факторы и отражают не все результаты реформы, но они не опровергают эту основную гипотезу. В расчетах не учтены такие факторы, как влияние множественных льгот на уклонение от налогообложения, на действенность инфорсмента. Механизмы такого влияния описаны в работе.

Это является актуальным вопросом, поскольку попытки добиться льгот осуществляются постоянно во всех странах, и важно, чтобы действовали факторы, препятствующие введению необоснованных льгот.

В последующих разделах перечисляются положения Налогового кодекса, которые не в полной мере отвечают целям аллокационной эффективности и справедливости налоговой системы и рассматриваются варианты изменения таких положений. Это, в частности, относится к принятию к вычету ряда расходов предприятий. Найдены правила, допускающие уточнение и совершенствование, вычета расходов на ремонт, на НИОКР, амортизацию, на рекламу, страхование, обучение персонала. Однако в этих случаях вопрос не является критичным ни с точки зрения доходов бюджета, ни с точки зрения возможностей значительного уклонения от уплаты налогов, ни с точки зрения влияния на выбор предприятий, за ислючением НИОКР и амортизации. В последнее время были приняты меры, увеличивающие вычет расходов на НИОКР и амортизации. Но эти вопросы остаются актуальными и целесообразно вернуться к ним после анализа результатов принятых мер.

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.