WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 42 |

Обложение ренты, которая представляет собой доход факторов, превышающий нормальную прибыль, эффективно, поскольку не искажает инвестиционных и финансовых решений в бизнесе. В некоторых странах правительство является собственником земли; налог на ренту от использования земли в этом случае служит платежом роялти за право использования земли.

Рента измеряется как выручка за вычетом альтернативных (экономических) издержек производства. Сложность заключается в корректном определении экономических издержек, особенно издержек использования капитала. В отсутствие возможности с разумными издержками рассчитать величину ренты использование налога на доходы корпораций является решением, близким ко второму наилучшему2. В переходных экономиках, в российской в частности, существуют значительные сложности с формированием доходной части бюджета, особенно на начальном этапе перехода к рынку.

Кризис системы, предшествующий, как правило, началу перехода к рынку, структурная перестройка во всех областях деятельности, отсутствие у большинства населения адекватной реакции на меняющиеся экономические условия или навыков поведения в новой экономической среде являются в краткосрочном периоде причинами снижения реальных доходов большинства населения и, следовательно, причинами снижения доходов бюджета. Следует отметить, что фактическая продолжительность 1 Mintz J. The Corporation Tax: A Survey, Fiscal Studies. 1995. Vol. 16. No. 4. P. 35;

Kay J. Tax Policy: A Survey // The Economic Journal. March 1990. P.28.

2 Согласно результату, полученному в работе R. Lipsey, K. Lancaster «The General Theory of Second Best» (The Review of Economic Studies. Vol. 24. No 1. 1956–1957. P. 11–32), если некоторое ограничение делает невозможным выполнение в модели общего равновесия одного из условий Парето-эффективности, то выполнение других условий Парето-эффективности перестает быть необходимым для достижения общественно оптимального размещения. Однако вопрос выбора второго наилучшего при определении ставок налога не является простым: в работе Фельдстейна «The Second Best Theory of Differential Capital Taxation» (NBER, Working Paper No 1781. 1985) показано, что при определенных допущениях целесообразно установление различных ставок для разных видов капитала. Однако в модели не учтены издержки взимания и уплаты такого налога. Учет издержек может существенно изменить результат.

§1.1. ОТЛИЧИЯ ОТ ДРУГИХ НАЛОГОВ, ФУНКЦИЯ И ЦЕЛЬ такого периода может варьировать в зависимости от институциональных аспектов, темпов снижения инфляции и эффективности проводимой правительством политики макроэкономической стабилизации. Кроме того, формирующаяся и многократно изменяющаяся в процессе формирования налоговая система требует адаптации к новым правилам как налоговых органов, так и налогоплательщиков, что также порождает проблемы со взысканием налогов. Значительные масштабы распространения наличных расчетов облегчают уклонение от налогообложения, которое в переходной экономике может иметь широкое распространение (а в России в течение довольно продолжительного периода имело угрожающий характер). В этих условиях, кроме теоретических причин введения того или иного налога, большое значение приобретает его собираемость. При довольно высоких издержках определения и взыскания налога на прибыль, он имеет ряд преимуществ как источник налоговых доходов. Количество предприятий значительно меньше, чем число индивидуумов-налогоплательщиков, отношения предприятий между собой документально оформляются, поэтому контроль над правильностью исчисления налогов и их уплаты проще, чем в случае налогообложения физических лиц. Предприятия располагают имуществом, на которое может быть наложено взыскание, а подавляющее большинство населения не унаследовало от командной экономики ничего, кроме единственного и часто бедного жилья. Отметим также, что любые реформы приводят к перераспределению активов и доходов, у части населения возникает возможность присвоения так называемой «переходной ренты», налогообложение которой также может быть затруднено на уровне физических лиц. Налогообложение лиц с высокими доходами является проблемой в силу значительных масштабов уклонения от уплаты налогов, распространения коррупции, неразвитости законодательства.

При этом важно отметить, что в переходных экономиках должна быть большая база налога на прибыль организаций, чем в развитых. Причиной этого является структура производства в экономиках командного типа, для которых был характерен экстенсивный путь развития. При этих обстоятельствах в экономике накоплено значительное количество долгоживущего необратимого капитала, причем текущие издержки использования этого капитала невелики, и, кроме того, заработная плата в переходный период мала. Поэтому существуют объективные причины для возникновения высокой доходности производства.

Налог на прибыль в этих условиях позволяет повысить налоговые поступления в бюджет, и его отмена являлась бы нерациональной.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ Еще одним – в дополнение к вышесказанному – аргументом в пользу налогообложения прибыли могут служить соображения диверсификации налоговой системы. В то время как налоговая система, включающая большое число налогов, не удовлетворяет соображениям простоты и прозрачности, ограничение числа налогов одним или двумя снижает стабильность налоговых поступлений и упрощает уклонение от налогообложения.

§1.2. Налог на прибыль и поведение экономических агентов Как видно из предыдущего раздела, налог на прибыль (на доходы корпораций) является важной частью налоговой системы, и его отсутствие (в условиях принятых в настоящее время налоговых систем) привело бы к нарушению принципов справедливости (горизонтальной и вертикальной). Кроме того, налог служит коррекции искажений, которые возникали бы в его отсутствие (различия в налогообложении разных видов доходов, которые с разумными издержками невозможно устранить при налогообложении только на уровне физических лиц, приводили бы к изменению выбора налогоплательщика), но в то же время этот налог сам является источником некоторых искажений. Это связано с тем, что правила налога на прибыль также не обеспечивают одинакового налогообложения при разных вариантах выбора налогоплательщиков и соответственно влияют на выбор. Искажающие эффекты отдельных положений налога и способы их уменьшения будут рассмотрены более подробно в параграфах второй главы, посвященных отдельным актуальным проблемам налогообложения прибыли.

Основное отличие данного налога от других в том, что при обложении им доходов юридических лиц он является по своей сути частью системы подоходного налогообложения, способом взимания начисленных доходов до того, как они распределены конечным получателям и определена величина дохода отдельных получателей. Налог, таким образом, влияет на решения всех лиц, включенных в процесс производства и распределения доходов. Он воздействует на выбор направления инвестирования конечных инвесторов (включая страну инвестирования) – как собственников капитала фирмы, так и кредиторов. Он влияет на выбор менеджеров предприятия относительно объема выпуска продукции, инвестиций, количества и условий найма работников. Он влияет также на заработную плату, а значит, на выбор работников через рынок труда, и на цены конеч§1.2. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ ной продукции. Сфера действия налога включает практически все группы населения.

Это делает анализ последствий налогообложения прибыли затруднительным, поскольку изолированное рассмотрение каждого из эффектов может приводить к ошибкам в выводах, а анализ общего равновесия сильно зависит от характера принимаемых допущений. Дискуссии, посвященные роли и последствиям налогообложения доходов корпораций, различиям в результатах эмпирических исследований, служат тому убедительным свидетельством.

Сфера действия налога на прибыль, рассматриваемого как налог на доход от капитала, получаемого посредством владения акциями корпораций, рассматривалась в рамках моделей общего равновесия, идея которых восходит к модели А. Харбергера1, опубликованной в 1962 г. Модель Харбергера предполагает изоляцию эффектов налогообложения за счет допущения экзогенно заданных номинального дохода, совокупных объемов труда и капитала и сохранения структуры расходов правительством полученных налоговых доходов такой же, как была бы у потребителей в отсутствие налогообложения. Модель предполагает совершенную конкуренцию с постоянной отдачей от масштаба, что обеспечивает обложение дохода капитала, равного альтернативным издержкам его использования, и отсутствие экономической прибыли.

Модель 1962 г. построена для автаркии. В ней рассматриваются два сектора – корпоративный и некорпоративный (облагаемый и необлагаемый), предполагается совершенная мобильность капитала и труда между секторами. Бремя налога в зависимости от характера производственных функций и предпочтений потребителей распределяется между собственниками капитала предприятий (в том числе и в некорпоративном, т.е.

необлагаемом секторе), работниками и потребителями. За счет перемещения капитала в некорпоративный сектор под воздействием снижения посленалоговой доходности капитала корпоративного сектора его собственники также несут налоговое бремя в форме сокращения доходности капитала по сравнению с доходностью в отсутствие налогообложения.

Налог приводит к повышению цен на продукцию корпоративного сектора и к снижению цен на продукцию некорпоративного сектора.

Изменение относительных цен капитала и труда, а также потребительских товаров, произведенных в разных секторах, приводит к иному раз1 Harberger A.C. The incidence of the corporation income tax // Journal of Political Economy. 70 (3). 1962. P. 215–240.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ мещению, нежели в отсутствие налогообложения. Искажения, порожденные налогом, приводят к чистым потерям благосостояния. Однако распределение доходов может быть и в пользу некоторых групп населения.

Скажем, собственники только труда могут даже выиграть от введения налога, если бремя налога на них перемещается незначительно и в их структуре потребления преобладают товары некорпоративного сектора.

Иная ситуация складывается, если рассматривать открытую экономику. Исследованию вопроса был посвящен ряд моделей, в частности, модели А. Харбергера1 (1995 г.) и работы Дж. Гравель и К. Стеммерса2.

В случае открытой экономики предпосылка экзогенной заданности запаса капитала становится неверной, кроме того, возникает влияние цен мировых рынков на цены торгуемых товаров и доходность капитала.

В крайнем случае малой открытой экономики (например, в одной из моделей Харбергера 1995 г.) цены торгуемых товаров и доходность капитала полностью определяются мировыми рынками (экзогенны в модели).

Модель малой открытой экономики подразделяет производство на четыре сектора: торгуемый корпоративный, торгуемый некорпоративный, неторгуемый корпоративный, неторгуемый некорпоративный. К рассмотренным в модели автаркии факторам (труд и капитал) добавляется еще земля. Кроме того, в данной упрощенной модели предполагается сохранение капиталовооруженности после введения налога.

Влияние налога на доходы корпораций в этом случае существенно отличается от случая автаркии. Налог прежде всего снижает заработную плату, увеличивает ренту, а цену продукции в неторгуемых секторах меняет в зависимости от соотношения капиталовооруженности в этих секторах и в корпоративном секторе торгуемых товаров.

В модели большой открытой экономики цены торгуемых товаров и доходность капитала уже не определяются экзогенно, поскольку влияние большой открытой экономики на эти цены велико. Но влияние на заработную плату налога на доходы капитала остается значительным.

Отметим, что эти выводы в существенной мере определяются допу1 Harberger A.C. The ABCs of Corporation Tax Incidence: Insights into the Open-Economy Case // Tax Policy and Economic Growth. Washington, D.C.: American Council for Capital Formation Center for Policy Research. 1995. P. 51–73.

2 См., например^ Jane Gravelle, Kent Smetters. Who Bears the Burden of the Corporate Tax in The Open Economy NBER Working Paper No. 8280. Issued in May 2001; Gravelle J.G., Kent A. Smetters. 2006. “Does the Open Economy Assumption really mean that Labor bears the Burden of a Capital Income Tax” // Advances in Economic Analysis and Policy, Vol. 6(1): P.

1548–1548.

§1.2. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ щением совершенной мобильности капитала, а также мобильности труда между секторами и заданностью (немобильностью) труда в экономике в целом.

Некоторые из этих сильных допущений ослаблены в моделях, построенных Дж. Гравель, и соответственно получены отличающиеся выводы, а именно увеличение налогового бремени капитала при ограничении мобильности между секторами.

Однако для нас важно, что в малой открытой экономике налоговое бремя перемещается на труд в большей мере, чем в модели автаркии. Это связано с большей гибкостью капитала по сравнению с трудом. Гибкость проявляется в том, что капитал при прочих равных условиях перемещается в необлагаемые (или облагаемые по низким ставкам) сектора или экономики. Это порождает снижение производства в облагаемом секторе, увеличение в необлагаемом (облагаемом по низким ставкам), изменение относительных цен.

Модель автаркии можно интерпретировать как модель для всего мира в целом. Поскольку налог на доходы корпораций применяется в большинстве стран, снижение налога в одной из стран при прочих равных в соответствии с моделью должно привести к росту инвестиций и заработной платы.

Однако следует принимать во внимание, что многие страны применяют налогообложение доходов, полученных в других странах, при этом обычно международные соглашения об устранении двойного налогообложения предусматривают зачет налогов, уплаченных в другой стране.

Иногда к зачету принимаются только взимаемые у источника налоги на дивиденды и проценты, но в некоторых случаях зачету подлежат и налоги, уплаченные на корпоративном уровне. Освобождение от налогов (или значительное их снижение) может при таких обстоятельствах приводить к тому, что налоги для зарубежных инвесторов не станут меньше, просто большая их часть поступит в бюджет другого государства. Разумеется, для инвесторов-резидентов, если не применяется интеграция налогообложения доходов юридических и физических лиц, инвестиции в собственную страну при прочих равных станут более привлекательными, чем раньше по сравнению с инвестициями за рубеж.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.