WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 42 |

Как видно из приведенных данных, рентабельность в целом по российской экономике выросла с 10,2% в 2003 г. до 14,3% в 2007 г. Однако в 2008 г. данный показатель незначительно снизился на 0,3 п.п. – до 14%, а в 2009 г. упал до 11,5%. Анализируя изменения за рассматриваемый период по отдельным секторам экономики, следует отметить следующее. В добывающей промышленности наметилась тенденция к некоторому падению рентабельности в 2006–2009 гг. по сравнению с уровнем 2005 г. В то же время обрабатывающие производства показали устойчивый рост рентабельности в 2003–2007 гг., и снижение данного показателя началось лишь в 2008–2009 гг. Однако следует подчеркнуть, что внутри секторов выделяются производства, оказывающие доминирующее воздействие на процесс образования и использования прибыли в национальной экономике.

Подводя итоги, необходимо отметить следующее. Реформа налога на прибыль в 2002 г. привела к заметному падению поступлений по этому налогу в 2002–2003 гг. Дальнейшие изменения в законодательстве в 2005– 2007 гг. (такие, как введение амортизационной премии; увеличение до 50%, а затем и снятие ограничения на суммы переносимого на будущее убытка и т.д.) имели значительно меньшее влияние на сборы по данному налогу и не привели в итоге к падению поступлений. Как уже было отмечено, динамика налога на прибыль в 2004–2007 гг. во многом была обус§3.2. РОЛЬ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ ловлена экономическим ростом на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Снижение ставки ЕСН с 2005 г. также способствовало росту поступлений по налогу на прибыль. Таким образом, заметное увеличение объема поступлений данного налога в 2004–2005 гг. было во многом обусловлено факторами, не связанными со снижением ставки налога с 2002 г. Исходя из опыта реформирования налога на прибыль еще раз подчеркнем, что не существует однозначной связи между снижением ставок и ростом налоговых поступлений. В то же время важно отметить, что реформа 2002 г. сделала налог на прибыль более нейтральным для экономики, поскольку были устранены некоторые ограничения на вычет расходов и льготы, вносившие искажения, а также снижена ставка налога, что позволяет признать данную реформу в целом успешной. Говоря о динамике поступлений налога на прибыль в 2008–2009 гг., можно отметить, что существенное снижение данных поступлений было связано с нарастанием кризисных явлений в российской экономике с конца 2008 г., а также со снижением ставки налога с 1 января 2009 г.

Росту поступлений налога на прибыль в 2004–2007 гг. способствовало также сокращение удельного веса убыточных организаций в экономике (табл. 3). Кроме тривиального объяснения влияния на налоговые поступления увеличения количества прибыльных организаций, уплачивающих налог, есть еще одно направление влияния этого показателя. Для выявления большего числа фактов уклонения и большей величины сокрытых от налогообложения сумм при ограниченных ресурсах целесообразно оценивать предполагаемые истинные налоговые обязательства в первую очередь на тех предприятиях, где они отличаются от декларируемых, или прилагать большие усилия к выявлению нарушений на таких предприятиях. В некоторых странах оценки предполагаемых налоговых поступлений по наблюдаемым характеристикам предприятий с использованием статистических методов осуществляются налоговыми органами постоянно и с учетом таких оценок распределяются ресурсы, выделенные на контроль правильности начисления налогов. Но даже если статистические оценки не выполняются, опыт сотрудников налоговых органов позволяет, пусть и с меньшей точностью, сформировать предположения об уклоняющихся предприятиях.

При высокой доле убыточных предприятий трудно корректно оценить фактическую среднюю доходность предприятий отрасли и иные влияющие на налогообложение фактические показатели предприятий. Это не дает возможности сформировать более правильные ожидания относиГЛАВА 3. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ В РОССИИ, РЕФОРМА НАЛОГА И ЕГО РОЛЬ...

тельно вероятного уклонения. Снижение доли убыточных предприятий позволяет при том же объеме ресурсов у налоговых органов перераспределить эти усилия, увеличивая контроль правильности начисления налогов прибыльными предприятиями. В то же время руководители предприятий имеют возможность наблюдать результаты деятельности налоговых органов. Если проверки предприятий часто приводят к выявлению уклонений, то предприятие оценивает вероятность выявления нарушения на собственном предприятии как высокую. Ожидание руководством предприятий большей вероятности проведения проверки в случае уклонения и более тщательной проверки способствует снижению уклонения от уплаты налогов.

Таблица Удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности (%) 2003 2004 2005 2006 Всего в экономике 43,0 38,1 36,4 29,7 23,Добыча полезных ископаемых 48,2 42,2 40,4 35,0 29,Обрабатывающие производства 43,4 40,2 36,6 29,8 23,Производство и распределение 59,5 58,6 53,8 50,1 44,электроэнергии, газа и воды Строительство 42,4 39,3 34,0 24,9 17,Оптовая и розничная торговля;

ремонт автотранспортных средств, 31,6 28,5 26,9 19,3 15,мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Транспорт и связь 46,4 44,5 40,6 37,4 30, В том числе связь 35,8 36,0 34,5 26,6 22,Источник: Росстат.

На рис. 5 представлена региональная структура налогооблагаемой прибыли (на душу населения в ценах 2002 г.) в 2001–2002 гг. Можно отметить относительно большие значения базы налога на прибыль на душу населения в автономных округах, в Республике Калмыкия и Республике Мордовия, а также в г. Москве (на рисунке регионы отсортированы по убыванию налогооблагаемой прибыли на душу населения в 2002 г.). Для автономных округов это обусловлено относительно высокой концентрацией главным образом нефте- и газодобывающих производств в данных регионах при малой численности населения. Республики Мордовия и Калмыкия §3.2. РОЛЬ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ имели высокие значения налогооблагаемой прибыли (на душу населения) из-за привлекательности налоговых режимов этих регионов и регистрации значительного числа предприятий на их территории с целью оптимизации налогообложения (эффективные ставки налога на прибыль по отношению к валовой прибыли в Республиках Мордовия и Калмыкия в 2001 г. составляли 11,2 и 10,8% соответственно. Это одни из самых низких эффективных ставок налога на прибыль среди всех регионов России1).

Необходимо также отметить, что в 2002 г. из 88 регионов (все регионы Российской Федерации, кроме Чеченской Республики) в 66 наблюдалось сокращение (в реальном выражении) налогооблагаемой прибыли на душу населения. Это, в частности, указывает на то, что на фоне благоприятной макроэкономической динамики изменение прибыли находилось под отрицательным влиянием ряда факторов. В частности, можно отметить рост издержек предприятий на заработную плату, продукцию естественных монополий (эти показатели росли в реальном выражении), снижение конкурентоспособности российских производителей из-за укрепления реального обменного курса рубля при относительно стабильной в 2001– 2002 гг. динамике мировых цен на нефть.

Влияние реформы налога на прибыль организаций на базу и поступления налога Влияние изменения законодательства на базу налога на прибыль в 2001–2002 гг.

При оценке последствий реформирования налога на прибыль для базы налога, как было отмечено выше, необходимо учитывать, что принятые новации, особенно отмена льгот и изменение порядка расчета амортизации, привели к трансформации структуры базы налога, – отмена льгот должна была увеличить базу налога, а изменение порядка расчета амортизации – привести к сокращению базы из-за увеличения норм амортизации.

Помимо указанных факторов, одним из важных последствий проведенной в 2001 г. реформы налога на прибыль организаций стало изменение поведения предприятий в результате изменения предельных эффективных ставок налогообложения прибыли, что, в свою очередь, трансформировало стимулы к достоверному декларированию налогооблагаемой прибыли.

1 Также достаточно низкими эффективными ставками до реформы в 2001 г. характеризовались Республика Алтай и Чукотский автономный округ.

ГЛАВА 3. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ В РОССИИ, РЕФОРМА НАЛОГА И ЕГО РОЛЬ...

Источник:

ФНС России, Институт Гайдара.

Рис. 5.

Региональная структура налогооблагаемой прибыли (руб. на душу населения в ценах 2002 г.) в 2001–2002 гг.

§3.2. РОЛЬ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ Помимо изменения законодательства и изменения поведения предприятий из-за изменения предельной ставки налога на прибыль на величину налогооблагаемой прибыли также оказывает влияние множество факторов. При моделировании прибыли, получаемой предприятиями, необходимо, в частности, учитывать следующее1:

– увеличение объема валового регионального продукта сопровождается увеличением суммы прибыли всех отраслей экономики. При этом можно предположить, что из-за различной рентабельности разных отраслей российской экономики одинаковое увеличение различных компонент добавленной стоимости по регионам может приводить к разному росту прибыли, т.е. преимущественным подходом к оценке зависимости прибыли от добавленной стоимости (валового регионального продукта) является оценка зависимости прибыли от добавленной стоимости различных секторов экономики;

– повышение тарифов естественных монополий сверх общего роста цен сопровождается увеличением затрат предприятий, что, в свою очередь, при прочих равных условиях должно сопровождаться снижением прибыли2. В идеальном случае необходимо оценивать влияние на прибыль тарифов на электроэнергию, газ, железнодорожные перевозки, связь, а также тарифов на жилищно-коммунальные услуги;

– увеличение числа убыточных предприятий при прочих равных условиях также должно сопровождаться снижением прибыли – предприятия по ряду причин, связанных как с внешними условиями их деятельности, с ситуацией на внутренних и внешних рынках, так и с возможными внутренними изменениями, могут переходить в категорию прибыльных, и наоборот;

– увеличение заработной платы может приводить к сокращению прибыли при условии, что это увеличение не полностью перекладывается на цены продукции;

– одним из важнейших факторов, характеризующих прибыльность предприятий, является внешнеэкономическая конъюнктура на мировых сырьевых рынках основных товаров российского экспорта, главным образом – мировые цены на нефть.

1 См., например: Формирование методики определения прибыли для целей налогообложения, оценка ее влияния на развитие регионов с учетом вклада налога на прибыль в региональные бюджеты. Научный отчет. АНХ при Правительстве РФ, 2004.

2 Мы в данном случае с учетом регулирования тарифов естественных монополий на основе анализа структуры их выручки и затрат не предполагаем увеличения прибыли соответствующих предприятий.

ГЛАВА 3. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ В РОССИИ, РЕФОРМА НАЛОГА И ЕГО РОЛЬ...

Соответственно перечисленные выше гипотезы предполагают наличие зависимости прибыли от следующих факторов:

– валовой региональный продукт (и отдельные его компоненты);

– тарифы естественных монополий с учетом или без учета объемов потребления соответствующей продукции;

– доля убыточных предприятий;

– заработная плата и фонд оплаты труда;

– мировые цены на нефть.

Перечисленные факторы должны оказывать влияние на величину прибыли в соответствующей модели (показатели должны быть приведены в сопоставимый вид – путем использования переменных в расчете на душу населения в сопоставимых ценах). Как показывают результаты, эти факторы оказываются значимыми при проведении оценок на панельных данных на периоде с 1999 по 2003 г. При оценке последствий реформы налога на прибыль и рассмотрении данных за 2001–2002 гг. изменения прибыли, вызванные изменениями законодательства, привели к значительным ее колебаниям, при этом большинство из перечисленных факторов оказались незначимыми и были исключены из модели. Ниже приведена спецификация модели с учетом этих результатов.

Изменение налоговой базы в результате изменения используемой оценки предельной эффективной налоговой ставки, в принципе, должно описываться нелинейной зависимостью, поскольку следует ожидать, что предельная отдача капитала в производственной функции репрезентативной фирмы убывает. Кроме того, при определенных условиях зависимость уклонения от налогообложения прибыли от изменений предельной эффективной ставки может также описываться нелинейной зависимостью. Однако, если относительные изменения предельной эффективной ставки налогообложения прибыли относительно малы, можно использовать приближение первого порядка, при котором изменения налогооблагаемой прибыли и предельной эффективной налоговой ставки связаны линейной зависимостью.

Таким образом, мы рассматриваем линейную модель налоговой базы в регионе. Предположением при построении такой модели является то, что при переходе от региона с определенной структурой базы налога на прибыль к региону с другой структурой валового регионального продукта и предельной налоговой ставкой изменение налогооблагаемой прибыли пропорционально изменению ее структуры. В таком представ§3.2. РОЛЬ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ лении предполагается, что различия между регионами, вызываемые не учитываемыми в модели факторами, описываются за счет индивидуальных фиксированных эффектов (при моделировании прибыли в уровнях для отдельных лет). Соответственно можно оценивать на панельных данных следующую модель:

где i – индекс региона;

– изменение налогооблагаемой прибыли в 2002 г. по сравнению с 2001 г. в условиях 2002 г. на душу населения (, где – налогооблагаемая прибыль 2001 г. в ценах и законодательных условиях 2002 г.);

– изменение валового регионального продукта в 2002 г. по сравнению с 2001 г. на душу населения в сопоставимых ценах;

– оценка изменения предельной ставки налога на прибыль в 2002 г.

по сравнению с 2001 г.;

– коэффициенты модели;

– необъясненная ошибка модели.

Эта модель была оценена на панельных данных по регионам России.

Результаты эконометрического анализа позволяют провести условное факторное разложение изменения налоговой базы в результате налоговой реформы. В соответствии с логикой проведенного анализа можно говорить о том, что изменение доналоговой прибыли складывается из следующих основных компонентов. Во-первых, происходит изменение налогооблагаемой прибыли, связанное с поведенческой реакцией экономических агентов:

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.