WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 42 |

Данное изменение отразилось в динамике налоговых поступлений за 1993 г. В дальнейшем введение санкций привело к уменьшению колебаний в налоговых поступлениях и к увеличению фактических сумм авансовых платежей. Но сама необходимость внесения такого изменения – точнее, отсутствие подобной меры в первоначальном тексте закона – служит хорошей иллюстрацией того, что в условиях ограничений по времени при разработке могут быть допущены серьезные пробелы в законах. В данном случае была очевидная возможность коррекции без нарушения логики закона, но иногда положение, которое требуется корректировать, существенно для других составляющих налога или учтено при разработке прочих налогов. Но в 1991 г., как уже говорилось, крайняя поспешность была оправданна.

С 1 января 1994 г. Указом Президента № 2270 внесение авансовых платежей было определено в размере 1/3 квартальной суммы налога до 15го числа каждого месяца, и освобождались от уплаты авансовых взносов малые предприятия, инвестиционные фонды, бюджетные организации и предприятия, добывающие драгоценные металлы.

В 1995 г. Федеральным законом от 25 апреля 1995 г. перечень плательщиков был расширен за счет филиалов и других подразделений предприятий, имеющих отдельный баланс и расчетный счет. Установлен порядок зачисления налога на прибыль в доходы бюджетов субъектов РФ по месту нахождения структурных подразделений, не имеющих расчетного счета.

§3.1. РЕФОРМА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В РФ Доля прибыли, перечисляемая в бюджеты субъектов Федерации по месту нахождения данных подразделений, согласно этому порядку определяется пропорционально оплате труда и стоимости основных производственных фондов.

Федеральным законом от 10 января 1997 г. № 13-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» было установлено, что начиная с 1 января г. все предприятия, за исключением бюджетных организаций, малых предприятий и иностранных юридических лиц, имеют право перейти на ежемесячную уплату в бюджет налога на прибыль исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий месяц и ставки налога. Возможность ежемесячной уплаты позволила предприятиям платить налог по факту взамен уплаты авансовых платежей. Для некоторых предприятий, особенно для тех, у которых в силу характера деятельности, сезонной динамики или иных причин высоки колебания налоговой базы, это важно. Однако переход к годовому отчетному периоду позволил бы решить ту же самую проблему с одновременным снижением издержек, связанных с уплатой налога.

Налог на прибыль в 2001–2009 гг.

Реформа налогообложения прибыли охватывает широкий круг вопросов, при этом изменения, осуществленные при принятии главы Налогового кодекса РФ, в некоторых отношениях были радикальными.

Интересно проанализировать те из них, которые могут иметь существенное влияние на решения предприятий об инвестициях, выбор ими способа финансирования и на доступность средств финансирования инвестиций.

Следует отметить, что немало публикаций, преимущественно критического характера, посвящено принятым в 2001 г. изменениям по этим вопросам. Основными объектами критики являются принятие порядка обязательного применения для целей налогообложения учета по методу начисления и отмена льготы на финансирование капитальных вложений.

При этом обычно подчеркивается острота проблемы финансирования инвестиций в российской экономике. Решение проблемы является настолько безотлагательным, что это порождает соблазн найти временные решения не в устранении ее причин, а в лечении симптомов. Поэтому, прежде чем принимать налоговые меры в этой области, необходимо понять, каким образом и в какой степени они могут повлиять на результат.

Для этого необходим анализ причин возникновения проблемы и возможных способов ее разрешения.

ГЛАВА 3. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ В РОССИИ, РЕФОРМА НАЛОГА И ЕГО РОЛЬ...

Льготы по налогу Выше, в §2.1, рассматривались общие вопросы использования льгот в налоговом законодательстве (также эти вопросы будут рассмотрены в §3.3). Здесь целесообразно кратко упомянуть о том, что льготы, хотя и вводятся для получения выгод (например, с целью стимулирования экономического роста), приводят к издержкам для экономики. Кроме того, нередко выгоды преувеличены лоббирующими эти льготы группами с особыми интересами. Сопоставление выгод и издержек, связанных со льготами, затруднительно, но, вероятно, введение льгот может быть целесообразным только тогда, когда предполагаемые выгоды от конкретных льгот существенно превышают связанные с ними потери.

Одним из важнейших решений, принятых Государственной Думой в отношении налога на прибыль, является отмена всех льгот1, в том числе льгот на финансирование капитальных вложений. Этим решениям было посвящено значительное число публикаций, преимущественно критического характера. При этом обычно подчеркивалась острота проблемы финансирования инвестиций в российской экономике. Увеличения посленалоговой доходности капитала можно добиться не только с помощью льгот, но и посредством снижения ставки. Ставка налога была снижена с 35 до 24%. Однако вопрос заключается в том, что привлечение средств для финансирования инвестиций в России затруднено по целому ряду причин. Прежде всего важно понять, в какой степени и для каких предприятий данная льгота снижала остроту проблемы.

Вопрос применения льгот, как уже отмечалось выше, носит непростой характер.

Для России в силу ряда причин актуальной является та особенность налоговых льгот, что они, особенно в той форме, в которой они применялись, приводили к существенным искажениям и могли сдерживать конкуренцию в экономике. Льготы по налогу на прибыль, особенно инвестиционная льгота, могли быть использованы только теми предприятиями, которые уже функционируют в отрасли и имеют достаточную прибыль. Так, инвестиционная льгота предоставляла предприятиям право вычесть из налоговой базы расходы на финансирование инвестиций, включая погашение кредитов 1 Вопрос относительно того, все ли льготы отменены, является спорным. Целый ряд налоговых преимуществ сохранен или даже расширен. Например, сохранены льготы в отношении финансового лизинга. Не включается в доходы имущество, передаваемое дочерним организациям или полученное от них. Однако терминология, принятая в главе 25 Налогового кодекса, относит эти преимущества к разрешенным расходам или к не включаемым в налоговую базу доходам.

§3.1. РЕФОРМА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В РФ и выплату процентов по кредитам, и при этом начислять амортизацию от полной стоимости оборудования. Однако право применения этой льготы в совокупности с другими льготами, к которым также относился перенос убытков на будущее, ограничивалось 50% налоговой базы текущего периода. Применить такую льготу было легче крупным предприятиям, особенно с диверсифицированной деятельностью, а также уже довольно длительное время существующим, имеющим достаточную прибыль, причем во многих случаях в силу дискретного характера осуществляемых инвестиций значение могла иметь не столько доходность, сколько масса прибыли. Если учесть, что предприятия нередко практиковали финансирование некоторых расходов сотрудников из нераспределенной прибыли вместо выплаты заработной платы, ограничение в 50% могло иметь меньшее значение. Однако этот способ налогового планирования также был менее доступен мелким и средним предприятиям, чем достаточно крупным.

При разработке данной льготы предполагалось, что она должна применяться только в отношении чистых инвестиций, поскольку уменьшать налоговую базу разрешалось только на те суммы капитальных вложений, которые превышали начисленную за период амортизацию. Но возможность применения пониженных норм амортизации, появившаяся с некоторыми ограничениями с 1994 г., а затем с 1998 г. расширенная, делала это ограничение менее связывающим. Правда, уменьшение начисленной амортизации давало возможность вычесть дополнительно в текущем периоде в составе льготы только половину суммы уменьшения. Однако оставшиеся невычтенными суммы амортизации могли вычитаться в последующие периоды, а перенос льготы предусмотрен не был.

При монопольном характере отрасли применяемые льготы могут позволять действующей монополии с меньшими издержками препятствовать входу в отрасль конкурента1. Расширение инвестиционного вычета путем включения в расходы, уменьшающие налоговую базу, финансирования жилищного строительства усугубляет проблему. Давно функционирующее предприятие при наличии такой льготы может за счет нее обеспечивать часть вознаграждения своих работников в виде более дешевого жилья, а значит, снижать не только затраты на капитал, но и затраты на труд. В этих 1 Известно, что монополии часто по ряду причин поддерживают избыточные мощности. Одна из причин поддержания избыточных мощностей связана с возможностью при их наличии блокировать вход конкурента путем угрозы краткосрочного расширения объемов выпуска до уровня, при котором снизившаяся цена вызовет разорение конкурента.

Если поддержание избыточных мощностей финансируется другими налогоплательщиками, использование такой возможности может быть особенно привлекательным.

ГЛАВА 3. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ В РОССИИ, РЕФОРМА НАЛОГА И ЕГО РОЛЬ...

условиях конкурировать вновь входящим в отрасль предприятиям становится еще сложнее.

Предприятия, находящиеся в начальной стадии своего развития, осуществляющие реструктуризацию и временно несущие убытки, не могли воспользоваться инвестиционной льготой даже при наличии потенциально высокодоходных проектов. В сочетании с ограничениями переноса убытков на будущее такая мера приводила к тому, что некоторые такие проекты могли оставаться нереализованными, т.е. льгота, стимулируя инвестиции отдельных предприятий, могла способствовать даже снижению совокупных инвестиций.

Таким образом, те фирмы, которые недавно были созданы и начали деятельность на некотором рынке, были вынуждены не просто конкурировать с давно действующими в отрасли предприятиями, но конкурировать в условиях, когда эти действующие предприятия могут получить существенные преимущества путем применения льгот. Причем вышеизложенное относится и к другим льготам, применяемым предприятиями, но к инвестиционной льготе особенно. Это обстоятельство являлось критически важным в ситуации, когда в связи с кризисом доверия вновь создающиеся и входящие в отрасль предприятия не могут привлечь достаточных средств для финансирования своих расходов1.

В тех случаях, когда льгота предоставлялась тем инвестициям, которые в любом случае были бы осуществлены, она утрачивала свой стимулирующий характер и становилась исключительно инструментом перераспределения, причем часто такое перераспределение происходило от низкодоходных групп населения к высокодоходным.

Имеет право на существование и сложно проверяемая гипотеза, что наличие льготы могло уменьшать стимулы для крупных предприятий к поиску путей преодоления кризиса доверия. Возможность привлечения 35% средств для финансирования инвестиций с помощью государства давала возможность тем, кто мог применять льготу, обходиться без привлечения (или с меньшим, чем было бы в отсутствие льготы) инвестиций с использованием финансовых рынков. Поскольку группы влияния преимущественно представляют интересы именно крупных предприятий, можно было предположить усиление с отменой льготы процессов совер1 Снижение ставки налога на прибыль, сопровождавшееся отменой всех льгот, которые явно были названы в проекте главы 25 Налогового кодекса льготами или вычетами, уменьшило актуальность вопроса в отношении непосредственно налога на прибыль организаций. Однако проблема не устранена полностью, и этот вопрос будет обсуждаться ниже.

§3.1. РЕФОРМА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В РФ шенствования законодательства и механизмов его реализации в направлении защиты прав инвесторов. По меньшей мере, можно предположить увеличение заинтересованности в привлечении средств на финансовых рынках и тенденции к повышению прозрачности крупных организаций.

В силу всех вышеизложенных причин принятое Государственной Думой решение об отмене всех льгот по налогу на прибыль с одновременным снижением ставки налога с 35 до 24% следует рассматривать как способствующее улучшению инвестиционного климата. Эти меры привели к созданию равных (или приближающихся к равным) условий для предприятий – как действующих, так и вновь создающихся – и способствовали эффективному инвестированию (при прочих равных, поскольку целый ряд иных факторов воздействовал в противоположном направлении) и увеличению объемов производства.

Доходы предприятий Однако не все налоговые преимущества отдельным предприятиям или отдельным хозяйственным операциям были устранены. Те из них, которые не были явным образом названы льготами, а относились в соответствии с классификацией, принятой в главе 25 Налогового кодекса РФ, к порядку определения доходов и расходов для целей налогообложения, были сохранены в кодексе, а в некоторых случаях расширены по сравнению с действующим законодательством.

Примером расширения перечня не учитываемых при налогообложении доходов может служить принятая в результате обсуждения главы НК РФ возможность передачи имущества (включая денежные средства) от одного предприятия другому без включения его стоимости в налогооблагаемый доход, когда принимающая сторона владеет более чем 50% акционерного капитала передающей1 (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ; первоначально во всех случаях речь шла о доле не меньшей, чем 50%). При передаче имущества от дочерней компании материнской это означает, по существу, выплату дивидендов без налогообложения, причем безналоговые дивиденды выплачиваются не всем акционерам, а только материнской компании. Это положение создает преимущества холдингам по сравнению с другими организациями.

Если же доля материнской компании в акционерном капитале дочерней менее 100%, его также можно рассматривать как налоговую льготу для фактической выплаты дивидендов только крупным акционерам без уче1 См. подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

ГЛАВА 3. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ В РОССИИ, РЕФОРМА НАЛОГА И ЕГО РОЛЬ...

та интересов миноритарных акционеров. Аналогичные проблемы могут возникнуть и в том случае, когда средства передаются дочерней фирме от материнской, особенно если доля материнской фирмы в капитале дочерней менее 100%. Например, материнская компания передает имущество дочерней, в которой ее доля составляет 50% плюс 1 акция, а остальными акциями владеет крупнейший акционер материнской компании. В этом случае материнская компания и остальные ее акционеры сохранят право на доход (часть дохода) только от половины переданного имущества, вторую половину получит крупнейший акционер единолично. Понятно, что вопрос перехода собственности не вполне налоговый, однако не ясно, почему такие действия должны поощряться налоговыми мерами.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.