WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 42 |

Вычет по вознаграждению производится в пределах суммы, исчисля1 http://www.pwcglobal.com/Extweb/service.nsf/docid/A9D597217115D226CA256F270028EB66/ $FILE/e_025_June04_FS.pdf 2 http://www.internationaltaxreview.com/Page=10&PUBID= 35&ISS=21268&SID=09219&TYPE=3 http://www.pwc.com/cz/eng/ins-sol/spec-int/taxguide/corporatetax/ct_thincapitalisation.html 4 Использована редакция Налогового кодекса Казахстана на русском языке. См.

http:\\ www.pavlodar.com\zakon\javasсript. Вознаграждение предполагает не только процентные расходы, но и выплату лизинговых платежей по финансовому лизингу. В цитате сохранена терминология перевода, используемого в Казахстане.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

емой как: сумма вознаграждения, выплачиваемая налогоплательщиком резиденту за налоговый период, плюс сумма, исчисляемая как произведение отношения среднегодовой суммы собственного капитала к среднегодовой сумме обязательств, предельного коэффициента и суммы вознаграждения, выплачиваемой налогоплательщиком нерезиденту за налоговый период. … Предельный коэффициент для финансовых организаций равен 7, для иных юридических лиц – 4».

Киргизия Примером использования правила, исходящего из соотношения процентных расходов и дохода налогоплательщика (earning-stripping rule), может послужить порядок налогообложения процентных выплат в Киргизии.

Статья 95 НК Кыргызстана: «Вычеты расходов по уплате процентов по долговым обязательствам 1. Расходы налогоплательщика по уплате процентов по долговому обязательству подлежат вычету из его совокупного годового дохода в том случае, если сумма долга была использована на погашение издержек, связанных с экономической деятельностью.

2. Размеры вычета определяются исходя из суммы долга, подлежащей погашению в текущем налоговом году, умноженной на 1,5 учетной ставки Национального банка Кыргызской Республики на момент образования долга.

3. Сумма вычета не должна превышать сумму дохода с процентов налогоплательщика и плюс 50 процентов налогооблагаемого дохода налогоплательщика без включения в него доходов и расходов по процентам.

4. Любые расходы с процентов, не предусмотренные в виде вычетов частью третьей настоящей статьи, рассматриваются как расходы по процентам, подлежащие к вычету в следующем налоговом году» (в редакции Законов КР от 27 декабря 1996 г. № 66; от 13 июля 1999 г. № 71).

Отметим, что правило, применяемое в Киргизии, не разделяет налогоплательщиков и виды заемных средств, т.е. является крайне простым в применении и действенным.

Применяемые во многих странах правила, ограничивающие недостаточную капитализацию, не всегда эффективны и часто сопряжены с высокими издержками администрирования. Использование компенсационных займов может позволить обойти большинство из них (выше обсуждался вопрос, связанный с издержками компенсационных займов; при существенном различии в предельных ставках налогообложения доходов, выплаПРИЛОЖЕНИЕ К §2.3.

чиваемых в виде процентов и дивидендов, эти издержки могут быть приемлемыми для оптимизирующего налогообложение налогоплательщика).

В тех же случаях, когда ограничения распространяются только на иностранных акционеров, возможно использование компенсационного займа при посредстве отечественного банка. Но надо принимать во внимание, что во многих странах экономическая суть сделки при судебном рассмотрении имеет приоритет перед ее формой, поэтому такие займы могут быть признаны собственным капиталом даже в таком случае. Но администрирование правил такого рода, выявление аффилированности кредиторов, анализ цепочек сделок между формально независимыми контрагентами требуют значительных средств и влекут ощутимые издержки.

Между тем наличие законов, инфорсмент которых требует значительных затрат, может приводить к тому, что вероятность выявления нарушения будет чрезвычайно мала. В таком случае нарушение становится распространенным, а если оно приносит существенную выгоду, то исполнение закона может делать неконкурентоспособными законопослушных лиц. Это само по себе крайне нежелательное последствие. Но есть еще более неблагоприятное следствие такого положения дел. В рассматриваемой ситуации на рынке останутся преимущественно лица, нарушающие закон, но доказательство наличия нарушений сложно и затратно. В итоге выявление данного нарушения может оказаться для контролирующих органов (в нашем случае – налоговых) невыгодным. Однако закон есть, и, в принципе, нарушение можно обнаружить, правда, ценой значительных затрат. Об этом известно и контролирующим органам, и нарушителям. В этом случае велика вероятность, что нарушения такого рода (с высокозатратным инфорсментом) будут выявляться в тех случаях, когда желательно какое-либо лицо наказать за поведение, юридически не наказуемое, т.е.

возникнут явные условия для селективного применения закона.

Если общество не имеет достаточных средств для принуждения к выполнению каких-либо правил, теоретически оправданных, использование простых формальных правил, пусть даже нарушающих принцип нейтральности, может приводить к меньшим потерям.

Используемый в США порядок решения для налоговых целей вопроса о характере финансирования корпораций, при котором число формальных правил минимально, «безопасная гавань» предполагает довольно жесткие рамки, а вопрос классификации задолженности решается судом, вероятно, наилучший с точки зрения нейтральности, если не принимать во внимание издержки инфорсмента. Более того, даже если их учитывать, ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

порядок вполне хорош, пока эти издержки достаточны для того, чтобы налогоплательщики верили, что нарушение с высокой вероятностью будет выявлено и наказано. Похожие правила (с другими соотношениями) действуют и во Франции.

Если же достаточных усилий по выявлению нарушений не прилагать, налогоплательщики будут уверены в обратном, что приведет к равновесию высокой доли уклонения.

Так называемые «правила, применяемые при недостаточной капитализации», более формальны, но также требуют значительных затрат на выявление аффилированности некоторых контрагентов налогоплательщика и его акционеров. Последствия недостаточности этих издержек описаны выше.

Между тем разработаны еще более простые и легкоприменимые подходы ограничения задолженности или вычета процента, и в отдельных странах они уже применяются по рекомендации Всемирного банка (а именно в Киргизии), а в некоторых развитых странах являются частью ограничений «безопасной гавани».

Например, правило, согласно которому расходы по выплате процентов (чистых процентов, т.е. превышения процентных расходов над процентными доходами) ограничиваются фиксированной долей налогооблагаемого дохода в пределах действительного размера указанных расходов.

Один из примеров такого правила, в котором рекомендуемая предельная доля составляет около 50%, см. в «Основах мирового налогового кодекса» (ОМНК) Хасси и Любика1.

Статья 33 ОМНК рекомендует для тех фирм, которые не менее чем на 50% принадлежат иностранным лицам, а также для некоторых освобожденных от налогообложения части доходов фирм2 применять следующее правило. Каждый налоговый период рассчитывать разрешенную налогоплательщику максимальную величину вычета процентных расходов, 1 Хасси У., Любик Д. Основы мирового налогового кодекса с комментариями.

Проект, финансируемый Международной налоговой программой Гарвардского университета / Пер. М. Алексеева. 1996. С. 36.

2 В ОМНК это государственные органы и некоммерческие организации (НКО).

Некоммерческие организации освобождены от налогообложения всех доходов, кроме доходов от побочной деятельности. «Побочная деятельность» НКО в ОМНК предполагает осуществляемую на регулярной основе предпринимательскую деятельность, не связанную с основными целями организации иным образом, кроме как служить источником дохода для НКО.

ПРИЛОЖЕНИЕ К §2.3.

равную сумме его дохода в виде процентов и 50% его чистого дохода без учета процентов.

«Чистый доход без учета процентов» означает включаемый доход (кроме дохода в виде процентов), уменьшенный на величину всех вычетов, кроме вычетов выплаченных процентов.

Все проценты, не принятые к вычету в текущем году, включаются в процентные расходы будущих лет (переносятся на будущее), но максимальный вычет в текущем году определяется исходя из результатов текущего года.

Например, если налогооблагаемый доход до вычета расходов по процентам, но за вычетом всех остальных расходов составляет 150 ед., то налогоплательщик будет иметь право вычесть 75 ед. при установленном ограничении в 50%. Таким образом, налогоплательщик, у которого расходы на проценты составили 60 ед., будет иметь право вычесть их полностью, а тот, у кого эти расходы составили 80 ед., сможет вычесть в текущем году лишь 75 ед. Оставшиеся 5 ед. ему будет разрешено перенести на будущий год1.

Отметим, что это правило трудно обойти: не важно, перед кем существует задолженность, важны характеристики самой организации и величина процентных расходов. Кроме того, банки и иные кредитные организации защищены от избыточных ограничений тем, что при определении предельной суммы процентных расходов процентные доходы учитываются в полной мере. Наконец, оно учитывает, что у некоторых организаций может быть временная повышенная потребность в значительных заимствованиях, поскольку не принятые в текущем периоде процентные расходы разрешено переносить на будущее. При этом ставка процента не ограничивается.

Но у правила есть и недостатки. На организации, которые не являются освобожденными от налогообложения части доходов или принадлежат не менее чем на 50% иностранным лицам, не накладывается никаких ограничений. Выше приводились примеры потерь бюджета и общества в целом от замещения собственного капитала заемным и у таких организа1 Существуют экономические основания предполагать, что компании будут работать с применением предельной суммы. В таком случае мы будем иметь дополнительное преимущество от применения указанного правила, поскольку размер уменьшения налогооблагаемой базы за счет других форм трансфертного ценообразования (например, путем завышенной суммы роялти) будет ниже. Это означает, что увеличение трансфертной цены на производственные затраты уменьшит сумму расходов по процентам, которую можно принять к вычету без последствий для налогооблагаемой базы (или налоговых поступлений).

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

ций тоже. Кроме того, выявление косвенного участия иностранцев требует ощутимых издержек. Однако если данное правило распространить на всех налогоплательщиков, оно станет удобным инструментом снижения потерь от недостаточной капитализации, не требующим значительных затрат на инфорсмент. Как отмечалось выше, в Киргизии применяется правило, которое не требует различать налогоплательщиков или виды займов.

Впрочем, решение возможно и с использованием опыта более развитых стран. Например, формальные правила (предлагаемое или комбинацию с правилом в зависимости от соотношения заемных и собственных средств) использовать как «безопасную гавань» для инвесторов, а если условия этих правил не соблюдены, т.е. превышены установленные соотношения, подходить к вопросу с позиций «вытянутой руки» по инициативе налоговых органов. В этом случае ограничения «безопасной гавани» могут быть довольно жесткими. Недостаток такого подхода для России заключается главным образом в том, что он во многих случаях приводит к конфликту налогоплательщика и налоговых органов, требующему рассмотрения в суде. Ограниченное доверие к российской судебной системе породит слишком высокую неопределенность последствий финансирования с превышением соотношений «безопасной гавани» с позиций инвесторов.

Возможен и иной подход: правила соотношений процента и дохода устанавливаются менее ограничительными, налоговые органы в этом случае не должны предъявлять претензий, если они соблюдены (как в случае «безопасной гавани»), но, поскольку даже такие правила могут быть при некоторых обстоятельствах (для отдельных отраслей, определенных видов инвестиций) чрезмерно жесткими, организация может иметь право обосновать необходимость такого финансирования и его возможность с позиций «вытянутой руки». При несогласии налоговых органов этот подход тоже приведет к налоговым спорам, но для инвесторов и налогоплательщиков такой подход может быть удобнее.

§2.4. ИНТЕГРАЦИЯ НАЛОГОВ НА ДОХОД, НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ДИВИДЕНДОВ...

§2.4. Интеграция налогов на доход, налогообложение дивидендов, устранение двойного налогообложения §2.4.1. Описание проблемы и причин ее возникновения Система налогообложения доходов представляет собой сложную совокупность законов, описывающих правила определения и перечисления в бюджет налогов от дохода, полученного из разных источников физическими и юридическими лицами, резидентами и нерезидентами. Как уже отмечалось, хотя формально юридические лица являются плательщиками налога, с экономической точки зрения платят его, в конечном счете, только физические лица, поскольку доход юридических лиц – это доход их владельцев. Основу понятия дохода физического лица (индивидуума) составляет так называемый доход из всех источников (всеобъемлющий доход, comprehensive income). Последний теоретически определяется (формула Хэйга и Саймонса) как сумма рыночных стоимостей реализованных в потреблении прав собственности плюс изменение стоимости запаса прав собственности между началом и концом рассматриваемого периода1.

В связи с этим возникают логичные вопросы: почему применяется налогообложение доходов (прибыли) организаций Какова его роль И если такое налогообложение является все же целесообразным, почему наряду с налогообложением прибыли большинство стран применяют еще и дополнительное налогообложение при ее распределении Налогообложение и прибыли, и дивидендов приводит к повторному налогообложению одних и тех же доходов, если не осуществлены некоторые специальные меры по устранению (снижению) повторного налогообложения. Разные авторы называют эти меры системой интеграции налогов на доходы индивидуумов и корпораций (integration of personal and corporate income taxes)или системой взаимодействия налогов (interaction system; в этом случае интеграцией называют частный случай взаимодействия налогов)3.

Некоторые страны – например, США – не применяют систем интеграции, т.е. в дополнение к налогу на прибыль облагают налогом также и 1 См., например: Atkinson A., Stiglitz J. Lectures on Public Economics. McGraw-Hill, 1980.

2 См.: John R.K. Integration of Personal and Corporate Income Taxes: Advantage and Disadvantages. Tax Policy Handbook. IMF, 1995. Р. 149–151.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.