WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 42 |

2 Whittington R., Whittenburg G. Judicial Classification of Debt versus Equity. An empirical Study // The Accounting Review. Vol. 55. No. 3 (Jul. 1980). P. 409–418.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

когда ежегодные процентные расходы составляют 5 млн долл. или более.

Кроме того, тем же законом налоговой службе даны полномочия регулировать критерии, которые используются для различения задолженности от собственного капитала корпораций.

Отметим, что рассмотрение именно закрытых корпораций основано на том, что в закрытой корпорации замещение собственного капитала заемным у своих акционеров остается только налоговым планированием, если в сделку вовлечены все акционеры. В случае открытой корпорации подобный сговор без обмана части акционеров практически невозможен, и тогда сделка не может квалифицироваться судом только как налоговое планирование: будет иметь место присвоение одними акционерами собственности других. Однако решение таких вопросов в рамках судебных процедур сопряжено со значительными издержками, а также требует высокой развитости судебной системы и доверия к ней со стороны населения. Во многих странах используется иной подход: не затрагивая взаимоотношений между акционерами, ввести формальные критерии недостаточной капитализации и применять их для целей налогообложения.

Практически тот же эффект экономии налоговых издержек достигается и в том случае, когда заимствование осуществляется не напрямую у акционеров, а у организации, которая зарегистрирована в юрисдикции с льготным налогообложением (во внутреннем или иностранном налоговом убежище), или если ставка налогообложения процентов хотя бы гделибо в мире ниже, чем отечественная ставка налогообложения доходов от капитала.

При этом ограничения на принятие к вычету процентов, превышающих определенную величину, недостаточно, поскольку даже при таких обстоятельствах сохраняются возможности налогового планирования посредством увеличения размера полученной ссуды.

Отметим также, что ограничений, распространяющихся только на займы от аффилированных с данной организацией лиц, можно избежать путем использования компенсационных займов (back-to-back loans). Если банк, не аффилированный ни с корпорацией, ни с ее акционерами, соглашается за умеренное вознаграждение депонировать средства акционера на определенный срок и под определенный процент и одновременно на тот же срок и практически под тот же процент кредитовать корпорацию, формальные критерии определения взаимозависимых лиц не будут применимы. Разумеется, компенсационный заем у банка не может быть реализован без издержек: если банк предпочитает не иметь избыточных §2.3. ИСКАЖЕНИЯ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ О ФИНАНСИРОВАНИИ ИНВЕСТИЦИЙ...

резервов или если они малы, то организация компенсационного займа потребует увеличения резервов до размеров, удовлетворяющих обязательным нормам резервирования. Однако если избыточные резервы банка достаточны или если норма обязательного резервирования невелика, то издержки компенсируются выигрышем в налогообложении. Отметим также, что применение такого рода оптимизации в России, причем со стороны внутренних инвесторов, может быть выгодным в силу того, что проценты по депозитам банков, выплачиваемые физическим лицам, не облагаются налогом в пределах ставки рефинансирования Центрального банка. Выгодность схемы несколько снижается в силу того, что превышение этого ограничения облагается по высоким ставкам, причем, в какой мере она выгодна, зависит и от ставки рефинансирования, и от ее превышения. Цепочка вовлеченных в сделку контрагентов может быть довольно длинной и трудно выявляться. То же соображение применимо и в случае, когда ограничения распространяются только на иностранных акционеров и/или кредиторов: с помощью компенсационного займа их легко обойти.

Отметим также, что начисление процентов может применяться не только для выплаты дивидендов, но и для вознаграждения топ-менеджмента корпорации. В связи с этим в некоторых странах вводятся ограничения на вычет процентов по задолженности администрации предприятия, членам совета директоров и их родственникам.

Последствия использования недостаточной капитализации проявляются не только в снижении доходов бюджета. Как уже отмечалось, важным результатом такого вида налогового планирования (как и любого другого) являются неэквивалентность налогообложения одинаковых по экономическим последствиям сделок и нарушение принципов справедливости налогообложения. Нарушение принципа горизонтальной справедливости видно непосредственно из следующего примера: если у некоторого индивидуума есть возможность использовать практику недостаточной капитализации на принадлежащем ему предприятии, он уплатит меньший налог, чем индивидуум, получивший равный доход при схожих обстоятельствах, отличающихся только тем, что использование налогового планирования для второго лица затруднено. Нарушение принципа вертикальной справедливости можно проиллюстрировать более сложным примером. Если принять во внимание, что налоговое планирование вообще и недостаточная капитализация в частности часто сопряжены с некоторыми фиксированными затратами (например, на сбор информации, оплату услуг юрисГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

тов и бухгалтеров, регистрацию фирмы в налоговом убежище, поиск банка-контрагента и заключение с ним контракта, оплату услуг этого банка и т.п.), то применение налогового планирования выгодно в случае, когда масштабы сделок, направленных на экономию налогов, а также суммы сокращения налогообложения достаточно велики. Это значит, что лица с высокими доходами с большей вероятностью могут получить выгоду, а если нет ограничений на применение недостаточной капитализации, то налоги в результате могут быть снижены таким образом, что даже абсолютная сумма налога окажется меньше или равной сумме налога лица с меньшими доходами, не говоря уже о средней ставке налогообложения.

Еще одно важное последствие возникает тогда, когда практику недостаточной капитализации применяют в своих интересах крупные акционеры в ущерб миноритарным: поскольку прибыль предприятия снижается, то и доходность акций снижается, а значит, снижается доходность капитала для тех акционеров, кто не участвует в получении дохода в виде процента.

Неэквивалентность налогообложения доходов, полученных при использовании разных источников финансирования, может быть устранена или уменьшена, если снизить предельную эффективную ставку налогообложения доходов при финансировании из собственных средств. Например, можно использовать вычет альтернативных издержек финансирования в виде расчетного процента. Такой порядок обсуждался в Испании. Другой способ снизить издержки при финансировании из собственных средств для отечественных акционеров заключается в интеграции налогообложения доходов. При полной интеграции налогообложения искажения в отношении отечественных акционеров практически устраняются при условии равенства предельных ставок налогообложения доходов, полученных в виде дивидендов и процентов1.

Для уменьшения потерь в налоговых доходах от недостаточной капитализации существуют различные подходы, связанные с ограничением задолженности или вычета процентов (например, введение ограничения на соотношение долга и активов, установление потолка процентной ставки или запрещение принимать к вычету долг между компаниями-участницами). Эти варианты представляются достаточно сложными с точки зрения администрирования, к тому же они не всегда в достаточной степени эффективны в ограничении вычета процентов. Однако они широко 1 См.: Cooper G.S.,. Gordon R.K. Taxation of Legal Persons and their Owners in Tax Law Design and Drafting / V. Thuronyi (ed.). IMF, 1996. P. 658.

§2.3. ИСКАЖЕНИЯ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ О ФИНАНСИРОВАНИИ ИНВЕСТИЦИЙ...

применяются в международной практике. Они могут распространяться на любых инвесторов или только на иностранных. «Если правила, установленные для противодействия недостаточной капитализации, должны применяться ко всем акционерам, их лучше разместить в законодательстве, применимом к компаниям. Если правила должны применяться только к иностранным акционерам, их следует включать в число других международных налоговых мер»1.

В некоторых странах для предотвращения замещения собственного капитала долговым применяется принцип «вытянутой руки»2, согласно которому проценты по задолженности аффилированным лицам могут быть признаны дивидендами для целей налогообложения, в результате чего утрачивается право вычета процента и возникает налог на дивиденды с сумм, распределенных в виде процента таким лицам. Однако такой порядок сопряжен с издержками для налоговых органов и не вполне удобен значительному числу компаний: и налогоплательщикам, и налоговым службам может быть выгодно иметь формальные правила, которые точно указывают, до какого предела и на каких условиях могут вычитаться проценты по заемным средствам, полученным от взаимозависимого лица3. Наличие формальных правил позволяет прогнозировать налоговые последствия принимаемых решений и снизить издержки, связанные с судебным разрешением разногласий с налоговыми органами. Формальные правила могут действовать в дополнение к принципу «вытянутой руки» (в этом случае они определяют «налоговую гавань», т.е. условия, выполнение которых освобождает от претензий налоговых органов) или альтернативно.

При применении ограничивающих правил в отношении только иностранных аффилированных акционеров могут возникать проблемы, связанные с тем, что такого рода правила должны быть недискриминирующими.

Кроме того, как уже упоминалось выше, компенсационные займы могут 1 Там же.

2 Принцип «вытянутой руки» основывается на ст. 9 Модельной конвенции ОЭСР об избежании двойного налогообложения, согласно которой если во взаимоотношениях двух предприятий при осуществлении ими коммерческой или финансовой деятельности применяются условия, которые отличаются от тех условий, которые применялись бы во взаимоотношениях независимых предприятий, то всякие доходы, которые были бы получены в этом случае одним из предприятий, но не были получены из-за применявшихся условий, могут быть включены в доходы этого предприятия и облагаться налогом соответственно.

См. http://www.fifoost.org/allgemein/divers/oecd_tax_2003/node15.php 3 См.: Cooper G.S., Gordon R.K. Taxation of Legal Persons and their Owners in Tax Law Design and Drafting / V. Thuronyi (ed.). IMF, 1996. P. 784.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ДЛЯ РОССИИ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ...

осуществляться таким образом, что аффилированность формально будет отсутствовать. Правила могут быть разработаны так, чтобы эти займы считались займами у материнской компании и, следовательно, были объектом ограничений на недостаточную капитализацию, но для налоговой администрации в стране, где расположено дочернее предприятие, выявить такие сделки очень сложно, особенно если банк находится в стране со строгими законами о банковской тайне. Одно из возможных решений проблем этого рода - сделать правила общеприменимыми ко всем займам. Следовательно, хотя в большинстве случаев особая проблема возникает в ситуации с прямыми иностранными инвестициями, решение из практических соображений может касаться всех инвестиций в целом1.

Если решено вводить ограничивающие правила, то важен способ определения ограничения на вычет процента. Один из распространенных в мировой практике подходов - законодательное установление определенного отношения заемных средств к акционерному капиталу, при превышении которого вычет процентов запрещен (правило «долг к собственному капиталу»)2. Другой подход заключается в ограничении вычета процентов, превышающих определенную долю в доходе налогоплательщика3 (earning-stripping rule). Дискуссионным является вопрос о том, какие конкретно финансовые отношения целесообразны в том или ином случае (в мировой практике распространены ограничения в диапазоне от 1,5:до 3:1 для отношения долга к собственному капиталу). Точное решение, которое бы обеспечивало отсутствие искажений и одновременно не увеличивало издержки использования заемных средств для финансирования инвестиций во всех тех случаях, когда это не связано с налоговой оптимизацией, при применении формальных подходов найти невозможно.

Другую проблему представляет применение таких правил к финансовым институтам, чья деятельность состоит в заимствовании и кредитовании и которые обычно оперируют более высокими уровнями задолженности, чем другие предприятия. В некоторых странах в качестве «безопасной гавани» для налогоплательщика применяют комбинацию правил, соотносящих заемные средства к собственным и чистый выплачиваемый процент к прибыли. Например, во Франции и в США вычет процента у 1 Там же.

2 Запрет может распространяться только на проценты по задолженности, превышающей предел. Как отмечалось выше, такие проценты могут быть признаны дивидендами, если правило применяется только в отношении аффилированных лиц.

3 Такое правило, может быть, легче администрировать.

ПРИЛОЖЕНИЕ К §2.3.

налогоплательщика считается допустимым, если удовлетворено хотя бы одно из установленных отношений для заемных средств к собственным и чистого процента к прибыли, определенной без учета процента. Если не удовлетворено ни одно из них, процент может быть разрешен или запрещен к вычету, но на основании других критериев, установление соответствия которым требует значительно больших издержек1.

Отметим, что при ограничении, исходящем не из отношения задолженности и собственного капитала, а из соотношений процентных расходов и дохода налогоплательщика (earning-stripping rules), проблема кредитных институтов может быть решена в рамках общего правила, если полученные проценты учитываются при расчете ограничений в полной мере, что будет показано ниже при описании рекомендаций для России.

Кроме того, при условии «переноса невычитаемых процентов» применение этих правил может быть менее жестким, чем правил, исходящих из финансового рычага, для тех налогоплательщиков, которые объективно нуждаются в повышенном использовании заемных средств по сравнению со средним предприятием, или если выплата процента по задолженности приходится на период, когда прибыль от инвестиций, осуществленных с использованием займов, мала. Это условие заключается в том, что не подлежащие вычету в текущем периоде проценты разрешено (с учетом тех же ограничений) принять к вычету в последующие периоды.

Как уже отмечалось выше, причиной практики недостаточной капитализации являются различные налоговые последствия выбора финансовой структуры фирмы. Значение имеет как порядок обложения полученного дохода конечным получателем, так и наличие вычета издержек финансирования при финансировании из заемных средств и отсутствие такого вычета при финансировании из собственных средств.

Приложение к §2.3.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.