WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru кредитор может, тем не менее, продолжить исполнение и взыскать любую сумму, причитающуюся по договору, если:

а) он не смог заключить разумную заменяющую сделку без значительных усилий или расходов; или б) исполнение будет разумным при настоящих обязательствах.

2. Неденежные обязательства.

В англо-саксонской правовой системе исполнение в натуре неденежных обязательств является средством правовой защиты, предоставленным на усмотрение суда и основанным на праве справедливости [37]. В странах континентальной правовой системы право стороны, потерпевшей ущерб, на исполнение в натуре в основном признается, но с некоторыми исключениями, например, исполнение в натуре не осуществляется, когда оно стало невозможно, незаконно либо неразумно.

Например, расходы на поднятие корабля, затонувшего после его продажи, будут значительно превышать стоимость корабля [38].

«Принципы европейского договорного права» в ст.9:102 (1) восприняли подход, присущий континентальной правовой системе, установив, что: «Пострадавшая сторона имеет право на исполнение обязательства в натуре, отличное от выплаты денег, включая предоставление средств правовой защиты в случае дефектного исполнения, за исключением случаев, где:

а) исполнение было бы незаконно или невозможно;

б) исполнение требовало бы от должника неразумных усилий или затрат;

в) исполнение заключается в предоставлении услуг или выполнении работ личного характера, либо зависит от личных отношений;

г) пострадавшая сторона может разумно получить исполнение из другого источника.

• Возможность освобождения от ответственности за неисполнение договора.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru В «Принципах европейского договорного права» и «Принципах международных коммерческих договоров» УНИДРУА нарушение договора (breach of contract) называется неисполнением (non-performance). Согласно обеим системам Принципов, неисполнением считается невыполнение стороной любого обязательства по договору. Неисполнение может заключаться в дефектном исполнении, либо в неспособности произвести исполнение в надлежащее время, т.е. исполнение, произведенное слишком рано, слишком поздно, либо никогда.

Неисполнение включает в себя нарушение дополнительной обязанности не раскрывать коммерческие тайны другой стороны. В случае, когда сторона обязана принять или получить исполнение другой стороны, неспособность это сделать также будет составлять неисполнение договора.

Предоставление средств правовой защиты зависит от того, можно или нет оправдать неисполнение, является ли оно результатом поведения другой стороны (Ст. 8:101 Принципов).

Неисполнение, которое нельзя оправдать, может предоставить стороне, потерпевшей убытки, право требовать исполнения, возмещения убытков, приостановить собственное исполнение, сократить свое исполнение или расторгнуть договор.

Неисполнение, которое можно оправдать, не дает стороне, потерпевшей убытки, права требования возмещения убытков и исполнения.

Однако другие вышеуказанные средства правовой защиты могут быть доступны для нее. Ст. 8:108(1) «Принципов европейского договорного права» устанавливает, что неисполнение стороной оправдано, если она докажет, что оно произошло в виду препятствия вне ее контроля, и что она не могла разумно предположить необходимость учета этого препятствия в момент заключения договора, либо не смогла избежать или преодолеть «Неисполнение» является синонимом термина «нарушение договора», используемого в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. в части III, в наименовании раздела III, в главе 2 и разделе III в главе 3 и ст.79(5).

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru препятствия или его последствие. Данное положение представляет собой случаи непреодолимой силы (vis major) [39].

В случае, если неисполнение вызвано действием или бездействием кредитора, он не вправе воспользоваться какими-либо средствами правовой защиты.

• Обязанность соблюдать принципы добросовестности и честной деловой практики.

В «Принципах европейского договорного права», в ст. 1:предусмотрено, что каждая сторона должна действовать добросовестно и в соответствии с честной деловой практикой.[40] Данное правило аналогично ст. 1.7. «Принципов международных коммерческих договоров» УНИДРУА.

Концепция добросовестности и честной деловой практики имеет приоритет над другими принципами в случаях, когда строгое их соблюдение привело бы к явно несправедливому решению [41].

• Допустимость уступки требования, перевода долга, а также зачета требований.

«Принципы европейского договорного права» предусмотрели возможность перехода по согласию сторон прав кредитора к другому лицу по действующему или будущему договору (ст. 11:101(1)). Принципы допустили также частичную уступку требования, в случае его делимости, но при условии возмещения цедентом дополнительных затрат должника (ст. 11:103).

Согласно статье 11:302 Принципов недействительной считается уступка требования без согласия должника по обязательству, в котором личность цедента имеет существенное значение для должника вследствие специфической природы исполнения либо отношений должника и цедента.

Замена должника третьим лицом допускается лишь по соглашению должника и кредитора, при этом первоначальный должник прекращает свое обязательство (ст. 12:101(1) Принципов). Кроме того, Принципы не ограничивают возможность кредитора заранее дать согласие о будущей замене должника.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru «Принципы европейского договорного права» допускают зачет требований. Так, в случае, если две стороны имеют друг перед другом однородные обязательства, любая сторона вправе зачесть против требования другой стороны право исполнения, если ко времени зачета сторона: а) управомочена произвести исполнение; и б) вправе требовать исполнения другой стороной (ст. 13:101 Принципов).

Право на зачет требований осуществляется посредством уведомления другой стороны (ст. 13:104 Принципов). По общему правилу зачет требований прекращает обязательства.

Таким образом, проанализировав историю создания и основные положения «Принципов европейского договорного права», опубликованных Комиссией по европейскому договорному праву в 1995 г., 1999 г. и 2002 г., можно отметить высокий уровень их подготовки с точки зрения выделения «общей сердцевины» договорного права государств-членов Европейского Союза. «Принципы европейского договорного права» представляют собой модель, оказавшую большое влияние на преодоление материально-правовых и терминологических разногласий в различных юрисдикциях Европейского Союза [42]. Очевидно, что Принципы обладают гармонизирующим действием, которое нельзя недооценивать.

В целом, издание Принципов юридическая общественность странучастниц ЕС встретила в большинстве своем с одобрением. Вместе с тем среди доброжелательных отзывов встречается и критика.

Противники принятия «Принципов европейского договорного права», их дальнейшего усовершенствования и превращения их из lex mercatoria в Европейский Гражданский кодекс выделяют следующие основные тенденции, ведущие к разногласиям:

1. Представление права посредством принципов, по мнению Клиффорда Джиртза, является «превращением реальности в скелет» [43]:

2. Европеизация договорного права посредством директив представляет собой более удачное унифицированное регулирование [44], т.к.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru ведет, по их мнению, к противоположному результату: созданию не единообразного, а разнообразного договорного права, учитывающего специфику каждого отдельного договора [45].

3. По утверждению Р. Эпштейна, в случае, если европейское частное право будет состоять из Принципов, как намечено Комиссией по европейскому договорному праву, то двоякая структура договорного права (разделение на потребительское и коммерческое договорное право) не будет внешне просматриваться [46].

4. Создание общих принципов, предназначенных для урегулирования договорного права стран разных правовых систем: англосаксонской и континентальной, как считает П. Легранд, не согласуется с культурным разнообразием [47]. Конечно, нельзя отрицать, что данная проблема является одной из основных на пути к созданию унифицированного правового регулирования договорного права, но методы сравнительно-правового исследования могут сгладить данные противоречия.

Несмотря на вышеизложенные негативные тенденции, с моей точки зрения, противники «Принципов европейского договорного права» выдвигают слабую аргументацию. При более тщательном анализе выясняется, что они фактически не против унификации европейского частного права, а в большинстве своем против Европейского кодекса, навязанного авторитарно, в котором национальные культурные различия будут «терроризированы» центральным путем [48]. Таким образом, складывается впечатление, что противники Принципов больше всего опасаются ограничения суверенитета государств-членов ЕС, но прикрываются другими причинами, причем слабо аргументированными.

Итак, вышеперечисленные критические замечания никак не могут отрицать, что «Принципы европейского договорного права» несомненно представляют собой важный шаг в развитии общеевропейского договорного права. Создание в начале XXI века правового текста, с которым согласились выдающиеся ученые из всех государств-членов ЕС, – хороший старт для Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru дальнейшей дискуссии о будущем содержании и форме европейского договорного права. Разработчики «Принципов европейского договорного права» рассматривают их в качестве предшественника будущего Европейского кодекса договоров [49].

Таким образом, очевидно, что еще с 1989 года в Европейском Союзе взят твердый курс на создание общеевропейского кодекса частного права, что подтверждают действия, предпринятые институтами и органами ЕС, а также дискуссии ученых-правоведов.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru Литература:

1. Smits Jan. A European Private Law as a Mixed Legal System // Maastricht Journal of European and Comparative Law, 1998, N 5. – P.330.

2. Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота. /Под ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А.Я.Капустина, проф. В.К.Пучинского. – М.:

Зерцало,1999. – С. 57.

3. Resolution of 26 may 1989(of the European Parliament) on Action to Bring into Line the Private Law of the Member States // Official Journal C. 158/400/26. may. 1989.

4. Presidency Conclusions of Council of the European Union // The meeting in Tampere, Brussels, 18 October 2001. – P.2.

5. Lando O., Beale H.(eds) Principles of European Contract Law, Part 1, Dordrecht 1995. – P. 265.

6. Resolution of 6 may 1994 (of European Parliament) on the Harmonisation of Certain Sector of the Private Law of the Member States // Official Journal. C205 /518/6.

May.1994.

7. Lando O., Beale H.(eds) Principles of European Contract Law, Part 1: Performance. Non – performance and Remedies, Dordrecht, 1995.

8. Lando O., Beale H. Principles of European Contract Law, Part I and II. - The Hagne, 1999.

9. Introduction to the Principles of European Contract Law prepared by The commission on European Contract Law// http:/www.cbs.dk/departments/Law /staff/ol/ commission_on_ecl/survey_pecl.htm. P.2.

10. Communication on European Contract Law // Joint Response of Commission on European Contract Law and the Study Group on a European Civil Code, Brussels, 2001.

–P.2.

11. Lando Ole. Some Features of the Law of Contract in the Third Millenium, Scandinavian Studies In Law, 2001. –P.14.

12. Lando Ole.(eds) Principles of European Contract Law. Part I: Performance, NonPerformance and Remedies, Dordrecht, 1995. – P.40.

13. Petar Sarevi. Unification and “Soft Law “//Conflicts et harmonisation. Melanges Von Overbeek, Fribourg, 1991. –P.91.

14. Цвайгерт К., Кету Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Том 1. Пер. с нем. – М.: Междунар. отношения, 1998. – С.252.

15. Lando O., Beale H. (eds) Principles of European Contract Law. Part I: Performance, Non-Performance and Remedies, Dordrecht, 1995. – P.40.

16. Берн Дж. Питер. Хозяйственное и торговое право: Основные принципы // Материалы о расцвете экономики. 1995. № 6. – С. 1.

17. В буквальном переводе с латинского языка lex mercatoria означает «торговое право». Однако приверженцами данной теории это словосочетание используется без перевода и в нетрадиционном значении. (Федосеева Г.Ю Международное частное право: Учебник. – М.: Остожье, 1999. – С.134).

18. Там же. С.135.

19. Smith Jan. A. European Private Law as a Mixed Legal System // Maastricht Journal of European and Comparative Law, 1998, N5. – P.331.

20. Smits Jan. A. European Private Law as a Mixed Legal System // Maastricht Journal of European and Comparative Law, 1998, N5. – P.332.

21. Caruso Cf. Daniela. The Missing View of the Cathedral: The Private Law Paradigm of European Legal Integration // European Law Journal, 1997, N3. – P.12.

22. Mller – Graff P. – Ch.Gemeinsames Privatrecht in der Europischen Gemeinschaft.

Ebenen und gemeinschaftsprivatrechtliche Grundfrgen, in Festschrift Fr Bodo Brner zum 70. Geburtstag, 1993. – P.27.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru 23. Lando Ole. Some Features of the Law of Contract in the Third Millenium, Scandinavian Studies In Law, 2000. – P.18.

24. de Ly Filip. International Business Law and Lex Mercatoria, 1992. – P.210.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.