WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Европейский Гражданский кодекс представляет собой больше политическую, нежели правовую постановку вопроса.

Практика применения lex mercatoria арбитрами и судами Теория lex mercatoria возродилась в Западной Европе приблизительно в середине 50-х годов XX в., и была далее развита английскими и французскими учеными, которые указывали, что данная концепция уже Конференция состоялась в Гааге 28 февраля 1997г., материалы о ней опубликованы в Nederlands Juristenblad (1997), 637 FF.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru воспринята в сфере международной торговой деятельности и применима арбитражными судами [23].

Одной из ее главных областей применения являются договоры, урегулированные международными обычаями и практикой делового оборота.

Примером такого вида договоров является международный договор перестрахования. Использование lex mercatoria при разрешении споров относительно договоров перестрахования (reinsurance contracts) стало возможно в связи с международным характером отрасли перестрахования.

Страховые компании по всему миру покрывают свой огромный риск путем перестрахования. В Европе доминирует английский рынок, хотя немецкий и швейцарский рынки также очень значимы. Международный характер перестрахования повлиял на нормы права, регулирующие договоры перестрахования. В них преобладают обычаи и практика делового оборота крупных европейских центров. По этой причине правительства большинства европейских стран воздержались от законодательного регулирования перестрахования. Так, когда в 20-х годах Скандинавские страны приняли единообразный закон о договоре страхования, они решили исключить перестрахование из сферы регулирования данного закона. В сопроводительной записке к закону это было объяснено тем фактом, что такие «вопросы носят типично международный характер, и так как современные зарубежные законы о договорах страхования его не урегулировали, то кажется не наступило время и для нас затрагивать эту сферу» [24].

В 1976 году финский автор Томас Вилхелмссон констатировал, что единообразие закона существует в той области, которая развивается в течение длительного времени. Единообразный закон основывается на областях и практике делового оборота, установившихся в больших торговых центрах [25].

До 1985 г. lex mercatoria вновь получило известность. Многие противники отвергали его только из принципа, указывая, во-первых, что Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru никакой государственный орган власти не придал правилам lex mercatoria обязательной силы, во-вторых, что оно представляет собой разбросанную и фрагментарную совокупность правовых норм, в-третьих, оно не предоставляет сторонам определенности в результате разрешения спора между ними [26].

После 1985 г. появились новые важные источники lex mercatoria:

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., вступившая в силу 1 января 1989г.; «Принципы международных коммерческих договоров», разработанные УНИДРУА в 1994 г., а также «Принципы европейского договорного права», части 1, 2 и 3, опубликованные в Европейском Союзе соответственно в 1995, 1999 и годах.

Сферой применения lex mercatoria на протяжении долгого времени был международный коммерческий арбитраж. Идея о применении его государственными судами появилась совсем недавно.

Типовой закон о международном коммерческом арбитраже, одобренный 21 июля 1985 г. Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), в статье 28(1) установил:

«Арбитражный суд должен разрешать спор в соответствии с нормами права, которые были избраны сторонами».

Термин «нормы права» в данном случае подразумевает, что стороны могут выбрать lex mercatoria для урегулирования своего договора.

Вышеуказанный Типовой закон был принят 29 странами и 4 штатами Соединенных Штатов Америки [27]. Итальянский, французский и датский гражданско-процессуальные кодексы имеют подобные положения. Они даже позволяют арбитрам применять lex mercatoria, когда стороны его не выбрали.

См. Статьи 1496 Французского Гражданско-процессуального кодекса, статья 1054 Датского Гражданскопроцессуального кодекса и ст. 834 Итальянского Гражданско-процессуального кодекса.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru Подобный подход был использован Австрийским Верховным судом по делу Norsolor. Турецкий агент потребовал от французского принципала оплату комиссионного вознаграждения и возмещения ущерба за прекращение договора. Требование агента о возмещении ущерба не могло быть удовлетворено ни согласно французскому праву, ни в соответствии с турецким законодательством. В договоре стороны оговоре стороны именимое право. При вынесении решения судьи воздержались от применения турецкого и французского права, т.к. об этом ходатайствовали стороны, выступая в суде. Но суд не смог ни установить общее намерение сторон подчинить договор какому-либо национальному праву, господствующее при заключении договора, ни выяснить четкую «локализацию» договора на основе коллизионных привязок. Столкнувшись с трудностью выбора национального права, судьи применили lex mercatoria.

Судьи вынесли решение о возмещении истцу убытков в размере 800 французских франков. Австрийский Верховный суд отказался отменить решение, он указал, что судьи не действовали ultra vires, применив ненациональную систему права [28]. Приняв решение о возмещении убытков, судьи «применили» право будущего. Сегодня возмещение убытков предусмотрено Директивой Совета 86/653/ ЕЕС от 18 декабря 1986 г. о координации законов государств-членов в отношение независимых коммерческих агентов.

Таким образом, вопрос о том, вправе ли арбитры применить lex mercatoria, когда стороны его не выбрали, очень спорный. Французское, итальянское и датское законодательства позволяют судьям так поступить.

Английское право и законодательство некоторых других стран, инкорпорировавших Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, позволяет судьям применять ненациональные ultra vires – лат. вне компетенции; с превышением полномочий; принцип «ультра вирес».

Статьи 1496 и 1502 Французского Гражданско-процессуального кодекса, статья 834 Итальянского Гражданско-процессуального кодекса и статьи 88 и 130 датского Закона об арбитраже 1072 г.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru нормы права только в случае, если стороны избрали их как применимое к существу спора право.

Однако национальное право также не лишено пробелов, иногда суды находят его правила не подходящими для разрешения конкретного спора, в этом случае судьи заменяют нормы права своими понятиями о добросовестности, справедливости и целесообразности. Например, в решении от 11 июля 1991 г. Коммерческий Суд г. Нант во Франции применил общие принципы права, обычаи международной торговли и lex mercatoria к договору между агентом из Саудовской Аравии и французским принципалом [29].

Агент преуспел в обеспечении заключения договора для принципала в Саудовской Аравии. Принципал-ответчик выплатил агенту-истцу только незначительную часть установленного договором комиссионного вознаграждения размером 7% от стоимости договора. Суд вынес решение о выплате агенту оставшейся части комиссионного вознаграждения. При вынесении решения суд применил принцип pacta sunt servanda и lex mercatoria. Согласно Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, договор должен был быть урегулирован правом Саудовской Аравии. Для сторон и для суда было затруднительно получить надежную информацию о законодательстве Саудовской Аравии, регулирующем агентский договор. Суд не посчитал уместным также и применение французского права. В обосновании своего выбора lex mercatoria суд сослался на статью лорда Манстила, в которой выдвинуты аргументы в пользу lex mercatoria, но прямо оно не поддержано [30]. Таким образом, лорд Манстил ясно представил аргументы, которые убедили больше судей французского суда, чем его самого. Данное решение суда было принято в соответствии с мнением видных французских деятелей, которые с рвением выступали в защиту применения lex mercatoria [31].

Статьи 1054 и 1065 Закона Нидерландов об арбитраже 1986 г., статьи 20 и 21 Закона Швеции об арбитраже 1929 г., статья 190 Закона Швейцарии о международном частном праве 1987 г.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru Конечно, такое специфическое рассмотрение дел арбитражными судами в Европейском Союзе может просто шокировать российских ученыхправоведов и практикующих юристов. Обоснование судебного решения цитатой из научной статьи, причем иного государства, вызывает неподдельное удивление.

Итак, в настоящее время идея о применении lex mercatoria государственными судами получила большую поддержку. Но правомерно ли такое применение lex mercatoria В пользу разрешения судам применять lex mercatoria было аргументировано, что пережитки прошлого и своеобразные институты национальных правовых систем не пригодны для применения к международным договорам [32].

Основные положения «Принципов европейского договорного права» Как уже было указано, первая часть «Принципов европейского договорного права» была опубликована в 1995 году, консолидированная версия, включающая в себя части I и II, была опубликована в 1999 году, а часть III Принципов (дополнительные главы) – в 2002 году.

Таким образом, полный вариант «Принципов европейского договорного права» содержит практически все общие положения договорного права и даже часть общего обязательного права [33] и состоит из глав:

1.Общие положения. 10. Множественность сторон.

2. Заключение договора. 11.Уступка требования.

3. Полномочия агентов. 12. Перевод долга.

4.Действительность. 13. Зачет требований.

5.Толкование. 14. Исковая давность.

6.Содержание и последствия. 15. Недействительность договора.

7.Исполнение. 16. Сделки, совершенные под 8.Неисполнение и общие условием.

средства правовой защиты. 17. Начисление процентов.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru 9.Особеные средства правовой защиты в случае неисполнения.

Принципы построены в форме статей, сопровождающихся детальным комментарием, содержащим примеры, короткие судебные дела, и сравнительные примечания, дающие обзор национальных законов и международных положений по теме [34]. Следует отметить, что Принципы предназначены для применения как к международным сделкам, так и к сделкам, носящим чисто внутренний характер [35].

Остановимся подробнее на основных положениях Принципов европейского договорного права.

• Принцип обязательности для сторон заключенного между ними договора.

Обязанность выполнять договор подразумевается в ст. 1:«Принципов европейского договорного права», которая провозглашает свободу заключения договора, а также в ст. 6:111 об изменении обстоятельств, которая предусматривает, что сторона обязана исполнить свои обязательства, даже если исполнение стало более обременительным.

• Необязательность письменной формы договора.

Статья 2:101(2) Принципов предусматривает, что «договор не нуждается в заключении и подтверждении в письменной форме. Договор может быть доказан любыми средствами, в том числе и свидетельскими показаниями». Аналогичное правило применятся к большинству договоров в Англии, Германии и Скандинавских странах, а также было установлено в ст.

11 Конвенции о международной купле-продаже товаров 1980г. и в статье 1.2.

Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.

• Возможность отзыва оферты до ее акцепта.

Статья 2:202 «Принципов европейского договорного права», разрешив стороне отозвать оферту до ее акцепта, установила правило, аналогичное тому, что содержится в ст. 16 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и в статье 2.4. Принципов УНИДРУА. Но ст.

Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

ISBN 5-9296-0167-4 ©Северо-Кавказский государственный технический университет http://www.ncstu.ru 2:202(3) Принципов, в отличие от вышеуказанных документов, содержит одну важную модификацию: отзыв оферты недействителен, если:

а) оферта указывает, что она безотзывная;

б) она устанавливает определенное время для ее акцепта;

в) адресат оферты разумно полагался на оферту, как если бы она была безотзывной, и действовал, надеясь на оферту.

• Наличие особых средств правовой защиты в случае неисполнения договора.

1. Денежные обязательства.

Статья 9:101(1) Принципов установила, что «кредитор вправе взыскать причитающиеся ему деньги».

Но будет ли всегда применим данный принцип даже в случае, если покупатель товаров или заказчик услуг не желает их принять и оплатить Здесь существует основное правило, что покупатель должен оплатить исполнение, даже если он в нем уже не заинтересован.

Предшественник Конвенции ООН о договорах международной куплипродажи товаров – Единообразный закон о международной купле-продаже товаров (ЮЛИС), принятый 25 апреля 1964 г. Гаагской конференцией, установил в ст.61 (2), что продавец не имеет право требовать выплаты цены покупателем, если это соответствует обычаю, и у продавца есть разумная возможность перепродать товары [36]. В данном случае договор рассматривается как прекращенный, и продавец может только требовать возмещения убытков.

Однако Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. не установила такое ограничение права продавца исполнить договор и требовать уплаты цены.

«Принципы европейского договорного права» закрепили подобные нормы в ст. 9:101 (2): В случае, если кредитор еще не исполнил свое обязательство, и ясно, что должник не пожелает принять исполнение, Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.