WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 17 |

- множеств допустимых действий участников АС, отражающих, в том числе, институциональные, технологические и другие ограничения их совместной деятельности;

- целевых функций участников АС, отражающих их предпочтения и интересы и зависящих, в общем случае, от действий всех участников АС;

- информированности – той информации, которой обладают участники АС на момент принятия решений о выбираемых стратегиях;

- порядка функционирования – последовательности получения информации и выбора стратегий участниками АС.

Дополнительными параметрами, характеризующими АС, являются наличие или отсутствие:

- динамики [211];

- многоуровневости [204];

- множества взаимосвязанных агентов [212];

- распределенного контроля [213];

- коалиционного взаимодействия [100];

- неопределенности [208].

Понятно, что управление, как целенаправленное изменение может и должно касаться в общем случае всех перечисленных параметров. Тем не менее, традиционно в теории управления социально-экономическими системами рассматривается система вложенных задач управления (решения более «частных» задач Будем употреблять термины «организационная система» и «активная система» как синонимы.

используются при решении более «общих»). Эта вложенность (то есть вложенность соответствующих объектов управления) показана на рисунке 2.4.1. Так, наиболее подробно2 (по сравнению с остальными) исследованными являются задачи мотивационного управления, затрагивающие изменения целевых функций управляемых субъектов – активных элементов (АЭ), наименее исследованными – задачи синтеза состава и структуры системы.

Структура Порядок функционирования Состав Информированность Допустимые множества Целевые функции СЛОЖНОСТЬ Рис. 2.4.1. «Вложенность» предметов управления В таблице 2.4.1 перечислены параметры АС, являющиеся предметами управления, и указаны основные работы, посвященные разработке и исследованию соответствующих механизмов управления.

Отметим, что перечисленные в таблице 2.4.1 механизмы управления являются процедурами принятия решений относительно выбора отдельных параметров ОС – состава, структуры, функций, обеспечения ресурсами и т.д. В то же время, во внутрифирменном управлении необходимо рассматривать возможность целенаправленного влияния на все составляющие ОС с учетом их взаимосвязи.

Следует отметить, что приводимое на рисунке 1 упорядочение предметов управления является экспертным, то есть, отражает субъективное мнение автора (при оценке сложности предполагается, что рассматривается задача оптимизации одного из параметров АС при фиксированных остальных параметрах).

То есть, необходимо использование комплекса механизмов управления – совокупности согласованных процедур принятия решений относительно изменения всех параметров ОС. Постановка и обсуждение методов решения этой задачи приведены в [15], [135].

Табл. 2.4.1. Предметы управления и библиография Предмет управления Основные работы Состав АС [152], [204], [207] Структура АС [82], [206], [275] Множества допустимых [164], [212], [219] действий участников АС Целевые функции участни- [164], [205], [207], [208], [212] ков АС Информированность [214], [215] Перейдем к перечислению основных работ по механизмам стимулирования, управления развитием и управления риском.

РАЗДЕЛ 2.5. Механизмы стимулирования Исследованию механизмов стимулирования – процедур принятия центром решений по вознаграждению агентов за результаты их деятельности посвящено множество работ – см. обзоры в [44], [45], [203], [207], [274]. Во внутрифирменном управлении актуальна проблема унификации управления – использования типовых, то есть стандартизованных, решений. Понятно, что априорное ограничение класса возможных управлений, с одной стороны снижает гарантированную эффективность управления, а с другой стороны – позволяет уменьшить информационную нагрузку на руководителя и дать ему возможность максимально использовать в новой ситуации, как свой собственный опыт, так и опыт, накопленный другими руководителями.

С другой стороны, в последнее время все более актуальным становится управление знаниями [84, 165, 223, 356, 387, 394, 409].

Действительно, в динамично изменяющихся внешних условиях существенным становятся корпоративные знания и опыт, накопленный сотрудниками организации. Одной из основ систематизации опыта является выделение типовых ситуаций и управленческих решений, оптимальных (или рациональных) в этих ситуациях (см.

также ситуационное управление – [226]). Так как число возможных ситуаций огромно, то «запоминание» всех ситуаций невозможно, да и нецелесообразно – следует выделять множества «похожих» ситуаций и использовать одинаковые решения для ситуаций из одного и того же множества. В теории управления такой подход получил название «унифицированного управления» [152, 204, 207], а соответствующие управленческие решения – «типовых решений».

При использовании унифицированного управления (типовых решений) возникают несколько задач: определения оптимального (по тем или иным критериям) разбиения множества возможных состояний системы, то есть – выделение типовых ситуаций; поиск оптимальных (опять же по тем или иным критериям) типовых решений и т.д. Использование формальных моделей типовых решений позволяет: агрегировать опыт, накопленный организацией, обеспечивать априори известный уровень гарантированной эффективности управления, а также организовывать обучение сотрудников.

Теоретической основой анализа и синтеза типовых решений является использование обобщенных решений задач управления организационными системами – параметрических семейств решений (параметром являются потери в гарантированно эффективности управления, вызванные неадекватностью модели и/или неустойчивостью решения). Жертвуя эффективностью управления, можно расширить множество ОС, в которых применимы результаты моделирования. Особенно ярко этот эффект проявляется при анализе областей устойчивости решений, удовлетворяющих тем или иным критериальным принципам оптимальности. Величина, фигурирующая в определении критериального принципа оптимальности, фактически, характеризует те потери эффективности, на которые мы готовы пойти, считая решение еще «оптимальным» (такое общее определение оптимальности несколько противоречит широко распространенному определению, в соответствии с которым оптимальным считается допустимое решение, имеющее максимально возможную эффективность).

Общие результаты изучения обобщенных решений [195, 205, 209, 380] развиваются применительно к моделям внутрифирменного управления в [70]. В том числе, рассматривается применение общих результатов построения и анализа обобщенных решений к такой задаче управления проектами как агрегирование информации в задачах стимулирования, включая задачу выбора оператора агрегирования.

Широко распространенным на практике примером типового решения являются ранговые системы стимулирования (нормативные и соревновательные) [52, 207, 236, 276, 333, 362, 369]. Их изучение с точки зрения свойств, существенных для управления фирмой, приведено в [70]. Обобщением ранговых систем стимулирования являются шкалы оплаты, учитывающие динамику выполнения работ. Постановка и решение задачи синтеза оптимальной шкалы оплаты приведены в [70].

Размер вознаграждения существенно зависит от результатов деятельности, ее эффективности, то есть от квалификации сотрудников [152, 201, 207]. Обобщенные решения задач стимулирования являются эффективным аппаратом формулировки и решения задач обучения (повышения квалификации) персонала. Модели, учитывающие объем обучающей выборки, а также временные затраты, рассмотрены в [70], [103].

РАЗДЕЛ 2.6. Механизмы управления развитием Многообразие и быстрое изменение условий функционирования экономических объектов, характерные для современного этапа социально-экономического развития России, делают необходимым разработку специальных методов управления развитием (процессами изменений [290]). Теория управления проектами (в том числе – активными [63, 151]), развиваемая в [61], [83], [93], [122], [157], [224], [225], [185], [295], [352], [364], [403], если и выделяет организационные системы в качестве специфического предмета изменений, то, как правило, не предлагает адекватных моделей и механизмов (методов) управления. Следовательно, необходимы исследование, разработка и адаптация теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов управления организационными проектами (ограниченными во времени целенаправленными изменениями организационных систем (ОС) с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией [17, 14, 51]). Поэтому в [15], [69], [125], [134-136]:

- сформулирована модель организационного проекта, в рамках которой изменение организационной системы заключается в изменении: ее состава, структуры и порядка функционирования, а также допустимых множеств, целевых функций и информированности участников;

- обоснована возможность использования известных механизмов управления проектами на различных этапах жизненного цикла организационного проекта;

- построена модель саморазвития, в рамках которой сформулированы и решены задачи развития персонала, управляющего органа и комплексного развития;

- в результате разработки и исследования теоретико-игровых и оптимизационных моделей предложены следующие методы управления организационными проектами:

- согласования интересов в матричной оргструктуре;

- нечеткого критического пути;

- синтеза состава исполнителей;

- управления риском;

- оптимизации распределенных организационных проектов.

Результаты исследования приведенных в [15] моделей саморазвития позволяют говорить о существовании единого подхода к описанию эффектов саморазвития и самоорганизации. Подход этот заключается в следующем: сначала описывается зависимость равновесного (в теоретико-игровом смысле) состояния ОС от параметров центра и агентов, характеризующих их свойства, которые могут изменяться. Затем вводятся затраты на целенаправленное изменение этих параметров, и решается задача определения таких новых значений этих параметров (или траектории их изменения), которые максимизировали бы эффективность функционирования ОС в будущем (или в процессе перехода из заданного начального состояния в конечное) с учетом затрат на «переход». Применение данного подхода к максимально широкому классу задач управления динамическими ОС представляется перспективным направлением будущих исследований.

РАЗДЕЛ 2.7. Механизмы управления риском Риском называется характеристика состояния системы (последствия управленческого решения и т.д.), функционирующей в условиях неопределенности, описываемая совокупностью события (в страховании – страхового случая), вероятности этого события и функции потерь [42, 228, 257]. Иногда риском называют ожидаемый ущерб, а уровнем безопасности (что в некоторых ситуациях может оказаться не совсем корректным) – разность между максимальным и ожидаемым ущербом.

Существуют два основных вида механизмов стабилизации экономических систем и, в частности, управления риском. Первый класс механизмов – механизмы, нацеленные на снижение риска возникновения неблагоприятных и чрезвычайных ситуаций. К этому классу механизмов принадлежат рассмотренные в [228] внешние и внутренние экономические механизмы, направленные на снижение уровня риска: стимулирования, налогообложения, квотные, резервирования и другие. Второй класс механизмов – механизмы перераспределения риска (страхования), направленные в первую очередь не на снижение уровня риска, а на снижение отрицательных последствий наступления неблагоприятных событий.

Перечислим механизмы, входящие в систему экономических механизмов обеспечения безопасности (ЭМОБ) [228]:

- механизмы экономической ответственности (штрафы за нарушение требований безопасности, плата за риск);

- механизмы стимулирования снижения риска (в основном – налоговые механизмы);

- механизмы перераспределения риска (в основном – механизмы страхования и перестрахования);

- механизмы централизованного управления риском (в том числе - механизмы приоритетного распределения бюджетных средств экологических и др. фондов по схеме безвозмездного финансирования или льготного кредитования);

- механизмы резервирования;

- рыночные механизмы регулирования риска (в том числе – свободная покупка и продажа экономическими агентами квот на уровень риска по договорным ценам).

Другим основанием классификации механизмов управления безопасностью является институциональный статус управляющего органа. В первом приближении можно выделить механизмы государственного и негосударственного регулирования риска.

В [42], [228] исследуются, в основном, аспекты государственного регулирования. На уровне фирмы, помимо управления финансовыми и инвестиционными рисками [43, 49, 180], существенную роль играет страхование рисков.

Анализ литературы по страховому делу [3, 66, 67, 78, 86, 115, 171, 196, 202, 235, 243] позволяет выделить следующие его аспекты:

«методология» страхования (исследующая сущность, принципы и функции страхования, историю страхового дела и т.д.); правовые основы страхования; основы организации деятельности страховых компаний и модели страхования. К последним можно отнести: модели актуарной математики, делающие акцент на методах расчета страховых ставок, исходя из тех или иных критериев эффективности и финансовой устойчивости страховых организаций; модели, описывающие отношение людей и организаций к риску и исследуемые в теории полезности и принятии решений; и механизмы страхования, понимаемые как совокупность правил принятия решений, принимающих во внимание целенаправленность (активность) поведения страхователя и страховщика.

В [26], [48], [53], [123], [124] рассмотрены теоретико-игровые и оптимизационные модели механизмов страхования. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

- Если страхователи одинаково относятся к риску, то эффективность страхования при использовании единого страхового тарифа не выше, чем при использовании единой нагрузки к нетто-ставке.

- Механизмы назначения нагрузки и страхового тарифа на основании сообщений страхователей являются манипулируемыми, причем эффективность их использования соответствует эффективности использования страховщиком принципа максимального гарантированного результата.

- Ожидаемая полезность страховщика менее «чувствительна» к неопределенности относительно отношения страхователей к риску, нежели чем к неопределенности относительно вероятностей наступления страхового случая.

- Потери страховщика, вызванные неполной его информированностью относительно параметров страхователей, одинаковы в случаях назначения единой нагрузки и единого тарифа.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.