WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 45 |

Для ее осуществления действительно требуется время. В ноябре 2002 года Европейский Союз официально признал Россию страной с рыночной экономикой. Это следует интерпретировать как признание того, что капитализм в России достиг определенной степени зрелости и превратился во всеобъемлющую функционирующую систему. Из этого следует, что Россия становится для ЕС партнером иного рода. Наряду со "старым знакомым" - Правительством появляется новое и весьма влиятельное действующее лицо - российский частный бизнес.

В "Стандартной экономике", как науке поразительно мало сведений о характере, интересах и мотивации стадии перехода от социализма к капитализму. Гораздо более содержательной в этом отношении является теория альтернативных систем капитализма.

Авторы убеждены в том, что в мире нет единообразного и универсального капитализма.

В различных районах он воплощается в специфических экономических системах - североамериканской, японской, западноевро Данная работа является результатом дискуссий в Центре Стратегических Разработок (Санкт-Петербург в 2003-2004 г) и на теоретическом семинаре в Институте экономики Карельского НЦ РАН.

пейской и т.д., - встроенных в соответствующую общественную среду.

Общество рассматривается как триада, включающая экономическую систему, общественные институты и культуру.

Сама экономическая система имеет три основных измерения:

• структура собственности, • внутрифирменное управления, • межфирменные связи.

Социальные институты рассматриваются под углом зрения обеспечения трех основ капиталистического производства:

• собственно капитал, в первую очередь финансовый;

• человеческий капитал;

• социальный капитал.

Главными чертами культуры, влияющими на формирование экономической системы, являются:

• рациональность, • самоидентификация (идеалы и нормы, формирующие горизонтальный порядок, или характер гражданского общества), • власть (ценности и нормы, определяющие вертикальный порядок, или природу государства).

С формальной точки зрения набор форм собственности и владения, существующих в сегодняшней Карелии, идентичен скандинавскому, западноевропейскому и североамериканскому образцам.

Однако их социальная основа - институт частной собственности - является совершенно иной. Право частной собственности предполагает, прежде всего, уважение к собственности других. В Карелии этот основополагающий элемент гражданского общества все еще находится в стадии становления.

Частная собственность ненадежна, будучи не защищенной неэффективной системой права и правоприменения. И сами частные собственники по объективным причинам не являются законопослушными. Отсюда - устрашающая степень криминализации и широкое распространение хищнических методов бизнеса.

Внутрифирменное управление во многих отношениях все еще строится по советским образцам. Менеджеры связаны по рукам и ногам системой бухгалтерского учета и глубоко укоренившейся практикой социального обеспечения работников и недопущения экономически оправданных увольнений.

Межфирменные связи поражены коррупцией и привычными нравами "капитализма для своих".

Карелиский бизнес вляется слишком разобщенным и социально незрелым для того, чтобы быть в состоянии распознать и защитить свои коллективные интересы.

Что касается доступности капитала, то ситуация выглядит поистине парадоксально. С одной стороны, экономика производит огромное количество общественного богатства. Однако ни банковская система, ни фондовый рынок не в состоянии направить это богатство в русло производительного использования.

Способность региональной экономики абсорбировать инвестиции чрезвычайно ограничена, а инвестиционные риски высоки.

В сочетании с системной слабостью частной собственности это ведёт к оттоку капитала, что делает невозможным ускорение экономическое развитие.

В карелии человеческий капитал находится в процессе трансформации. Старые способности и навыки быстро исчезают, новые лишь начинают складываться.

Состояние социального капитала остается плачевным: люди не доверяют правительству, не доверяют общественным институтам, и, что хуже всего, они не доверяют друг другу. Советская система базировалась на административной рациональности. Этот тип рациональности оказался антипродуктивен, вреден но остается основой в технологии деятельности органов власти.

Новая, экономическая рациональность все еще является несовершенной, о чем свидетельствует крайне низкий уровень эффективности региональной экономики. Тем не менее, экономические операторы быстро учатся искусству делать деньги, в некоторых случаях, возможно, слишком успешно. Власть не успевя за этим процессом, наращивает мышцы и становится со старой технологией работы тормозом в развитии.

Возникновение новой самоидентификации русских и формирование нового горизонтального порядка сдерживается отсутствием традиции добровольной кооперации.

Тем не менее, несмотря на все трудности, этот процесс развивается и является необратимым, хотя достигнутые к настоящему времени результаты в кооперации недостаточны.

Старая государственная политика развития регионов, понимаемая как выравнивание уровня их социально-экономического развития, а точнее — уровня индустриализации, безнадежно устарела33. Встает вопрос о смене курса политики регионального развития: об изменении ее целей, механизмов, статуса и степени участия различных субъектов экономической жизни региона.

Сегодня выигрывает не тот, кто производит товары, а тот, кто управляет их потоками, кто привлекает финансы, права, технологии, наиболее квалифицированные кадры, в этой ситуации целью регионального развития становится увеличение капитализации региона - рост стоимости активов (капитала), находящихся на его территории.

В условиях открытого рынка это ведет к развитию мобильного капитала в наиболее капитализированном регионе, так как активы стекаются туда, где их стоимость максимальна.

Исходя из этого, государственная политика регионального развития должна быть направлена на формирование такой ее пространственной организации, которая бы повышала стоимость активов, находящихся в распоряжении территориальных сообществ, человеческого капитала (интеллектуальная собственность) и среды жизни людей (недвижимости, природных ресурсов и культурносмысловых ландшафтов).

Чтобы организовать потоки капитала, технологий и товаров, нужно устроить для них на территории региона своеобразные информационно-коммуникационные узлы. Промышленных города и «деревни», научные центры и технополисов, рекреационнотуристические зоны, рассчитанные на привлечение потока финансов, товаров и услуг. Все это ради повышения капитализации региона, роста стоимости, концентрируемых в регионе активов.

О каком выравнивании может идти речь, если, по расчетам академика РАН А.Г. Гранберга, сделанным в конце 90-х годов, разрыв по объемам ВВП на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составлял 19 раза и превышал разрыв между группой стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейшими государствами.

По экспертным оценкам, совокупная стоимость недвижимости, используемой бедняками в Карелии составляет около 40 млн. долларов.

Однако большая часть региональных активов обращается внутри региона и в теневом секторе экономики, а потому не выполняет функции капитала, не обеспечивает интеграцию региона в глобальный рынок.

Для этого нужна переоценка региона (инвентаризация):

• осуществить реструктуризацию активов, выделив разные имущественные комплексы.

• придать данным активам институциональную форму (правовое оформление прав на имущество, развитие ипотечного кредитования и так далее), которая бы обеспечила их мобильность, наивысшую отдачу в системе глобальных обменов.

• произвести новую «сборку» активов на территории таким образом, чтобы их совокупная стоимость превысила механическую сумму цен по отдельности.

Тогда владелец жилого дома или завода смог бы получить кредит под их залог в кредитных учреждениях мира точно так же, как владелец подобного имущественного комплекса в Хельсинки.34.

Для Карелии как региона проблема выражается в постановке двух взаимосвязанных вопросов:

• вовлечение каких именно активов в обмены наиболее существенно повысит капитализацию российских регионов, • где должны быть локализованы региональные центры, которые таковыми становятся не в силу их административного статуса, а в результате того, что замыкают на себя потоки активов, оформляют их, дооценивают как капитал и за счет этой «сборки» повышают их совокупную значимость на рынке.

Очевидно, что капитализацию региона не удастся существенно повысить за счет вовлечения в оборот новых природных ресурсов. Большая их часть обращается и оформляется как капитал за пределами мест их разработки а иногда и за рубежом.

Все страны, что смогли реально повысить в последние десятилетия капитализацию своих регионов, в той или иной мере руководствовались этой технологией.

Основным методом государственного управления ростом капитализации регионов являются переговоры и стратегические партнерства между государством и бизнесом, государством и гражданским обществом.

Основная проблема Регионов в XXI веке будет заключаться в том, как они смогут справиться с вызовами нарастающего обесценивания территориальных владений из-за резкого роста значимости мобильного капитала - прав на финансы, технологии, информацию.

Ближайшие годы покажут, сможет ли Карелия так перестроить свою пространственную организацию, чтобы повысить капитализацию территории и из донора материальных активов превратиться в реципиента мобильных капиталов.

А. С. Ревайкин Институт экономики Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск ЭТАПЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ, ИХ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В Программе Правительства РФ «Социально-экономическое развитие Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.») в процессе реформирования российской экономики выделяется три этапа. С учетом специфики Республики Карелия периодизация этих этапов может быть представлена следующим образом. Первый этап – 1991-1998 гг., второй этап –1999-гг. и начало третьего этапа – 2003 г.

На ход экономических реформ на всех этапах, особенно на первом этапе существенное влияние оказала социальноэкономическая ситуация, предшествующая реформам. На общероссийском уровне исходное состояние определялось системным кризисом. В обобщенном виде последствия этого кризиса наиболее ярко проявились в неэффективной экономике, низком уровне жизни, социального обустройства населения.

Для РК основными особенностями исходного состояния в экономике было:

• повышенные затраты на производство товаров и услуг, воспроизводство человека, вызванные северными удорожаниями. Это ограничивает, с одной стороны, конкурентоспособность производимой в республике продукции, с другой – источники накопления, необходимые для структурной перестройки;

• сырьевая направленность промышленности с низкой долей добавленной стоимости, наличием крупных машиностроительных предприятий с высокой материалоемкостью;

• направленность экономики в основном на удовлетворение потребностей СССР в сырье, средствах производства, при слабой ориентации предприятий на удовлетворение потребностей населения республики;

• большая концентрация крупных предприятий в нескольких центрах (Петрозаводск, Кондопога, Сегежа, Костомукша), ориентированных на удовлетворение потребностей вне республики;

• на значительной части территории республики расположено большое количество поселений с единственным градообразующим предприятием (лесозаготовка, лесное хозяйство, добыча минерального сырья, специализированные сельскохозяйственные предприятия), закрытием которого ставит проблему ликвидации самого населенного пункта;

• ухудшающиеся условия для эксплуатации основного природного ресурса – леса в связи с экстенсивным истощительным пользованием;

• недостаточная развитость производственной инфраструктуры;

• сложившаяся накануне экономических реформ структура промышленности в условиях дотационности, централизованного материально-технического снабжения и распределения продукции к рыночным условиям, ориентированным на платежеспособный спрос слабо приспособлена.

Благоприятными факторами в исходном состоянии экономики республики являются уникальность природного комплекса, имеющего не только российское, но и международное значение, природно-ресурсный потенциал в лесопромышленном и горнорудном комплексе, значительный образовательный и научный потенциал, приграничное положение.

К числу неблагоприятных условий в исходном состоянии в социальной сфере относятся:

• слабая социальная обустроенность населения, особенно в лесозаготовительных поселках, сельских поселениях;

• низкая транспортная доступность территории;

• ограниченная возможность миграции населения во внутриреспубликанских направлениях;

• концентрация основной части населения в нескольких городах и слабая заселенность на большей части территории;

• сравнительно со средним уровнем по России низким уровнем жизни населения.

При оценке результатов первого этапа экономических реформ в РК необходимо учитывать последствия таких субъективных факторов, имеющих федеральный характер, как:

• слабость государственной власти в начале экономических реформ, ее неготовность к крупномасштабным рыночным преобразованиям;

• приоритет политических целей в ущерб социальноэкономическим, эйфория быстрого перехода и выхода из кризиса, обещания властных структур не соизмеримые с реальными возможностями;

• выбор реформаторами «шокового» варианта экономических реформ без учета готовности населения и социальноэкономических последствий;

• экономические реформы начались и проводились без необходимой идеологической подготовки населения, путем «навязывания» рыночных преобразований сверху методом проб и ошибок; на первых порах не критического восприятия опыта развитых стран с рыночной экономикой, без учета исторического опыта России;

• формальное разграничение полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти, без необходимого финансового обеспечения;

• отсутствия региональной политики адекватной условиям рыночных преобразований.

Следует также учитывать, что республиканские органы государственной власти свою деятельность, включая и законодательную, строили преимущественно на законодательно-правовой базе федеральных органов власти.

Рыночные преобразования на первом этапе объективно выполняли две противоположные по своему содержанию функции.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.