WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 45 |

Таким образом, когда преобразовывали наши сельхозпредприятия в акционерные общества, почему-то не учли, что реальных прав у рядовых акционеров не оказалось ни в плане закрепления имущественных прав, ни в вопросах распоряжения результатами деятельности. Как показали исследования, проведенные в Институте экономики отделом социально-политических исследований Т.Морозовой /5/, мнения рядовых граждан о тех преобразованиях таковы: доход получают только 2-3 человека, а остальные минимальную зарплату. Кроме того, нельзя забывать о том, что акционерная форма в том виде и состоянии, каком она сейчас представлена, идет вразрез и с наследственным правом. Поэтому в большинстве стран преобладают семейные фермы, объединенные в кооперативы. Входя в кооператив, хозяйства остаются самостоятельными как в плане ведения своего хозяйства, так и в распределении полученных доходов, но сами выбирают: в каком кооперативе они объединяются и с какой целью. Самостоятельность побуждает инициативу. Ограничения для них лишь в самих возможностях кооператива и своего собственного потенциала. При этом существует обоюдная заинтересованность: кооператив ищет рынки сбыта, устанавливает связи с потенциальными покупателями, а хозяйства уже ориентируются на то, сколько продукции они могут реализовать через кооператив. В Вологде в отдельных районах, где организованы сбытовые кооперативы, поголовье коров в хозяйствах населения (и фермерских в том числе) выросло за год в 10-раз. Налаживаются сбытовые каналы – будет и рост производства.

И наше сельское население в глубинке интересует, как организовать кооперативы («Кто бы приехал и научил, как это сделать»).

Чтобы активизировать кооперативное движение нужны, вопервых, лидеры, способные его возглавить. Во-вторых, готовность внутренней среды сельских поселений воспринять иные формы взаимодействия хозяйствующих субъектов. С позиций эволюционного подхода можно видеть, как меняется поведение руководителей фермерских хозяйств. Если в начале 90-х годов все стремились к обособлению («было чувство, что вот наконец-то дали свободу, никто не будет мешать, появляется возможность работать на себя»), то, окрепнув, они поняли, что для развития нужны средства, а небольшое хозяйство самостоятельно не может накопить их.

Также поняли, что рынок одиночек быстрее вытеснит, а объединение наоборот укрепляет их позиции на рынке. Первый сельскохозяйственный потребительский кооператив организовали как раз крепкие хозяйства. Вместе с тем, своей целью кооператив ставит повышение уровня жизни сельского населения, пытается своих новых членов поднять к среднему уровню, вывести из категории бедности. Выдавая займы преимущественно на производственные цели, кооператив «выращивает» для себя кредитоспособных пайщиков. То есть постепенно и небольшие хозяйства наращивают свой потенциал.

Решение проблемы подготовки лидеров может повлиять на организационный процесс. Следует отметить, что международное сотрудничество оказало большое влияние. По утверждению исполнительного директора республиканского кооператива «Содействие +» Т.А.Гоцалюк, большую роль в повышении ее квалификации и приобретении лидерских качеств сыграла программа ТАСИС, в частности шведский проект «Общественное движение сельских женщин России», профинансированный Европейским Союзом. Обучение в рамках данного проекта по программам «Женщина – лидер общественного движения» и «Межфермерская кооперация» позволило изучить опыт Скандинавских стран, что сейчас с успехом применяется в управлении кооперативом.

Преимущества приграничного положения также отражаются на развитии новых форм хозяйствования, проявляются в возможности обмена новыми технологиями. Благодаря совместным с финнами исследованиям сельских населенных пунктов приграничных районов Всекарельская информационно- консультационная служба располагает обширной базой имеющегося на сегодняшний день собственного потенциала сельских жителей: создан банк идей, предпринимательских инициатив. При финансовой поддержке некоторые из них начинают реализовываться, причем новые проекты инновационные по своей сути: в растениеводстве они ориентированы на прежде нетрадиционные для Карелии виды растений и производства. Успешно развивается пчеловодство, начинается культивирование лесных ягод, закладываются питомники для обеспечения населения саженцами и пр. Фактически, имеется хороший задел для совместного взаимовыгодного развития сельского предпринимательства и кооперативного движения.

Ведь любая идея требует финансового наполнения для ее коммерциализации. В сельской местности решить проблему с оказанием финансовых услуг могут, прежде всего, кредитные кооперативы.

Опыт первых лет деятельности сельского кредитного кооператива показывает, что эта форма объединения денежных средств пайщиков инициирует развитие предпринимательства, способствует консолидации, а не разъединению интересов: развивается кооператив, укрепляются и позиции пайщиков. Имея возможность развивать свое хозяйство, сельские товаропроизводители налаживают связи с розничными сетями и уже поставляют в крупные супермаркеты продукцию в фасованном виде. Безусловно, кооператив не может обеспечить пайщиков кредитными ресурсами в полном объеме и, тем более, на длительный срок. Данную проблему следует решать на государственном уровне, если мы хотим поддержать новые направления развития сельского хозяйства, сельских территорий.

Литература 1. Козлов А.В., Быстров В.Ф., Карасев И.П., Мальков В.А. Руководство для менеджеров инновационных МСП. СПб.: РИКОН. 2004.100 с.

2. Принцип активизации в социальной работе / Под ред. Ф.Парслоу;

Пер. с англ. под ред. Б.Ю.Шапиро.– М.: Аспект Пресс, 1997.- 223 с.

3. Русская философия права: философия веры и нравственности (антология). Составители: А.П.Альбов, Д.В.Масленников, А.И.Числов, С.В.Филиппова. СПб.: Алетейя, 1997. – 400 с.

4. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники – массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. – М.:

«Дело Лтд», 1995 – 320 с.

5. Перемены в сельской России 1991-2003: оценки, подходы, методы / Материалы м/нар. семинара «Перемены в сельской России 1991-2003:

оценки, подходы, методы» - Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2005.

280 с Н. В. Левкин Петрозаводский Государственный Университет СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К КЛЮЧЕВЫМ ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Лесопромышленный комплекс Республики Карелия представляет собою ключевую отрасль в экономике региона. Лес является одним из главных богатств края: общий запас древесины всех возрастов в настоящее время составляет более 900 млн. м3. Доля ЛПК в объеме всей производимой продукции на территории республики - около 46%. В этой отрасли занята половина всех работающих в промышленности. Более 66% экспорта республики составляет продукция ЛПК.

Планомерная промышленная эксплуатация лесов Карелии началась в первой четверти прошлого столетия и в 1970-х гг. ЛПК приобрел вполне законченную индустриальную форму. Главным при его создание выступало решение сугубо экономикотехнических проблем – экономия за счет эффекта масштаба, централизации и концентрации производства. Было создано то, что в экономической географии получило название ТПК (территориально-производственный комплекс). К богатым природным ресурсам была привязана соответствующая инфраструктура (социальная сфера, транспорт, энергетика, связь) и трехуровневая производственная база – производство средств производства для ЛПК (производство лесозаготовительных машин и оборудования, лесоперерабатывающих машин и оборудования); собственно лесозаготовка и первичная переработка древесины; углубленная переработка древесины, а также целлюлозно-бумажное производство.

Используемая в экономике Карелии того времени административная координация, обеспечивала успех крупных производственных комплексов и массового производства за счет способности программировать потоки сырья и готовой продукции, а также стандартизации производственных процессов. Главное требование индустриальной системы – это наличие стабильности, порядка и планирования. До 1990-х гг. в экономике Карелии это требование выполнялось.

Научным обеспечением развития лесного комплекса того времени занимались следующие организации: Петрозаводский государственный университет (научная деятельность лесоинженерного факультета); Карельский научно-исследовательский институт лесной промышленности (КарНИИЛП); Карельский филиал АН СССР (Институт леса и Отдел экономики). Однако следует отметить тот факт, что строгого комплексного экономического анализа функционирования ЛПК не производилось: акцент делался на решение сугубо технико-экономических (лесоинженерный факультет ПетрГУ и КарНИИЛП), эколого-экономических (Институт леса) или экономико-математических (Отдел экономики КФ АН СССР) проблем. Во многом такая постановка вопроса определялась рамками самой командно-административной системы управления экономикой советского типа (отсутствием реальных рычагов в решении фундаментальных экономических проблем на региональном уровне; заменой горизонтальных рыночных связей вертикальными связями плановой экономики; определением ориентиров развития экономики ЛПК региона “сверху” исходя из волюнтаристских идеологических установок).

Несмотря на все недостатки плановой экономики Карелии, за годы советской власти были достигнуты впечатляющие успехи.

Динамика роста лесозаготовок выглядела следующим образом:

1950 г. – 6.6 млн. м3; 1965 г. – 19.4 млн. м3; 1970 г. – 17.8 млн. м3; г. – 15.8 млн. м3; 1980 г. – 13.0 млн. м3; 1985 г. – 12.4 млн. м3; 1988 г. – 11.2 млн. м3. В 1960-е гг. стали применяться импортные и отечественные окорочные станки, линии автоматической сортировки бревен на нижних складах, установки по производству щепы и т.д.

В эти годы расчетная лесосека значительно перерубалась, что истощало лесосырьевую базу и делало невозможным непрерывное и бесконечное пользование лесом в дальнейшем. Поэтому была поставлена задача снижения объемов лесозаготовок, а нужды лесной промышленности в древесине восполнить за счет древесных отходов, низкокачественной, тонкомерной древесины и дров. Для выполнения этой задачи в середине 1960-х гг. была запущена японская линия по производству технологической щепы из древесных отходов. Для заготовки древесных отходов были созданы новая технология и системы машин, что позволило производственному объединению “Кареллеспром”, возглавлявшему тогда все лесозаготовительные предприятия Карелии, увеличить объемы переработки только отходов лесозаготовок с 18 (1970 г.) до 241 (1975 г.) тыс. м3. Лесозаготовительные предприятия занимались всеми видами лесной деятельности, начиная от посадки, охраны леса и кончая комплексной переработкой древесного сырья в различные продукты. Такие предприятия получили название “комплексные лесопромышленные хозяйства”. Флагманом этих предприятий в 1970-е гг. в Карелии и во всем СССР, был Лахколамбинский леспромхоз. Этот леспромхоз вырабатывал из древесного сырья и поставлял потребителям около 50 видов продукции55.

Лесозаготовительная отрасль Карелии на начало рыночных преобразований была представлена 30 основными предприятиями, которые заготавливали более 10 млн. м3 древесины. При этом на экспорт поставлялось до 1.4 млн. м3 древесины.

В советский период времени были построены пять целлюлознобумажных предприятий, крупнейшими из которых были Кондопожский и Сегежский ЦБК.

В качестве индустриальной инфраструктуры, обслуживающей карельский ЛПК, необходимо упомянуть Онежский тракторный завод (единственный производитель трелевочных тракторов в Европейской части России), Петрозаводский завод бумагоделательного оборудования, Петрозаводский станкостроительный завод.

При переходе в 1990-х гг. на рыночные отношения негативные явления, характерные для плановой экономики в ЛПК Карелии частично были устранены, а частично модифицированы и усилены реформами. Появились негативные явления, которые не были свойственны командно-административной экономике. Сюда можно отнести: криминализацию хозяйственных отношений; проявление всех отрицательных сторон “дикого капитализма” – ориентация на получение сиюминутной прибыли, отказ от содержания социальной инфраструктуры, разложение региональной власти и общества; бегство капитала за границу и т. п. Снизились и эконоБыков Е. Н. Становление регионального лесного комплекса / Е. Н. Быков // Проблемы региональной экономики: Труды ПетрГУ. Серия: Экономика. Вып. 5 / Отв. редактор Н. В. Левкин. Петрозаводск, 2004. С. 11 - мические показатели – объем промышленного производства в ЛПК республики в первой половине 1990-х гг. упал более чем в два раза по сравнению с показателями 1980-х гг.

К сожалению, отрицательная динамика в экономике ЛПК Карелии присутствует и сегодня. Например, производство трелевочных тракторов составило в 1999 г. – 1409 шт., 2001 г. – 654 шт., 2003 г. – 34 шт., 2004 г. – 97 шт.; заготовка деловой древесины в 1999 г. – 4.6 млн. м3, 2003 г. – 4.4 млн. м3, 2004 г. – 4.3 млн. м3. Относительно позитивная динамика присутствует в целлюлознобумажной промышленности (1999 г. – 659 тыс. тонн бумаги, 2003 г.

– 763 тыс. тонн и в 2004 г. – 862.3 тыс. тонн) и производстве пиломатериалов (1999 г. – 619.5 тыс. м3, 2003 г. – 664.2 тыс. м3 и в 2004 г. – 667.1 млн. м3). Следует обратить внимание на тот факт, что приведенные цифры характеризуют развитие ЛПК после дефолта г., когда экспортоориентированные отрасли России (куда можно отнести и лесопромышленный комплекс) получили дополнительный импульс для своего развития. В Карелии этот импульс не был использован в полной мере56.

Одним из негативных результатов преобразований 1990-х гг.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.