WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

- в докладах на научно-практических конференциях: 32- й итоговой студенческой научной конференции, проходившей в апреле 2004 года в г. Ижевске; «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России», проходившей в МГУ им. М.В. Ломоносова 20–21 декабря 2004 года; « Голубая Ока», проходившей 20–24 октября 2005 года в г. Н. Новгороде; «Актуальные проблемы современной науки и образования», проходившей 14–17 марта 2006 года в г. Кирове.

Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России, а также использовались при проведении лекций, семинарских и практических занятий с курсантами Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость, а также приводятся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Методологические предпосылки исследования пределов правоприменительного усмотрения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие правоприменительного усмотрения» путем анализа представлений о правоприменительном усмотрении в историческом и этимологическом контекстах исследуются основные подходы к данному явлению с целью формирования собственной позиции.

Рассмотрев основные достижения юридической мысли в вопросе осмысления усмотрения правоприменителя, автор приходит к выводу, что все существующие позиции условно можно объединить в две группы. Ученые первой группы интерпретируют правоприменительное усмотрение как творческий процесс, направленный на поиск оптимального решения по делу (В.Ф. Бохан, А.Т. Боннер, В.Г. Антропов и др.). Например, А.Т. Боннер, определяет усмотрение государственных органов и должностных лиц как «деятельность по отысканию наиболее оптимального решения в рамках закона, которая обусловлена поставленными перед ними задачами, соответствует интересам государства и общества и основана на фактах объективной действительности»1. Характерной особенностью в данной группе взглядов является сведение усмотрения к специфическому виду деятельности, к интеллектуально-волевому процессу, направленному на поиск оптимального решения.

Сторонниками второй группы акцент делается на основании, а именно субъективном праве на такую деятельность (К.И. Комиссаров, А.П. Коренев, Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Государство и право. – 1976. – № 6. – С. 35.

А. Барак и др.). Усмотрение воспринимается как правомочие, предполагающее возможность выбора решения и закрепленное в соответствующем нормативном правовом акте. К примеру, К.И. Комиссаров определяет судебное усмотрение как « предоставленное суду правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона»1.

Во втором подходе акцентируется внимание на усмотрении как одной из разновидностей субъективного права на совершение выбора между несколькими законными альтернативами. Усмотрение выступает как определенная свобода, облеченная в правомочие.

Обобщив представления ученых, диссертант делает аргументированный вывод, что необходимо различать правоприменительное усмотрение и субъективное право на такую деятельность. Право на усмотрение статично, обращено к неопределенному числу субъектов, закреплено в нормативном правовом акте. В то же время усмотрение есть практическая реализация данного права, воплощение правовых предписаний в жизнь. Лишь делая выбор в пользу одного из вариантов решений, субъект правоприменения осуществляет усмотрение.

В работе выделены и раскрыты следующие признаки правоприменительного усмотрения:

– это вид правоприменительной деятельности;

– носит творческий характер;

– осуществляется уполномоченными субъектами права;

– предполагает возможность выбора одного из нескольких вариантов решений;

– возможность выбора обусловлена действующим правом;

– осуществляется в определенных границах;

– целью является выбор оптимального решения.

Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. – Свердловск, 1971. – С. 26.

Проведя анализ данных признаков, автор определяет правоприменительное усмотрение как осуществляемую на основе и в рамках закона деятельность уполномоченных субъектов права, предполагающую возможность выбора наиболее оптимального решения по юридическому делу.

Второй параграф « Основания правоприменительного усмотрения» посвящен исследованию особенностей правовой регламентации усмотрения правоприменителя и выделению юридических оснований для его осуществления.

По мнению диссертанта, правовая регламентация усмотрения в правоприменительном процессе осуществляется как посредством закрепления в действующем законодательстве субъективного права на усмотрение, так и с помощью регламентации процедуры реализации данного права. Законодатель устанавливает право на усмотрение и порядок его реализации с учетом целей и задач субъекта по индивидуально-правовому регулированию на каждом конкретном участке правоприменительной деятельности.

В исследовании отмечается, что в качестве необходимого условия осуществления правоприменительного усмотрения выступает некоторая неопределенность в праве. Полная неопределенность правовых предписаний невозможна, поскольку определенность (формальная определенность) представляет собой одно из основных свойств права. В свою очередь абсолютная определенность правовых предписаний полностью исключает правоприменительное усмотрение, так как степень правовой регламентации достигает такого уровня, что для субъекта правоприменения не остается возможности для выбора.

В той или иной степени неопределенность присутствует в следующих основаниях правоприменительного усмотрения:

1) диспозитивные нормы права;

2) императивные нормы права, содержащие относительно определенные или альтернативные санкции;

3) оценочные понятия;

4) закрытые и открытые правовые перечни;

5) пробелы в праве;

6) коллизии законодательства.

Проанализировав юридические основания правоприменительногоусмотрения, диссертант сделал вывод, что правовая регламентация данного вида правоприменительной деятельности осуществляется следующими способами:

– путем предоставления возможности выбора между действием или бездействием;

– посредством закрепления правомочия на выбор между двумя или более альтернативами;

– с помощью закрепления возможности конкретизировать субъективные права и обязанности участников правоотношения в специально оговоренных законом случаях;

– путем установления свободы выбора позитивных и негативных мер воздействия;

– с помощью закрепления права конкретизировать оценочные понятия;

– посредством установления возможности дополнять открытые перечни;

– путем предоставления полномочия на вынесение решения по аналогии в процессе преодоления пробелов в праве;

– с помощью закрепления права на разрешение коллизий законодательства с использованием специальных правил.

Вторая глава диссертации «Понятие и виды пределов правоприменительного усмотрения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и требования к пределам правоприменительного усмотрения» выделяются и детально исследуются существенные признаки рассматриваемого феномена, формулируется авторское определение пределов правоприменительного усмотрения и анализируются требования к ним.

Изучение основных представлений юристов по данному вопросу показало, что в современной юридической науке отсутствует понимание роли и значения пределов для правовой действительности. Сами пределы неоправданно часто выпадают из поля зрения исследователей, а их осмысление опосредовано изучением какого-либо другого явления. Последующий анализ этого феномена позволил сформулировать следующие признаки пределов правоприменительного усмотрения:

1. Представляют собой границы, устанавливающие допустимую норму свободы правоприменителя в выборе вариантов решений. Они характеризуют качественную и количественную определенность данных решений. Эти границы подвижны и изменчивы, во многом зависят от воли законодателя.

Чем «шире» пределы усмотрения, тем больше альтернатив доступно правоприменителю, и наоборот.

2. Выражаются в праве субъекта правоприменения вынести оптимальное решение по конкретному юридическому делу. Пределы устанавливают особый режим правопользования усмотрением. Существование объективных закономерностей соотношения субъективного права с юридической обязанностью позволило диссертанту обоснованно утверждать, что если в пределах усмотрения реализуется субъективное право на выбор оптимального варианта решения, за пределами соблюдается пассивная юридическая обязанность.

3. Выступают в качестве особого правового индикатора, позволяющего дифференцировать поведение субъекта правоприменения на правомерное и противоправное. Поведение правоприменителя, осуществляемое в рамках легально установленных пределов, признается формально правомерным и наоборот. Превышение пределов усмотрения, выход за установленные законом рамки есть не что иное, как правонарушение, за совершение которого должна наступать юридическая ответственность.

4. Устанавливаются посредством особого правового инструментария, под которым понимаются диспозитивные нормы права; императивные нормы права, содержащие относительно определенные или альтернативные санкции;

оценочные понятия; закрытые и открытые правовые перечни; пробелы в праве; коллизии законодательства. Для этого существуют следующие способы:

– посредством закрепления в законе всех доступных для выбора субъекта правоприменения альтернатив;

– с помощью установления верхних и ( или) нижних количественных границ возможных вариантов решений;

– путем предоставления правоприменителю возможности выносить решение исходя из общих принципов и требований законодательства.

5. Детерминируются необходимостью создания правовых условий для полноценной реализации принципов законности, целесообразности и справедливости. Пределы усмотрения должны быть расставлены таким образом, чтобы в процессе осуществления усмотрения правоприменитель имел возможность реализовать цели и задачи законодательства и вынести наиболее справедливое решение, не выходя за рамки законности.

Таким образом, пределы правоприменительного усмотрения представляют собой установленные посредством особого правового инструментария границы, в рамках которых субъект правоприменения на основе комплексного анализа обстоятельств юридического дела уполномочен вынести оптимальное решение с точки зрения принципов законности, справедливости и целесообразности.

Сформулировав понятие пределов усмотрения правоприменителя, автор аргументированно доказывает, что они должны соответствовать требованиям законодательной техники, а именно быть точными, четкими, формально определенными, не допускающими двусмысленного толкования.

Во втором параграфе « Виды пределов правоприменительного усмотрения» проведена классификация пределов правоприменительного усмотрения по следующим основаниям: по происхождению, по отраслям права, в зависимости от функционального признака, по признаку формальной закрепленности, в зависимости от источника закрепления, по количеству альтернатив, по способу закрепления, в зависимости от стадий правоприменительного процесса и по степени определенности.

Отмечая важную роль правосознания как субъективного предела в процессе осуществления усмотрения правоприменителем, диссертант признает руководящую роль прежде всего за пределами, установленными нормативными правовыми актами, поскольку они лежат в области правового регулирования. Исходя из этого пределы правоприменительного усмотрения по происхождению классифицируются на субъективные и объективные.

В основе деления пределов усмотрения субъекта правоприменения по отраслевой принадлежности лежат особенности предмета и метода конкретной отрасли права. На этой основе автор выделяет пределы в административном, гражданском, уголовном и других отраслях права. Для пределов в административном праве характерно ограничение усмотрения в процессе осуществления управленческой деятельности субъектами, находящимися в отношениях власти и подчинения. Гражданско-правовые пределы устанавливают рамки правоприменительного усмотрения для равноправных субъектов.

В свою очередь уголовно-правовые пределы ограничивают усмотрение субъектов правоприменения, выносящих решение по уголовному делу. При этом данный вид пределов содержится преимущественно в запрещающих нормах права.

По функциональному признаку классификация пределов правоприменительного усмотрения осуществляется на пределы в публичном и частном праве. Пределы в публичном праве устанавливают границы усмотрения преимущественно государственных органов. При этом они базируются на функциональной цели конкретного государственного органа. Иными качествами обладают пределы правоприменительного усмотрения в частном праве. Они ограничивают вмешательство субъектов правоприменения в частноправовую сферу, способствуют реализации субъективных прав и свобод частных лиц.

По признаку формальной закрепленности пределы дискреционной деятельности различаются на формально закрепленные пределы, а также пределы усмотрения, не закрепленные непосредственно в нормативном правовом акте. К первому виду относятся такие границы усмотрения, содержание которых полностью раскрывается в официальных источниках права. Ко второму виду следует причислять такие пределы усмотрения, для точного установления которых правоприменителю необходимо использовать специальные приемы и правила.

Деление по источнику закрепления позволило классифицировать пределы усмотрения на установленные в нормативно-правовых, а также в интерпретационных актах.

В качестве основания классификации пределов выступает количество доступных субъекту правоприменения альтернатив. Пределы усмотрения следует подразделять на «узкие», когда у правоприменителя существует возможность выбора лишь из двух альтернатив, и « широкие» в случае, когда выбор осуществляется из множества альтернатив.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.