WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

Следует отметить, что реализация сценария быстрого выхода мировой экономики из кризиса хотя и позволяет достичь в среднесрочной перспективе более высоких темпов роста ВВП (до 5–6,5% в год до 2013 г.), однако в более долгосрочной перспективе этот сценарий является менее устойчивым, поскольку воспроизводит фундаментальные проблемы экономики до 2008 г. (перегрев отдельных рынков, перекос в сторону сырьевого сектора и т.д.).

Пессимистический сценарий предполагает реализацию сценария нового кризиса в мировой экономике. Соответственно в этих условиях в плане бюджетной политики практически не остается выбора – правительство РФ будут вынуждено сокращать расходы и переходить к сбалансированности бюджета даже при более низких ценах на нефть, чем в базовом сценарии.

Соответственно темпы роста экономики РФ в 2011–2012 г. снова снизятся, вплоть до отрицательных значений – в зависимости от глубины и масштабов кризиса в мире, а в 2013 г. начнется новый этап выхода из кризиса.

Далее приведены расчеты основных показателей социальноэкономического развития Российской Федерации в рамках двух рассмотренных сценариев, полученные на основе структурной эконометрической модели российской экономики, которая разработана в Институте экономической политики им. Е.Т. Гайдара (табл. 13). Данная модель представляет собой систему регрессионных уравнений и тождеств, описывающих динамику основных показателей социальноэкономического развития РФ.

Таблица Основные показатели социально-экономического развития Российской Федерации в рамках двух сценариев Базовый сценарий 2008 2009 2010 2011 2012 Цены на нефть (Brent, долл./барр.) 93,9 60,7 74,2 75 78 Темп прироста реального ВВП, % 5,2 –7,9 3,6 3,1 3,8 4,Доходы федерального бюджета, % ВВП 22,4 18,8 18,5 17,9 18,1 18,Расходы федерального бюджета, % ВВП 18,3 24,7 23,1 20,0 18,8 18,Профицит / дефицит (–) федерального бюджета, % ВВП 4,1 –5,9 –4,6 –2,1 –0,7 –0,Экспорт, млрд долл. 472 303,3 380 388 403 Импорт, млрд долл. 293 192,7 230 266 303 Сальдо счета капитальных операций, млрд долл. –138,8 –45,2 13,9 15,0 25,0 30,Объем золотовалютных резервов, млрд долл. 427 439 493 587 665 Номинальный обменный курс рубля к доллару США, руб./долл. 24,80 31,68 30,45 29,40 28,8 28,Курс евро /долл. 1,47 1,39 1,3 1,35 1,35 1,Изменение реального эффективного курса рубля, % 5,1 –5,6 11,6 5,1 5,0 2,Прирост ИПЦ, % 13,3 8,8 7,3 6,6 6,0 5,Темп прироста М2, % 1,7 16,3 19,6 22,0 19,2 16,Монетизация, % 32,6 40,2 43,9 48,8 52,9 56,Государственный долг, % ВВП 7,9 11,9 12,9 12,4 11, Пессимистический сценарий 2008 2009 2010 2011 2012 Цены на нефть (Brent, долл./барр.) 93,9 60,7 74,2 50 50 Темп прироста реального ВВП, % 5,2 –7,9 3,6 –0,3 0,9 2,Доходы федерального бюджета, % ВВП 22,4 18,8 18,5 16,0 16,4 17,Расходы федерального бюджета, % ВВП 18,3 24,7 23,1 20,6 19,8 18,Профицит / дефицит (–) федерального бюджета, % ВВП 4,1 –5,9 –4,6 –4,6 –3,4 –1,Экспорт, млрд долл. 472 303,3 380 318 319 Импорт, млрд долл. 293 192,7 230 236 270 Сальдо счета капитальных операций, млрд долл. –138,8 –45,2 13,9 –15,0 0,0 10,Объем золотовалютных резервов, млрд долл. 427 439 493 517 520 Номинальный обменный курс рубля к доллару США, руб./долл. 24,80 31,68 30,45 35,50 32,2 28,Курс евро /долл. 1,47 1,39 1,3 1 1,15 1,Изменение реального эффективного курса рубля, % 5,1 –5,6 11,6 1,2 6,8 2,Прирост ИПЦ, % 13,3 8,8 7,3 6,9 6,6 6,Темп прироста М2, % 1,7 16,3 19,6 14,4 8,4 7,Монетизация, % 32,6 40,2 43,9 47,2 47,6 46,Государственный долг, % ВВП 7,9 11,9 15,7 18,0 18,Таким образом, как видно из представленных в табл. 13 результатов сценарных прогнозов, в базовом сценарии уровень дефицита федерального бюджета в 2011–2013 гг. может оказаться ниже, чем заложено в проекте федерального бюджета на 2011 г. и плановый период 2012– 2013 гг. В частности, в 2013 г. практически удается достичь бездефицитного бюджета при ценах на нефть на уровне 79 долл./барр. В нашей модели это обеспечивается за счет более высокого уровня номинальных доходов федерального бюджета при зафиксированном в номинальных цифрах объеме расходов. Высокие номинальные цифры получаются вследствие более высоких темпов инфляции и дефлятора ВВП, а также менее консервативного прогноза реальных доходов федерального бюджета (в % ВВП).

В пессимистическом сценарии дефицит федерального бюджета в 2011–2012 гг. оценивается нами выше, чем в проекте федерального бюджета, вследствие низкой динамики реального выпуска и снижения рентабельности в экономике. В 2013 г. ситуация с дефицитом бюджета несколько выправляется – при более высоких темпах инфляции и низком курсе рубля, однако, как было сказано выше, условием этого является предположение о неизменности номинальных расходов федерального бюджета. В условиях нового спада в экономике и соответственно при расширении спроса на правительственные антикризисные меры последнее представляется трудновыполнимым.

Как показывают наши расчеты, для снижения риска негативного влияния дисбаланса бюджета на экономику правительство РФ, по нашему мнению, должно не допускать дальнейшего увеличения бюджетных расходов. Понимая, что выполнение принятых социальных обязательств и решение задач по развитию экономики (развитие социальной и транспортной инфраструктуры, крупнейшие инвестиционные проекты) являются необходимыми, в то же время мы призываем к повышению эффективности расходов в пределах существующих объемов. Основные шаги в данном направлении предложены нами ниже.

5. Основные шаги по совершенствованию бюджетной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу 5.1. Вызовы и возможные направления государственной политики в области доходов бюджета В ближайшее десятилетие налоговая система России столкнется с двумя масштабными вызовами.

Во-первых, принятые решения по пенсионной реформе не обеспечивают сбалансированности пенсионной системы, неоправданно увеличивают нагрузку на фонд оплаты труда, подразумевают необходимость постоянной подпитки из федерального бюджета. Следовательно, вся налоговая система нуждается в определенной настройке, обеспечивающей адаптацию государственных финансов к характерному для всех развитых стран процессу старения населения.

Во-вторых, развитие российской экономики при опережающем росте несырьевых отраслей, при укреплении реального курса рубля подразумевает сокращение доли добывающего сектора в ВВП. При этом налоговая нагрузка на добывающий сектор существенно превышает налоговую нагрузку на другие сектора экономики. В результате в среднесрочной перспективе Россия столкнется со снижением рентных поступлений в бюджет, что приведет к необходимости разработки новой модели финансирования экономического роста, в том числе оптимизации налоговой нагрузки на экономику. При этом целесообразно говорить, скорее, не о расширении налоговых льгот и освобождений, а об изменении структуры налогов, о приведении ее в соответствие современным вызовам и потребностям инновационных предприятий (уточнение правил амортизации, налогообложение сделок с интеллектуальной собственностью, упрощение процедур администрирования налогов, в том числе при экспортных операциях и др.).

Таким образом, в современных условиях совершенствование налоговой политики, по-видимому, должно быть связано с повышением нейтральности (налог тем более нейтрален, чем в меньшей степени он искажает решения, принимаемые налогоплательщиками), эффективности (сбор налогов с наименьшими возможными издержками) и предсказуемости налоговой системы страны. Часть этих мероприятий может быть реализована в ближайшее время, часть – запланирована к реализации в долгосрочной перспективе.

Пенсионная реформа Подходы к реформированию пенсионной системы России, заложенные в Федеральном законе от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», на наш взгляд, нерациональны, поскольку не обеспечивают долгосрочную сбалансированность пенсионной системы, в то же время они резко увеличивают налоговую нагрузку и усложняют налоговое администрирование.

Для России, как и для большинства развитых стран, характерно старение населения. Негативный демографический тренд является стратегическим долгосрочным вызовом для пенсионной системы России. До пенсионной реформы 2009–2011 гг. увеличение числа пенсионеров с 330 чел. на тысячу человек трудоспособного возраста в 2007 г. до чел. в 2020 г. приводило к необходимости достаточно сложного выбора:

– либо, оставив расходы на выплату пенсий в процентах ВВП на уровне 2007 г., смириться со снижением коэффициента замещения до 16% к 2020 г. (по сравнению с 23,4% в 2007 г.);

– либо поддерживать коэффициент замещения на социально приемлемом уровне около 30%, но при этом расходы на выплату пенсий вырастут до 8,2% ВВП в 2020 г. (т.е. на 3,4 п.п. ВВП по сравнению с уровнем 2007 г.).

Для повышения коэффициента замещения в конце 2009 г. правительство РФ провело масштабное изменение пенсионной системы. Основное положение пенсионной реформы заключается в резком росте расходов на пенсионное обеспечение, который происходит за счет следующих решений:

- валоризация прав старших поколений. Денежная оценка прав по состоянию на 01.01.2002 г. увеличивается на 10% плюс 1% за каждый полный год общего трудового стажа до 1 января 1991 г. Данное мероприятие реализуется за счет средств федерального бюджета (в 2010 г. – свыше 500 млрд руб.);

- рост базовой части пенсии с 1 декабря 2009 г. более чем на 30% (расходы по базовой части пенсии в 2010 г. будут на 372 млрд руб.

выше, чем в 2009 г.);

- рост расходов на выплату пенсий по государственному обеспечению, доплаты к пенсиям, дополнительное материальное обеспечение, пособия и компенсации пенсионерам (в 2010 г. рост расходов на 100 млрд руб. по сравнению с 2009 г.);

- доведение социальной и трудовой пенсии до прожиточного минимума пенсионера (в 2010 г. – рост расходов на 51 млрд руб.).

В апреле 2010 г. была проведена внеплановая индексация трудовой пенсии (с 2010 г. базовая часть пенсии вошла в состав страховой пенсии) на 6,3%. В целях проведения апрельской индексации правительству пришлось дополнительно изыскать около 150 млрд руб.

В итоге суммарные расходы на пенсионное обеспечение по сравнению с 2009 г. выросли на 1,3 трлн руб., или на 2,4 п.п. ВВП, что привело к увеличению дефицита пенсионной системы до 5,2% ВВП в 2010 г.

Для компенсации возросших расходов с 2011 г. тариф на обязательное пенсионное страхование увеличивается с 20 до 26%. При этом совокупный тариф на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование вырастает с 26 до 34%. В результате повышения тарифа налоговая нагрузка на фонд оплаты труда увеличится на 1,6 п.п. ВВП.

Предлагаемые тарифы страховых взносов являются нетипично высокими для большинства стран ОЭСР. Увеличение налоговой нагрузки на труд противоречит общемировой тенденции, когда для повышения конкурентоспособности экономики снижается налоговая нагрузка на труд и капитал и увеличивается налоговая нагрузка на потребление.

Увеличение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда может привести к неконкурентоспособности российской экономики, к снижению официального уровня занятости, а следовательно, и взносов, к уходу заработных плат «в тень». Поэтому, на наш взгляд, представляется целесообразным ограничиться умеренной индексацией шкалы страховых взносов, не увеличивающей налоговую нагрузку на рынок труда в 2010– 2011 гг.

В среднесрочном периоде необходимо привлечь финансовые ресурсы в пенсионную систему помимо страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В дополнение к возможности использовать для этой цели резервные фонды речь также может идти о приватизации государственного имущества, в том числе с помощью передачи его в Пенсионный фонд Российской Федерации и в негосударственные пенсионные фонды в счет текущих взносов по накопительной составляющей пенсионного обеспечения.

Для обеспечения долгосрочной сбалансированности пенсионной системы необходимо повысить пенсионный возраст. Понимая всю политическую сложность данного вопроса, следует отметить, что повышение пенсионного возраста – единственное решение проблемы сбалансированности пенсионной системы в долгосрочном периоде, которое позволит добиться увеличения коэффициента замещения. Для минимизации политических издержек повышения пенсионного возраста1 оно должно быть постепенным и коснуться лишь людей, которые в настоящее время сравнительно молоды.

Существуют опасения, что лица предпенсионного возраста не будут востребованы на рынке труда. Однако следует заметить, что такая точка зрения сложилась в ситуации, когда численность населения в трудоспособном возрасте в России увеличивалась и работодатели по объективным и субъективным причинам нередко отдавали предпочтение более молодым сотрудникам. В настоящий момент Россия по демографическим причинам уже вступила в длительный период сокращения трудовых ресурсов, и ожидается, что численность занятого населения в ближайшие 10 лет сократится на 4 млн чел. В этих условиях спрос на трудовые ресурсы в стране неизбежно возрастет.

Увеличение пенсионного возраста приведет к заметному снижению расходов на пенсионное обеспечение, так как эффект от снижения продолжительности пребывания на пенсии перекроет влияние роста пенсионного капитала. В итоге удастся достичь как увеличения коэффициента замещения, так и снижения дефицита пенсионной системы.

Экспортные пошлины Структурная перестройка российской экономики в долгосрочном периоде тесно связана с отменой экспортных пошлин, наличие которых означает субсидирование отечественных потребителей сырья и энергоносителей за счет ренты от использования природных ресурсов, собственником которых является государство. При существующей системе добывающие предприятия платят НДПИ, экспортную пошлину и несут потери в размере разницы между внутренней и мировой ценами при реализации продукции на внутреннем рынке.

Подобная реформа затронет интересы большинства населения страны: по официальной статистике, до 60 лет доживают около 60% мужчин и около 90% женщин. Причем ожидаемая продолжительность жизни мужчины, дожившего до 60 лет, – 73 года, женщины – 78 лет.

Отмена экспортных пошлин, скомпенсированная увеличением налога на добычу полезных ископаемых и акцизов на нефтепродукты, приведет к повышению внутренних цен на сырье и энергоносители до уровня мировых цен. В результате отечественные предприятия будут вынуждены повышать ресурсоэффективность производства до уровня стран – импортеров сырья и энергоносителей. Без осуществления подобной меры вряд ли возможно обеспечить эффективное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.