WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

В части совершенствования налогового администрирования был уточнен порядок проведения камеральных проверок; определен срок, в течение которого акт налоговой проверки должен быть вручен налогоплательщику; введен особый порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате федеральных налогов, расширивший права Минфина России по применению данной меры; внесены изменения в порядок блокировки счетов налогоплательщиков; расширен перечень оснований для предоставления инвестиционного налогового кредита (добавлено условие выполнения государственного оборонного заказа).

По нашим оценкам, стоимость «антикризисного налогового пакета» для бюджетной системы составила в 2009 г. примерно 1,5% ВВП при том, что общее сокращение налоговых сборов составило почти 5 п.п.

ВВП по сравнению с 2008 г. (см. табл. 5). Следовательно, снижение налогов в рамках «антикризисного пакета» внесло сравнительно небольшой вклад в общее падение поступлений – менее одной трети. В частности, снижение поступлений по налогу на прибыль менее чем на треть обусловлено мерами налогового стимулирования, а по НДПИ – менее чем на 10%.

Из представленных в таблице данных видно, что больше всего сократились поступления по налогу на прибыль организаций, по налогу на добычу полезных ископаемых и доходы от внешнеэкономической деятельности. Снижение ВВП на 1% привело к снижению налога на прибыль на 6,4%, налога на добычу полезных ископаемых на 5,0%, таможенных пошлин и сборов на 3,4%. Кризис подтвердил сделанные нами ранее оценки, что данные доходные источники имеют значительную конъюнктурную составляющую, т.е. обусловленную благоприятной динамикой мировых цен на энергоносители1.

Казакова М.В., Cинельников-Мурылев С.Г., Кадочников П.А. Анализ структурной и конъюнктурной составляющих в экономике составляющих налоговой нагрузки в российской экономике. Научные труды ИЭПП № 129Р. Доступно также на сайте ИЭПП по ссыл Таблица Поступление основных налогов в бюджет расширенного правительства Российской Федерации в 2005–2009 гг. (% ВВП) Изменение Эластич2009 г.

ность к 2008 г.

2005 2006 2007 2008 2009 налогов в ценах по ВВП в в п.п.

2009 г., 2009 г., % ВВП % Уровень фискальной нагрузки (1+2) 36,3 35,9 36,1 35,7 30,8 –4,9 –11,4 1,Налоговые доходы (1) 28,5 27,3 28,8 27,1 23,9 –3,2 –7,6 1,В том числе:

налог на прибыль 6,2 6,2 6,6 6,1 3,2 –2,9 –50,9 6,НДФЛ 3,3 3,5 3,8 4,0 4,3 0,3 –2,4 0,ЕСН с учетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 4,9 4,8 5,1 5,1 5,5 0,4 –3,3 0,НДС 6,8 5,6 6,9 5,1 5,2 0,1 –6,1 0,Акцизы 1,2 1 1 0,8 0,9 0,1 –3,1 0,НДПИ 4,2 4,1 3,6 4,1 2,7 –1,4 –39,7 5,Таможенные пошлины и сборы (2) 7,8 8,6 7,3 8,6 6,9 –1,7 –26,9 3,Источник: Министерство финансов РФ; Росстат; расчеты ИЭП.

В то время как объем поступлений НДПИ и доходов от внешнеэкономической деятельности непосредственно зависит от динамики мировых цен на углеводороды, а также от темпов их добычи и уровня обменного курса рубля, размеры ненефтегазовых поступлений обусловливаются текущим состоянием национальной экономики и ожиданиями ее развития. Экономический кризис оказал негативное воздействие на состояние секторов российской экономики, что выразилось в снижении ненефтегазовых доходов федерального бюджета.

В то же время выделяются стабильностью поступления по налогам на заработную плату (доходы) населения. Подобная динамика поступлений НДФЛ и ЕСН объясняется тем, что на начальных этапах эконоке: http://www.iet.ru/ru/analiz-strukturnoi-i-konyunkturnoi-sostavlyayuschi-nalogovoi-nagruzkiv-rossiiskoi-ekonomike-nauchnye-trudy-129.html.

мического кризиса хозяйствующие субъекты, как правило, стремятся сохранить наиболее квалифицированные кадры, увольнение которых может подорвать основу бизнеса. К этому добавляются особенности российского законодательства, мешающие бизнесу оперативно сокращать численность занятых. Статистические показатели свидетельствуют об отсутствии всплеска как отрытой, так и латентной безработицы в России (по методологии МОТ – в пределах 8–9%) в 2009 г. Стабильность поступлений по данным налогам обусловлена также ростом заработной платы в бюджетном секторе.

Поступления НДС демонстрировали значительную стабильность и снижались строго синхронно со снижением ВВП, о чем свидетельствует близкая к единице их эластичность по ВВП. В реальном исчислении они сократились лишь на 6,6% вследствие общего сокращения деловой активности внутри страны и объемов импорта.

В части управления расходами в России, как и в других странах мира (см. вставку), в 2009 г. в основу положен принцип «антицикличности» бюджетной политики, что проявилось в наращивании бюджетного финансирования для реализации мер по сглаживанию негативного эффекта мирового экономического кризиса и связанных с этим экономических и социальных последствий.

Основные приоритеты антикризисной бюджетной политики в странах мира Комплекс всех бюджетных мер, проводимых правительствами различных стран мира для поддержания и последующего оживления своих экономик, можно разделить на 3 основных блока по направленности их воздействия:

I. Меры по срочной поддержке банковской системы Основная задача – избежать банковской паники и дестабилизации (остановки) национальных кредитно-банковских систем. Это наиболее масштабная часть антикризисных мер.

Эти меры включают:

1) рекапитализацию и меры по расчистке балансов банков – США (315 млрд долл. на рекапитализацию, 300 млрд долл. потрачено на выкуп казначейских облигаций и 1250 млрд долл. – на выкуп проблемных активов), ЕС (60 млрд евро из средств ЕЦБ направлено на выкуп облигаций, выпущенных эмитентами еврозоны), Франция (40 млрд евро), Великобритания (200 млрд фунтов на выкуп любых активов), Австрия (15 млрд евро), Бельгия (17,4 млрд евро), Германия (70 млрд евро), Ни дерланды (36,8 млрд евро), Испания (99 млрд евро + 50 млрд евро на выкуп активов), Италия (12 млрд евро), Дания (13,4 млрд долл.), Швейцария (5 млрд евро), Ирландия (9,5 млрд евро + 80 млрд евро на выкуп просроченных ипотечных кредитов), Япония (более 22 млрд долл.), Китай (21 млрд долл.), ОАЭ (19 млрд долл.), Австралия (5 млрд долл. – выкуп ипотечных ценных бумаг);

2) предоставление стабилизационных кредитов – Франция (10,млрд евро), Германия (400 млрд евро), Бельгия, Венгрия (5 млрд евро), Италия, Швеция (152,2 млрд евро), Дания (20 млрд долл.), Великобритания (306 млрд долл.), Япония (свыше 200 млрд долл.);

3) меры по реструктуризации банковской системы, включая содействие объединению банков или их национализацию, – США, Германия, Австрия, Нидерланды, Испания, Португалия, Исландия, Швеция, Великобритания, Ирландия;

4) снижение процентной (учетной) ставки, в том числе до нулевого значения (США, Канада, ЕС, Швеция, Дания, Великобритания, Япония, Китай, Исландия, Чехия, Швейцария, Кувейт, Индия, Южная Корея, Бразилия, Казахстан);

5) предоставление госгарантий по проблемным активам – США (свыше 400 млрд долл.), Канада (179 млрд долл.), Германия (400 млрд евро), Франция (320 млрд евро), Австрия (75 млрд евро), Испания (млрд евро), Венгрия (4,9 млрд долл.), Португалия (20 млрд евро), Греция (15 млрд евро), Словения (12 млрд евро), Великобритания (383 млрд долл.), Ирландия (400 млрд евро), Швеция (215 млрд долл.), Финляндия (50 млрд евро), Швейцария (46 млрд евро), Нидерланды (200 млрд евро), Южная Корея (100 млрд долл.).

II. Воздействие на реальный сектор, стимулирование спроса Имеется в виду поддержка отраслей, ориентированных на внутренний спрос и обеспечивающих внутреннюю занятость. Эта политика может быть определена как преимущественно кейнсианская, для которой характерны меры воздействия на спрос, включая антициклическую фискальную политику.

Среди этих мер – поддержка отдельных отраслей, в том числе:

• автомобилестроение – США (84,8 млрд долл.), Канада (3,5 млрд долл.), ЕС (7 млрд долл.), Германия (5 млрд евро), Франция (6 млрд евро), Швеция (3 млрд евро), Великобритания (3,3 млрд долл.);

• новая энергетика и энергосбережение – США, Франция, Швейцария, Норвегия, Китай;

• транспортная инфраструктура – Канада, Франция, Австралия, Китай, Гонконг, Казахстан, Италия, Швейцария, Норвегия, Тайвань;

• жилищное и социальное строительство – США (125 млрд долл.), Великобритания (7,4 млрд долл. и 18 млрд долл. – строительный фонд), Япония (7,8 млрд долл.), Китай (250 млрд долл.), Казахстан (5 млрд. долл.);

• инновационные технологии – Китай, Япония, Греция, Казахстан;

• аграрно-промышленный комплекс – Китай, Казахстан;

• авиастроение и авиаперевозки – Франция, Китай, Аргентина и др.

Впрочем, большинство из названных мер, будучи объявленными, не были реализованы в полном объеме в связи с улучшением финансового состояния предприятий.

III. Противодействие негативным ожиданиям населения Меры предполагают недопущение бегства средств населения из банков и стимулирование сбережений. Эти меры включают:

1) повышение суммы гарантий по вкладам – США, Бельгия, Испания, Италия, Нидерланды, Словения, Финляндия, Великобритания, Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария, Португалия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехия;

2) 100%-ные гарантии по вкладам – Германия, Австрия, Греция, Ирландия, Дания, Словакия, Австралия, Гонконг;

3) принятие программ переобучения и адаптации потерявших работу – США, Канада, ЕС, Франция, Италия;

4) национализация пенсионных фондов – Аргентина;

5) достижение договоренности с бизнесом о несокращении рабочих мест – Германия;

6) увеличение инвестиций в образование – Франция, Китай.

При реализации мер антикризисного характера общей особенностью для всех стран явилась хаотичность их принятия при дублировании целей. Кроме того, характерной чертой стало ослабление бюджетной и денежной политики вплоть до откровенного популизма.

Также можно заметить, что правительства стран мира при формировании пакетов антикризисных мер были готовы отступить от принципов рыночной экономики и принять на себя частные риски, вплоть до масштабной национализации. При этом главной проблемой проводимых антикризисных мер стала их преимущественная ориента ция на устранение текущих изъянов в экономике в ущерб решению стратегических (структурных) задач ее развития.

При этом наряду с бюджетной поддержкой для реализации антикризисной программы правительство РФ активно использовало квазибюджетные источники, в частности, средства Центрального банка РФ, внебюджетных фондов, госкорпораций, налоговые кредиты и пр. (см.

табл. 6).

Таблица Структура пакета бюджетных антикризисных мер правительства РФ в 2008–2009 гг., млрд руб.

Исполнено по Запланировано к состоянию на исполнению в Бюджетные антикризисные меры 1 января 2008–2009 гг., 2010 г., млрд руб.

млрд руб.

1 2 Меры по обеспечению финансовой устойчивости в экономике Из средств федерального бюджета На поддержание сбалансированности ре- 363,4 363,гиональных бюджетов (дотации, субвенции, бюджетные кредиты) УК «Внешэкономбанк» 175,0 175,УК «ВТБ» 180,0 180,УК ОАО «Россельхозбанк» 45,0 45,УК ОАО «Росагролизинг» 25,0 25,УК АИЖК 80,0 80,Итого из федерального бюджета 868,4 868,Внебюджетные источники (квазибюджетные) Субординированный кредит Сбербанку 500,0 500,России (источник – ЦБР) Предоставлено Внешэкономбанку для вы- 410,0 404,дачи субординированных кредитов другим банкам, всего 14 банкам (источник – Фонд национального благосостояния (ФНБ)) Размещение средств на депозитах Внеш- 30,0 30,экономбанка для целей кредитования малого и среднего бизнеса (источник – ФНБ) Продолжение таблицы 1 2 Реструктуризация задолженности банков н/д 297,(источники – ЦБР и Агентство по страхованию вкладов) Итого внебюджетные источники – 1 231,ВСЕГО на обеспечение финансовой ус- – 2 099,тойчивости в экономике Меры по поддержке реального сектора экономики Из средств федерального бюджета Поддержка автомобилестроения 68,0 69,Поддержка авиастроения 15,9 21,Поддержка судостроения 3,0 3,Субсидирование процентных ставок для 18,1 60,предприятий АПК и рыболовства Поддержка экспорта 6,0 6,Развитие малого и среднего бизнеса 13,6 18,Поддержка предприятий ОПК 73,3 79,Поддержка транспортного комплекса 53,0 56,Имущественный взнос в госкорпорацию 1,0 1,«Ростехнологии» Государственные гарантии системообра- 300,0 300,зующим предприятиям Итого из федерального бюджета 551,9 615,Внебюджетные источники (квазибюджетные) Поддержка жилищного строительства (ис- н/д 136,точник – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) ВСЕГО по поддержке реального сектора – 751,экономики Меры социальной направленности Из средств федерального бюджета Поддержка рынка труда и содействие заня- 43,7 43,тости Увеличение пособий по безработице 37,0 80,Возможность использовать средства мате- 44,3 44,ринского капитала на улучшение жилищных условий и единовременную выплату в размере 12 тыс. руб. на текущие нужды Продолжение таблицы 1 2 Дополнительные меры в сфере здравоохра- 9,7 9,нения (борьба с пандемией «свиного гриппа» А/H1N1, обеспечение необходимыми лекарственными средствами, оказание высокотехнологичной медпомощи и пр.) Приобретение жилья ветеранам 55,8 55,Предоставление трансфертов внебюджет- 427,7 443,ным фондам и антикризисному фонду ЕврАзЭС ВСЕГО по социальной направленности 618,2 677,ВСЕГО по антикризисным мерам 3 528,Источник: Расчеты ИЭП.

Как видно из таблицы, финансирование антикризисных мер по обеспечению финансовой устойчивости в российской экономике осуществлялось за счет как федерального бюджета, так и внебюджетных источников, на долю которых приходится более 2/3 соответствующих расходов.

В целом на антикризисные меры в 2008–2009 гг. было направлено около 3,5 трлн руб. Для сравнения: на 2010 г. в рамках федерального бюджета предусмотрено на финансирование антикризисных мер лишь 195 млрд руб.

Основные цели обеспечения финансовой устойчивости российской экономики сводились к снижению дефицита ликвидности, к рекапитализации крупнейших банков, к обеспечению погашения внешнего корпоративного долга банками и предприятиями, а также к улучшению сбалансированности региональных бюджетов.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.