WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 27 |

1 Уникальная политическая и правовая культура Древней Греции стала той средой, в которой сформировались основные ценности и категории современной цивилизации. Демократическая форма реализации власти в греческом полисе стала реальной альтернативой произволу и грубому насилию как основным методам управления и организации общества.47 Представление о свободе, равенстве и справедливости позволило человечеству окончательно выделится из животного мира, приобрести свою собственную сущность. С этого момента все происходящее стало трактоваться в новом – человеческом измерении.

2 Древнегреческие философы установили зависимость наиболее оптимальной формы организации власти от реализации политическим режимом основных норм справедливости, принципов гражданской свободы и требований формального равенства.

3 Впервые в качестве универсального оценочного критерия стал рассматриваться человек. Личность была поставлена в центр мироздания.

4 Именно в Древней Греции добродетель, воплощенная в принципах справедливости и гражданской свободы, становится абсолютной политико-правовой ценностью, позволившей определить качество государственной власти и права. Согласно учению Эпикура законы должны оцениваться по содержанию, в соответствии с критериями справедливости и общего блага, а высказывание Сократа: «Кто добродетелен, тот выше людского суда» утверждало приоритет нравственного начала перед любыми формами и воплощениями публичной власти.

5 Полисный уклад первых греческих государств способствовал формированию гражданской ответственности всех членов общества. Основным качеством свободного гражданина считалось его право и обязанность участвовать в управлении государством.

6 Древние греки считали себя более свободными людьми, чем те народы, которые не знали государства. С точки зрения эллинов подлинная свобода и справедливость могла быть гарантирована только силой государства, основной функцией которого являлось достижение всеобщего блага и гармонии, а в законах должны воплощаться идеалы добродетели и справедливости.

Античная Греция, как известно, передала эстафету Риму. Греческая модель организации государственной власти в основных своих чертах была заимствована Римской республикой. Она являлась базо Там же.

Диоген Лаэртский. Указ. соч. С. 410.

Там же. С. 411.

Рассуждая о «демократичности» политических режимов греческих полисов необходимо помнить о значительных элементах и принципах первобытно-общинной организации власти в механизме управления этих государств.

вой, идеальной формой публичной власти, к которой стремился Рим и которую достиг, обеспечив тем самым определенную правовую и политическую стабильность в государстве, относительную гармонию общественных отношений (прежде всего между аристократами-патрициями и плебеями), начиная с ликвидации царской власти в конце VI в. до н.э. до открытых нарушений демократических традиций в государственном управлении в I – II вв. н.э. Взаимодействие Сената, магистратур, консулов, Народного собрания представляло собой достаточно отточенную осмысленную, эффективно работающую систему.Даже в первое столетие империи Рим не являлся классической самодержавной монархией с всемогущим государем во главе. В Риме империя не отменяла республику, а как бы дополнила ее. Имперские учреждения существовали параллельно с республиканскими, они довлели над ними, но не уничтожили их. Такая «живучесть» республиканских институтов объяснялась их высокой эффективностью. Парадоксально – но факт – империя пользовалась республиканской системой государственных органов.

Считалось, что римский император обладал властью не по захвату и не по наследству, а просто в силу своего высокого морального авторитета – как «первый человек» в государстве (по-латыни – «принцепс»; поэтому раннюю Римскую империю часто называют «принципатом»). На самом деле кроме авторитета император руководил всеми войсками римского государства, и это была, конечно же, настоящая основа его власти.

Управлять огромной страной опираясь только на военную силу было невозможно. Поэтому император использовал государственный аппарат, оставленный ему республикой. Главным элементом этого механизма был сенат («совет старейшин»), состоявший примерно из 600 человек. Сенату принадлежал надзор за городом Римом, Италией и центральными провинциями государства; сенат распоряжался государственной казной; сенат издавал постановления и законы, во времена республики – по собственной инициативе, потом – все больше по указке императора.

Пополнялся сенат преимущественно отслужившими свой срок должностными лицами, обычно из сенаторских же сыновей. Таких служб в сенаторской карьере сменялось несколько, каждая длилась год.

Организованный таким образом и сам себя пополнявший сенат образовывал высшее сословие римского общества. Для поддержания сенаторского достоинства сенатор должен был обладать большим состоянием (миллион сестерциев); обедневшим потомкам знатных родов помогал сам император.

Вторым, средним сословием римского общества были так называемые всадники, их имущественный ценз равнялся 400 тыс. сестерциев. По мере того как разрастался штат императорской службы, она все чаще черпала кадры из всадников. Так как сенаторам было запрещено покидать Италию иначе чем по служебным делам, то в провинциях всадники были самыми влиятельными людьми.

Народ Рима, добившись во времена республики значительных свобод, в период империи окончательно утратил свойства субъекта властных отношений, и представлял собой своеобразную свиту сенаторов и богачей. Люди, составлявшие такое окружение, назывались «клиентами» своих патронов. Жители Рима и его окрестностей периодически собирались на народные собрания. Здесь народ должен был выбирать голосованием всех должностных лиц, вплоть до консулов. Голосование велось «по трибам»:

народ был расписан на 35 округов, триб, и каждая триба подавала отдельный голос. В эпоху республики Народное собрание представляло собой реальную политическую силу, и народ немало наживался, получая взятки от кандидатов. В эпоху империи роль его свелась на нет, оно только подтверждало кандидатуры, назначенные императором и одобренные сенатом.Чуть ли не единственным требованием обедневшего римского народа было: «хлеба и зрелищ!».

Идеалы справедливости, равенства и гармонии были забыты, а может быть, в это время изменялось содержание этих понятий В плане постановки вопроса целесообразно предложить следующее обобщение: сложнейший процесс эволюции римской республики в империю безусловно оказал огромное влияние на содержание и смысл политико-правовых ценностей того времени, а также на модель взаимодействия общества и зарождающегося классического государства. Технологии нового типа власти доказали свою эффективность и могущество. На последнем этапе существования Римской империи и всего античного мира это выразилось в форме абсолютного игнорирования властью роли народа (общества) в Аннерс Э. История европейского права. М.: Изд-во НОРМА, 1996. С. 217.

См: Гай Светоний Транквил. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Художественная литература, 1990.

управлении страной. Одновременно с проявлениями силы сразу же стали очевидны слабые стороны «новых» принципов организации общественных отношений.

Уже на первом этапе логика и закономерности развития государства как явления постоянно указывали на несовершенный и противоречивый по своей сути характер этого типа социальной власти. Первый опыт управления обществом доказал необходимость своеобразных «подпорок» в виде официальной идеологии и псевдодемократических форм правления. Даже действуя вопреки интересам народа, государственная власть всегда искала и сознательно создавала дополнительные средства легализации и легитимации, что доказывает первичность общественного не только в хронологическом, но и в содержательном плане. Как это ни странно, данная зависимость часто выступает в качестве источника социального прогресса. В этом может быть состоит глубокий смысл развития нашей цивилизации, так как любая гармония статична, а в статике не может развиваться качество, только в борьбе изменяться содержание. Вся история античного мира стала прологом эпохи сосуществования общества и государства как разных и одновременно необходимых друг другу миров, каждый из которых представляет собой сложнейшую систему, развивающуюся по собственным законам в общем контексте человеческой истории.

2.2 ПРИНЦИП ГАРМОНИЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ В УЧЕНИИ ПЛАТОНА ОБ ИДЕАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ Государственный этап развития человеческой цивилизации начинался в условиях противостояния нового типа власти (государственной власти) и социальной организации меняющегося первобытного общества. В политической культуре того времени государственные интересы только начинают выделяться как нечто самостоятельное и отличное от интересов общества, хотя до окончательного разделения было еще далеко. Управленческий аппарат первых государств все еще содержал значительные элементы общинного самоуправления. Тем не менее государственная власть сразу же начала формировать в структуре общественных связей свои особые властно-публичные политические отношения, основой которых стали новые принципы взаимодействия между личностью, обществом и государством.

Древнегреческие полисы являются наиболее удачной иллюстрацией этого процесса. Ведущую роль в организации публично-властных отношений и развитии политико-правовой системы этих государств играло Народное собрание (Экклесия), Совет (Буле) как орган исполнительной власти (с некоторыми контрольными функциями) и система магистратур, подотчетных Народному собранию и Совету. Магистратуры осуществляли оперативное управление различными сферами жизни античного общества на основе существовавших правовых норм и обычаев. В судебной системе важнейшее место занимал Народный суд (Гелиэя).

Суд присяжных Гелиэю можно считать органом народовластия, который состоял из шести тысяч человек и защищал государственный демократический строй, выносил приговоры об остракизме (изгнании), лишении гражданских прав, конфискации имущества без права обжалования.

Все вышеперечисленные элементы античной демократии, с точки зрения современной теории государства и права, не являются полноценными частями государственного механизма. Законодательные, исполнительные и судебные органы, несмотря на свое структурно-функциональное назначение и государственно-управленческую сущность все еще напоминали догосударственные формы организации и осуществления власти.

Другим подтверждением этого вывода является анализ государственно-властных субъектнообъектных отношений. Современная политология в качестве субъекта, носителя государственной власти, признает политическую элиту, контролирующую государственный аппарат и формирующую основные функции государства.50 Являлось ли греческое Народное собрание средством реализации исключительно целей и задач политической элиты Насколько позволяют судить наши сведения о политической истории Древней Греции, Экклесия представляла собой совокупность граждан, которым принадлежала вся полнота верховной законодательной, исполнительной и судебной власти. Поэтому, с современных позиций, Народное собрание не входит в систему государственной власти, оно находится как бы над ней, и поэтому скорее (хотя это и покажется модернизацией) может быть определено как ис Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учеб. пособие. М.: ОСЬ-89, 2002. С. 45.

точник государственной власти.51 Такая модель организации власти отражает сущность прямой демократии как особой формы государственно-правового режима, которая характеризуется значительным влиянием догосударственных социальных регуляторов. В Древней Греции политическая элита не обладала всей полнотой власти (полнотой контроля государственного аппарата), а потому была сильно зависима в выборе средств воздействия на общество от консолидированной воли народа, выражавшейся в институтах прямой демократии. Государственные деятели были первыми среди равных, в отличие, например, от современных политиков, которые являются скорее избранными, чем равными (что особенно характерно для российской политико-правовой традиции).

Естественно, что особенности организации государственно-властных отношений и политикоправовой уклад древнегреческого общества не могли не повлиять на духовный мир нации, на становление и развитие философского мировоззрения. Можно долго спорить о том, что чему предшествовало:

политическая система породила культурный феномен, или выдающиеся достижения духа и разума эллинистической цивилизации сформировали основы уникального государственно-правового режима, главные ценности которого не только не теряют своей актуальности, а с течением времени становятся все более и более значимыми. Очевидна несомненная взаимообусловленность древнегреческой политической и культурной жизни, их глубокая связь и взаимное дополнение.

Наиболее полно обоюдное влияние политики и культуры отразилось как на теоретическом представлении древних греков о сущности государства и права, так и на философском знании в целом. Реальные эпизоды политической практики служили фактическим материалом для научного обобщения, а философские и политико-правовые учения нередко выступали в качестве политических программ. Поэтому изучение древнегреческих политико-правовых концепций позволяет более точно и полно описать все особенности и закономерности эволюции системы основных ценностей нашей цивилизации и является необходимым дополнением к познанию мировой политической истории.

Одним из основателей политической науки был потомок знатного аристократического рода афинянин Платон, сын Аристона и Периктионы. По материнской линии род Платона велся от Солона, а свое прозвище – Платон (широкий) он получил, когда занимался гимнастикой у борца Аристона из Аргоса.

Как свидетельствует Диоген Лаэртский, прежде Платона звали Аристокл, по имени деда.

Политические взгляды Платона формировались в условиях прогрессирующей нестабильности афинского общества и всей политической системы классического полиса. Основной причиной этого кризиса было явное противоречие между внешней формой выражения власти и ее фактическим содержанием. Политические институты прямой демократии к тому времени практически полностью исчерпали себя. Демократические традиции повсеместно вытеснялись произволом аристократических и олигархических элит. Древнегреческая государственность эволюционировала, постепенно менялось качество политической системы, она становилась все более сложной, прежние социальные регуляторы перестали выполнять свои функции. Требовалась срочная модернизация государственной власти, общества, перестройка мировоззрения личности.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.