WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 27 |

По масштабности содержания и трудности определения свобода практически такое же понятие как и власть, кроме того, эти явления теснейшим образом связаны друг с другом. Власть всегда стремится к свободе за счет ее же ограничения. Это противоречие характеризует сущность соотношения этих явлений. Вся история человечества свидетельствует о постоянном противостоянии свободы и власти, анализ особенностей этого антагонистического взаимодействия позволяет понять природу этих явлений человеческого бытия.В самом общем смысле свободу можно определить как осознание и принятие необходимости, позволяющее человеку адекватно воздействовать на окружающую среду, или как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Существует три основных измерения свободы: метафизическое, духовное и социальное.

В метафизическом смысле под свободой понимается одно из самых главных свойств человеческой природы – свобода воли, что выражается во внутреннем самоопределении личности, прежде всего между добром и злом. Над этой свободой никто не властен, и никто не может ее ограничить иначе, как подчинив или совершенно уничтожив волю человека.

Другое измерение свободы – свобода духовная. В отличие от свободы в традиционном смысле духовная свобода означает контроль человеком своих импульсивных страстей, пороков, желаний, эгоизма.

Иными словами эта свобода сродни власти над самим собой. Сила духа приобретается через правильную духовную жизнь и постоянную работу над совершенствованием собственного внутреннего мира.Третье понимание свободы – свобода в социальном смысле. Скорее всего под этим термином следует понимать совокупность многих «свобод», т.е. имеется ввиду определенный перечень прав личности, закрепленный в системе законодательства конкретной страны. В целом проблема внешних свобод касается соотношения меры дозволенного и запрещенного в процессе общения, так как в этой области постоянно происходит столкновение совершенно разных интересов, мотивов, устремлений. Помимо прочего большинство субъектов обладают свободой воли, что объективно усложняет и без того непростые общественные отношения.

В современном мире, полном индивидуальных и групповых противоречий, право выступает не только в качестве дублера морали, оно само в каком-то смысле является моралью в модернизированном (для государственноорганизованного общества) варианте. Формализация власти (в системе государственных органов) неизбежно привела к формализации оценочных критериев, необходимых для ориентации личности в окружающей среде. После возникновения государства и права мораль выполняет только одну функцию – воспитательную, ее регулирующие функции неэффективны в разобщенном и формализованном пространстве. Сегодня только право может авторитетно определить что хорошо, а что плохо, что вредно, а что полезно, мораль же должна ответить на вопросы: кому и для кого Конфисахор А.Г. Психология власти. СПб.: Питер, 2004. С. 179.

Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. М.: Изд-во сретенского монастыря, 2003. С. 222.

В процессе социального взаимодействия каждый из нас постоянно пытается определить степень собственной свободы и в зависимости от этого квалифицирует события, других людей, явления, т.е. окружающую нас реальность.

Почему свобода выступает в качестве оценочного критерия, и зачем определять ее объем С точки зрения политико-правовой практики этот вопрос представляется чрезвычайно важным. Часто из-за неоднозначности своего содержания, исключительной привлекательности и популярности формы, символ свободы используется властью для достижения сомнительных целей, не имеющих ничего общего с интересами общества, и, как следствие, этого происходит искажение смысла данной категории.

Выяснить собственное содержание свободы и определить пределы ее распространения необходимо для создания необходимых предпосылок наиболее полной социализации личности, для установления таких методов и способов регулирования общественных отношений, которые бы соответствовали уровню развития общества и государства.

Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, выступающих как необходимость, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе целей или средств их достижения. Поэтому нельзя говорить об абсолютной социальной свободе, так как в этой сфере выход за рамки определенных правил, норм или объективных условий общественного регулирования означает анархию. В этом заключается главное отличие свободы от анархии. Каждый член общества зависит от объективных условий его существования – в современном мире такими условиями являются государство и право, соответственно отрицание государственно-правовой реальности может привести к состоянию социального хаоса и войне каждого против всех. Таким образом все мы зависим от условий нашего существования, но должны быть свободны в выборе законных средств достижения своих целей.

Поэтому центральным элементом теории свободы является так называемое регламентированное право выбора, которое основано на возможности правовой альтернативы. В этом смысле под регламентацией понимается разграничение условий и средств достижения целей. Правовое пространство должно быть непременным условием всякого публичного действия, а закон – тем средством, которое личность может выбрать по собственному усмотрению. Установленная правом свобода является единственным критерием, в соответствии с которым оценивается качество средств социального общения. Только в этом случае свобода может стать с одной стороны – препятствием на пути анархии, с другой – действенно ограничивать злоупотребление властью.

Из всего вышесказанного можно сделать три вывода:

1) в демократическом государстве при современном уровне развития общественных отношений государственная власть должна гарантировать минимальную степень социальной свободы;

2) власть одновременно представляет собой одно из важнейших условий осуществления свободы и средство ее достижения;

3) в современном обществе социальный прогресс определяется доступностью этого средства для максимального количества граждан.

Понятие свободы частично конкретизируется в принципе формального равенства, составляющего наряду с другими общеправовыми принципами основу современного права.

В науке различают несколько видов равенства, главными из которых являются равенство политическое и социальное. Социальное равенство – один из основных идеалов справедливого общественного устройства, для которого характерно требование одинаковой меры к разным субъектам независимо от происхождения, социального и материального положения.

Среди многих признаков социального равенства наибольший интерес представляет такой признак как правовое равенство граждан. Важно отметить многоплановый характер этого явления, так как в нем выражается общецивилизационное назначение современного права, своеобразный итог его развития.

Впервые идея равенства и свободы всех людей была высказана софистами (V – IV вв. до н. э.).

Принципиально новым в их учении было понимание человека как меры всех вещей, в том числе равенства и справедливости. Эта идея наиболее четко была сформулирована Протагором: «Человек есть мера всем вещам – существованию существующих и несуществованию несуществующих».10 Такая трактовка Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. С. 349.

резко отличалась от традиционного представления о божественном начале как единственной мере равенства и справедливости.

Другим существенным вкладом в разработку содержания принципа формального равенства стало определение, сформулированное Аристотелем. «Равенство – пишет он, – состоит в том, что ни неимущие, ни состоятельные не имеют ни в чем каких-либо преимуществ; верховная власть не сосредоточена в руках тех или других, но те и другие равны».11 Так утверждалась идея применения равного масштаба к разным субъектам.

Сущность права, правового регулирования состоит в том, что фактически различные люди рассматриваются в качестве равных и независимых друг от друга, свободных индивидов – субъектов права, чьи действия измеряются и оцениваются по одинаковому масштабу. Правовое равенство людей – это формальное равенство, равенство в свободе, которое не зависит от социальных, имущественных, половых, семейных и других различий между людьми. Это применение к фактически разным лицам одинакового масштаба.Формальное равенство как специфический принцип права, характеризует сущность правового общения. Свобода всех участников такого общения может быть только равной. В этом выражается суть соотношения свободы и равенства. Разное количество свободы – это не право, а привилегии, свобода одних (одного) не может быть основана на рабстве и бесправии других.

Право через категорию формального равенства определяется как особая форма свободы, при которой свобода одного ограничена свободой других. «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации) – или: «Каждый свободен настолько, насколько его свобода не ограничивает свободу других лиц». Признание индивидов формально равными означает признание их равной возможности приобретать конкретные субъективные права на социальные блага, но это не равенство в объеме и содержании приобретенных конкретных прав. При равенстве формальных возможностей реально приобретенные права (например, собственность) неизбежно будут неравными. Право предполагает имущественное неравенство в силу различия способностей людей, обстоятельств их жизни и т.д. Наоборот, равенство людей в потреблении возможно лишь при уравниловке, при отрицании собственности и правового равенства.Итак, юридическое (формальное) равенство всех перед законом по своему содержанию означает:

во-первых, равенство прав и свобод человека и гражданина (равноправие); во-вторых, равенство юридических обязанностей граждан и других лиц; в-третьих, равные основания юридической ответственности за нарушение закона; в-четвертых, равенство перед судом (равное правосудие для всех).

В современном российском праве равенство, как и свобода, относится к общеправовым моральноэтическим принципам. Правовое содержание этой категории зафиксировано в статьях Конституции РФ:

1 Равенство прав и свобод индивидов независимо от их фактических различий закреплено в ч. 1 ст.

19: «Все равны перед законом и судом». Исключения из правила о равенстве всех перед законом и судом предусмотрены самой Конституцией (ст. 91, 98, 122).

2 Гарантии равенства обеспечены ч. 2 ст. 19: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

3 Равенство всех форм собственности закреплено ч. 2 ст. 8: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

4 Равенство субъектов РФ, закреплено в ч. 4 ст. 5 Конституции РФ. Все субъекты, находящиеся в составе РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти являются равноправными.

Некоторые исследователи считают, что принцип юридического равенства имеет более широкое содержание, чем принцип равноправия. Например, В.Н. Хропанюк под принципом равноправия понимает Антология мировой и политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 2000. Т. 1. С. 117.

Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. С. 75.

Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. С. 75.

«равенство всех граждан перед законом, их равное право на защиту закона независимо от национального или социального происхождения, языка, пола, политических и иных убеждений, религии, места жительства, имущественного положения или иных обстоятельств; никакие лица, социальные слои и группы населения».Под принципом юридического равенства понимается не только равенство граждан перед законом, но и равенство других субъектов права, равенство всех форм собственности, общественных и религиозных объединений, субъектов федеративного государства и др.

Следующая категория, составляющая совместно с равенством и свободой политико-правовую основу современного мировоззрения – справедливость. Данное понятие, точно также как и уже рассмотренные нами явления социально-правового бытия является уникальным, многоплановым феноменом.

В самом общем виде под справедливостью понимается то, что должно быть с позиций определенной системы ценностей. Любопытно отметить тот факт, что практически всем своим действиям, даже самым неблаговидным поступкам человек стремиться придать видимость соответствия принятой системе положительных ценностей. Важно подчеркнуть, что речь идет именно о «положительных ценностях», справедливость всегда выступает как понятие с положительной смысловой нагрузкой. Иногда не совсем понятно, почему порой даже самое отвратительное преступление мотивируется благой целью, зачем люди стремятся «быть хорошими», почему это для них так важно Может быть, все дело в том, что справедливость отражает наши представления о гармонии и подсознательное стремление к ней. Морально-правовое и социально-политическое измерение справедливости формируется в нашем сознании как общее понятие о должном. В свою очередь должное выступает в качестве требования соответствия между значимостью чего-то и адекватностью формы закрепления этой значимости, т.е. положением. Имеется в виду адекватность (справедливость) соотношения юридических прав и обязанностей, общественной опасности правонарушения и наказания за него, политической значимости и реального положения в обществе, труда и вознаграждения и т.д. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость, т.е. как нечто неправильное.

Интересно, что в переводе с греческого соразмерность переводится как гармония, т.е. соразмерность частей, слияние чего-то в единое органичное целое. В древнегреческой философии гармония понималась как противоположная хаосу организованность космоса, а космос и хаос соотносились как прекрасное и безобразное. Наверное, как раз это свойство нас и привлекает в справедливости: справедливость является мерой гармонии, измерением прекрасного в нашей действительности, человеческая природа не терпит хаоса, поэтому-то мы всегда, хоть это и трудно, но ищем и стремимся к справедливости.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.