WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 27 |

3.4 ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ КАК ОСНОВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕРТИКАЛИ Статья 10 Конституции Российской Федерации определяет: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Самостоятельность судебной власти основана на теории разделения властей. Что же следует понимать под судебной властью в современном Российском государстве Очевидна неточность таких, например, определений как: «Судебная власть – это в соответствии с теорией разделения властей система судебных органов государства, осуществляющих правосудие».122 Исходя из семантики слова «власть» судебную власть следует понимать не как органы или систему органов, ее осуществляющих, а как «право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий. Оба элемента органически связаны друг с другом, при отсутствии одного из них приходится говорить не о власти, а о безвластии или об узурпации власти».Признаки судебной власти как самостоятельного элемента государственного механизма определяются:

а) совокупностью полномочий по отправлению правосудия, т.е. полномочий по раскрыванию и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных, административных и конституционных споров в порядке, установленном законодательством, а иногда также полномочиями по обязательному толкованию норм права и нормотворческими полномочиями;

б) системой государственных органов, осуществляющих перечисленные полномочия.

Специальными государственными органами, осуществляющими судебную власть, являются суды (ст. 11 Конституции РФ). Особое положение судов в государственном механизме определяется стоящими перед ними задачами, определенными обязанностями, характером деятельности, в ходе которых могут существенно затрагиваться права граждан, права и законные интересы различных органов, учреждений и организаций. Вот почему судьи – носители судебной власти – должны быть компетентными в вопросах юриспруденции, иметь высшее юридическое образование и достаточный опыт практической Необходимо уточнить: задачи нашего исследования не предполагают характеристику современного состава исполнительной власти, причем количество государственных органов постоянно меняется (уже 20.05.2004 Президент подписывает новый Указ № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с которым было образовано: 2 службы, 2 агентства; преобразованы: 4 службы, 2 агентства и 1 министерство).

Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 1287. С формальной точки зрения под судебной властью понимается определенная совокупность государственных органов, обладающих определенной компетенцией.

работы. Они исполняют свои функции на профессиональной основе. В ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина не случайно указано, что виновность лица должна быть установлена «в законном порядке вступившим в законную силу приговором компетентного, независимого и беспристрастного суда».Образование судов и формирование их составов происходит на строго обозначенных законом основаниях и в установленном порядке. Наделению судей их полномочиями предшествует длительная и детально регламентированная деятельность соответствующих органов и должностных лиц по отбору кандидатов на судебные должности. К ним относятся Министерство юстиции и его органы, квалификационные коллегии судей.

Ни к каким другим государственным служащим не предъявляются столь высокие требования, касающиеся компетенции в вопросах юриспруденции, образования, практического опыта, нравственных качеств.

Конституция Российской Федерации устанавливает гарантии стабильного положения судей, главные из которых – несменяемость и неприкосновенность. Федеральный конституционный закон «О статусе судей в РФ» исчерпывающе определяет основания приостановления и прекращения полномочий судей.

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешенность.

В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативно-правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Толкование Конституции, которое дает Конституционный Суд, имеет официальный и обязательный характер для всех органов государственной власти и местного самоуправления, физических и юридических лиц. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Злостное неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда представителем власти или государственным служащим влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 315 УК РФ.Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействий) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую систему государственного управления.

С точки зрения конституционного статуса судебная власть отличается от других властей по своим сущностным и функциональным характеристикам.

Это отличие выражено, прежде всего, в том, что судебная власть не сконцентрирована в одном органе, а возлагается на совокупность судебных органов от низовых до верховных. При этом каждый из этих судебных органов разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием. Лишь закон, а не какие бы то ни было иные соображения – будь то влияния, требования, указания – основа судебной деятельности, тогда как в деятельности других властей могут превалировать и другие мотивы, например, соображения целесообразности, общественной необходимости, извлечения максимальной пользы или прибыли.

Судьи, будучи не связаны друг с другом узами иерархической соподчиненности, основывают свои решения, руководствуясь исключительно принципом законности и внутренним убеждением.

На деле это означает, что они суверенно оценивают представленные сторонами доказательства и Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М.: ПРОСПЕКТ, 2000. С. 34.

Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. М.: ПРОСПЕКТ, 2000. С. 33.

Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 // ВВС РФ. 1992. № 30. ст. 1792. С изменениями и дополнениями, внесенными Законами РФ от 14.04.1993 (ВВС РФ. 1993. № 17. Ст. 606) и от 21.06.1995 (СЗ РФ, 1995. № 26. Ст. 2399); ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» от 8.12.1995 // СЗ РФ. 1993. № 3. Ст. 144. СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954).

самостоятельно принимают соответствующие решения, тогда как представители законодательной и исполнительной властей находятся в орбите иерархической и функциональной зависимости.В интересах объективности в принятии решений судебная деятельность подчинена более строгим правилам, чем законодательная и тем более исполнительно-распорядительная деятельность правительства. Например, правила судебной деятельности имеют общеправовое значение;

они выражаются следованием таким принципам, как равенство граждан перед судом и законом, презумпция невиновности, право на защиту, четность, гласность и состязательность процесса; все они должны неукоснительно и в полном объеме соблюдаться во всех видах судопроизводства – от конституционного до уголовного.

Основные принципы функционирования судебной власти.

Важнейшим основанием судебной власти является принцип независимости, который имеет основополагающее значение для судебной деятельности.

В статье 5 Закона «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 отмечено: «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону». «Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом».

Без независимости не может быть и авторитетного правосудия; не может быть достигнута и его главная цель – беспристрастное и объективное исследование обстоятельств конкретного дела в целях выявления истины и определения меры ответственности в точном соответствии с фактами.

Тем не менее, недопустимо абсолютизировать принцип независимости судебной власти, возводя его до уровня бесконтрольности судебной деятельности. Именно потому, что судебная власть призвана ограничивать произвол, ее функциональная активность строго регламентирована законом и ограничена как во времени, так и в пространстве; в частности, это выражается в обязанности судебной власти воздерживаться от инициирования судебных процессов и в недопустимости для судей вторгаться в сферу законодательной деятельности.

Если законодательная и исполнительная власти могут действовать по собственной инициативе, то судебная власть проявляет свою инициативу лишь опосредованно, т.е. в связи с поступившими к ней ходатайствами и заявлениями.

Таким образом, третья власть в государстве изначально ограничена в проявлении собственной активности; она не обладает правом инициирования процессов. Суд не может самостоятельно заняться разрешением какого-либо спора или тяжбы без явно и добровольно выраженного обращения к нему одной из сторон, т.е. ходатайствующего или истца, он действует лишь тогда, когда к нему поступает возбужденное дело, исключая случаи, когда нарушается порядок в самом зале суда, где слушается дело.

Вот что писал по этому поводу известный русский профессор Н.М. Коркунов: «…судебная власть нарушила бы некоторым образом свойственный ей от природы консерватизм, если бы сама проявляла излишнее рвение и критически оценивала законы, принимая на себя инициативу возбуждения дел, как по поводу нарушения закона, так и по поводу его неконституционности…».В отличие от законодательной и исполнительной властей, имеющих дело с настоящим, т.е. с действующей и постоянно изменяющейся социальной практикой, суды имеют дело с прошлым, т.е. с фактами уже состоявшимися. Исходя из этого, суд не вправе влиять на развитие событий, он оценивает лишь их результаты с точки зрения факта и права. Разрешая конкретное дело, суд не вправе создавать какие-либо новые правила поведения или деятельности; его миссия ограничивается строгим и неукоснительным применением действующего права. Судья не издает общезна Ломбер Ж.М. Маленький судья. М., 1990. С. 317.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1999. С. 288.

чимых правил, он лишь подгоняет абстрактные, относительно определенные, общие нормы закона под индивидуальный казус. Отсюда и соответствующий (для романо-германской семьи) общеправовой принцип – судья не вправе выносить решения в форме общезначимых предписаний и таким образом превращаться в судью-законодателя; он призван разрешать только индивидуальные казусы, стремясь восстановить то, что неправомерно разрушено или попрано.

Судебная власть основывается на принципе равенства. Это означает, что все граждане в одинаковом порядке могут привлекаться к суду одними и теми же судебными органами на равных условиях, без какой бы то ни было дискриминации. В статье 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» записано: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям».

Важнейшее качественное отличие судебной власти от других властей в государстве заключается в правиле двухступенчатой юрисдикции, т.е. возможности повторной проверки материалов спорного дела на уровне более высокого звена той же судебной системы. Это правило находит конечное выражение в праве на обжалование судебного решения в форме апелляции и кассации.

Право обжалования приговора признается всеми цивилизованными странами. В Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16.12.1966, записано: «Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией согласно закону» (ч. 5, ст. 14).

С принципом независимости сочетается и правило объективности, непредвзятости и беспристрастности судьи. Из этого правила вытекают два важных следствия: во-первых, гражданин вправе заявлять отводы суду и судьям и, во-вторых, он вправе требовать соблюдения состязательной процедуры, которая в демократических государствах объявлена конституционным принципом. Состязательный характер выносимых решений признается только при условии, если судья, до того как было принято решение по делу, выслушал стороны, получил их возражения как письменные, так и устные, и провел обмен мнениями по существу спорных вопросов между сторонами и их представителями в процессе.

Принцип состязательности не только снабдил теорию судебного процесса простой и симметричной по форме правовой конструкцией, но и обеспечил участников процесса большей свободой действий, предоставив для этого соответствующие гарантии. Основную тяжесть по сбору доказательств, необходимых для установления истины и справедливого решения дела, распределили между собой обвинение и защита; в таких условиях функция судьи по разрешению дела стала в большей мере посреднической, нежели исследовательской.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.