WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 27 |

При рассмотрении взаимоотношений Правительства Российской Федерации с судебной властью следует учитывать возможность судебного контроля за законностью его нормативных и ненормативных правовых актов. Конституционный Суд Российской Федерации вправе в соответствии со ст. 125 Конституции РФ решать вопрос о том, соответствует ли нормативный правовой акт Правительства Конституции.

Обращает на себя внимание новая редакция ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой в случае признания федерального закона (отдельной его части) не действующими, Правительство обязано не позднее трехмесячного срока после опубликования судебного постановления внести в Государственную Думу проект нового закона или ряд взаимосвязанных проектов законов, либо проект закона о внесении изменений и дополнений в соответствующий закон.

В случае признания акта Правительства Российской Федерации неконституционным, Президенту Российской Федерации поручается не позднее двух месяцев со дня принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации отменить такой акт.

Отметим также, что Правительство Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о конституционности федерального закона или соответствующего нормативного акта субъекта Российской Федерации.

Нормативные и ненормативные акты Правительства Российской Федерации могут быть оспорены в Верховном суде Российской Федерации (см. ст. 27, 245 – 285 ГПК Российской Федерации), в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (см. ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 34, 189 – 201 АПК Российской Федерации).

Механизм горизонтального разделения властей в Российской Федерации отличается большой сложностью и не вписывается в рамки известных моделей реализации принципа разделения властей.

В организации государственной власти по Конституции РФ 1993 года специалисты справедливо усматривают признаки суперпрезидентской формы правления.106 Президент Российской Федерации сосредоточил в своих руках значительный объем государственной власти, а заложенный в Конституции механизм сдержек и противовесов возможной абсолютизации президентской власти малоэффективен.

Конституционные формулировки о Президенте РФ как «гаранте Конституции, прав и свобод человека», его обязанности «принимать меры по охране суверенитета РФ», обеспечивать «согласование, функционирование и взаимодействие органов государственной власти», определять «основные направления внутренней и внешней политики» (ст. 80) – фактически делают безграничной сферу деятельности главы государства. При этом, обладая правом осуществлять нормотворческую деятельность посредством издания указов, которые парламент не правомочен блокировать (ст. 90) и признанным де-факто правом устанавливать и устранять пробелы в праве, Президент имеет реальную возможность правового регулирования общественных отношений помимо и вопреки воле Федерального Собрания.107 Тем более, что Конституция не определяет, какие социальные отношения могут регулироваться указами Президента, и довольно скупо определяет перечень вопросов, подлежащих регулированию только посредством законов.

Очевидной доминантой правительственного нормотворчества является ориентация на указы Президента, а не на закон. Постановления и распоряжения правительства могут отменяться Президентом, если он сочтет, что они противоречат Конституции, федеральным законам или указам Президента (ч. 3, ст. 115).

Рабочим аппаратом президента является его Администрация. Высказывавшиеся со второй половины 1990-х годов предположения многих исследователей об Администрации Президента РФ как действующей на правах государственного органа управления, осуществляющей контроль за исполнением указов и проводящей президентскую политику полностью нашли подтверждение в последнем указе Президента РФ от 25 марта 2004 года «Об Администрации Президента Российской Федерации». В нем она названа «…государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации».

Указ от 25 марта 2004 года упростил структуру президентской Администрации. Вместо прежних четырех главных управлений (государственно-правового, контрольного, внутриполитического и территориального) и шестнадцати управлений (внешнеполитического, организационного, экспертного, канцелярии, кадровой политики, по государственным наградам, территориального, по вопросам помилования, протокола, прессы, взаимодействия с партиями, информации, по работе с обращениями граждан, референтного, по вопросам казачества, по вопросам гражданства) создано 18 самостоятельных подразделений.

Одно из самых заметных мест в составе президентской Администрации занимает Совет безопасности – постоянно действующий консультационный орган, возглавляемый президентом страны. Он отвечает за подготовку решений президента по ключевым вопросам жизнеобеспечения государства, его защиты от внутренних и внешних угроз. К его основным функциям относится контроль за реализацией органами исполнительной власти Федерального уровня и субъектов федерации государственной стратегии в области внутренней, внешней и военной политики.

От имени президентской власти в качестве координирующей силы выступают полномочные представители Президента РФ в федеральных округах. Они призваны осуществлять взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с аналогичными органами в субъектах Федерации, а также с органами местного самоуправления и общественными объединениями. Полномочные представители наделены и контрольными функциями в отношении исполнения феде Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994. С. 123 – 127; Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 1. С. 22 – 25.

рального законодательства, указов и распоряжений главы государства, постановлений и распоряжений Правительства РФ. При обнаружении в местных нормативно-правовых актах положений, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, полномочные представители вносят свои представления президенту о приостановлении их действия.

Как должностные лица, подотчетные непосредственно президенту страны, полномочные представители получили и прямые рычаги воздействия на местные администрации. Под их кураторством действуют окружные отделения Главного контрольного управления Президента РФ и контрольные инспекции для осуществления комплексных проверок субъектов Федерации. В поле зрения этих органов находятся прежде всего вопросы экономического развития регионов, использования федерального имущества и средств федерального бюджета в округах.

Администрация Президента не только насчитывает сотрудников в четыре раза больше, чем аппарат Правительства, но и дублирует деятельность органов исполнительной власти, находясь при этом вообще вне поля зрения парламента.108 В соответствии с Указом Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия Президента РФ и Правительства РФ» от 10 июня 1994 года, практически любой проект решения Правительства РФ подлежит согласованию с Администрацией Президента РФ. Наконец, подчиненный характер Правительства Президенту выражается и в том, что Правительство слагает полномочия перед вновь избранным Президентом (ст. 116).

Ни одна из палат Федерального Собрания не в силах оказывать действенное влияние на деятельность кабинета министров, предложения и рекомендации палат Федерального Собрания не имеют обязательного значения для политического курса Правительства. Программы социальноэкономического развития страны, которые Правительство разрабатывает в соответствии со своими конституционными полномочиями, не подлежат обязательному рассмотрению или согласованию ни в Государственной Думе, ни в Совете Федерации. Сотни критических замечаний и предложений, высказанных на парламентских слушаниях, Правительство не обязано даже рассматривать.

Практика свидетельствует о неэффективности конституционного механизма, закрепляющего необходимость утверждения Советом Федерации кандидатур на ряд высших государственных должностей, предлагаемых Президентом. Так, значительный период времени оставалась вакантной должность Генерального Прокурора РФ, более года бездействовал Конституционный Суд РФ.

Президент посчитал возможным не согласовывать с кем-либо свое решение о проведении военной операции в Чеченской Республике. А Конституционный Суд РФ, рассматривая соответствующие указы Президента, фактически признал возможность произвольного расширения полномочий Президента как главы государства за счет полномочий федерального парламента и федерального правительства (институт подразумеваемых полномочий).

Существенно ограничена власть «кошелька», традиционно принадлежащая парламенту. Согласно статье 104 Конституции РФ, законопроекты о введении или отмене налогов, освобождения от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут вноситься в государственную Думу только при наличии заключения Правительства, что, однако, не мешает кабинету министров в одностороннем порядке принимать решения о предоставлении налоговых льгот или проведении дорогостоящих мероприятий.

Конституция РФ не предусматривает конституционной ответственности Президента за ненадлежащее выполнение им своих полномочий. Президент РФ может быть отрешен от должности лишь за государственную измену или «совершение иного тяжкого преступления» (ч. 1, ст. 93).

Юридический механизм отрешения Президента РФ от должности сконструирован так, что он не может действовать. Требование, чтобы выдвинутое Государственной Думой обвинение против Президента было подтверждено Верховным Судом РФ, фактически означает необходимость проведения открытого судебного процесса, опирающегося на глубокое предварительное расследование. При этом «обвиняемый» обладает абсолютной неприкосновенностью (ст. 91). Кроме того, не Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995. № 10. С. 31 – 40.

Журавлев А. Дмитриев Ю. Нужен ли закон о Президенте // Право и жизнь. 1996. № 9. С. 103.

зависимость судебной власти в условиях нестабильного финансового и материального обеспечения как судов, так и судей, в значительной степени условна и иллюзорна. Ко всему прочему, кризис современного правосознания и правовой культуры породил в России повсеместное и всеобщее неуважение к закону и органам правосудия. Даже Правительство РФ допускает пренебрежительное отношение к Конституционному Суду РФ.Таким образом, российскую форму правления отличает доминирование Президента как в системе исполнительной власти, так и в структуре государственной власти вообще. Сложившаяся система характеризуется постоянным увеличением объема властных полномочий исполнительной власти при одновременном снижении уровня политической ответственности за принимаемые решения. Величайшая слабость (опасность) этой конструкции заключается в том, что все концентрируется на правосознании одного человека.

Указанная тенденция (усиления исполнительной власти) свойственна не только современной России, в той или иной степени это присутствует в организации власти многих стран, и именно этим определяется вектор развития современной государственности.

Верховенство исполнительной власти в политической системе современного общества обусловлено следующими обстоятельствами:

1) исполнительная власть по сравнению с другими ветвями власти в наименьшей степени подвержена контролю со стороны общества (деятельность исполнительной власти в значительной степени характеризуется закрытостью, что существенным образом ограничивает возможности общественного контроля и наблюдения за ней);

2) исполнительная власть позволяет наиболее оперативно реагировать на всевозможные кризисные ситуации и принимать необходимые управленческие решения;

3) правительство располагает значительными возможностями воздействия на все другие государственно-властные структуры, и, прежде всего, на парламент. Оно активно вторгается в сферу законодательного процесса. Органы исполнительной власти превращаются в источник законодательной инициативы;

4) исполнительная власть, на вершине которой находится правительство, сосредоточивает в своих руках неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями государственной власти финансовые, материально-технические, технико-технологические, организационные, людские и иные ресурсы;

5) правительство обладает наиболее полной информацией о процессах, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общества110.

Доминирующее положение исполнительной власти среди других властей в современных демократических странах, конечно же, не есть результат материализации чьей-то субъективной воли, воплощения злого умысла или реализации корыстных интересов. Оно, безусловно, не может рассматриваться и как итог случайного стечения обстоятельств, стихийно сложившегося соотношения политических сил.

Напротив, подобное положение исполнительной власти видится нам как исторически предопределенное, объективно обусловленное всем ходом развития человеческой цивилизации.

Дело в том, что надлежащее осуществление по меньшей мере одной из основных функций, присущих в первую очередь исполнительной власти, приобретает в современных условиях для жизнедеятельности как общественного организма в целом, так и отдельного индивида первостепенное значение.

Речь, разумеется, идет об управленческой функции. Наблюдаемое в последние десятилетия усложнение общественных процессов, многие из которых буквально вырвались из-под контроля, стали, по сути, неуправляемыми, чрезвычайно актуализирует издавна стоящую перед человечеством задачу по целенаправленной организации, сознательному регулированию и разумному устройству своей жизни111.

В общетеоретическом плане проблема доминирования исполнительной власти обозначает новый этап развития теории разделения властей. Дальнейшее развитие человеческой цивилизации во многом будет зависеть от способности общества противостоять скрытым и явным попыткам управленческих органов сделаться единственным источником и носителем государственной власти.

Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1997 года // Российская газета. 1997. 8 апреля.

Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право № 9. 2001. С. 43.

Там же.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.